III FSK 912/24

PostanowienieNaczelny Sąd Administracyjny2024-09-25

Skład orzekający: Dominik Gajewski

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji podatkowych, złożony wraz ze skargą kasacyjną, może zostać uwzględniony bez przedstawienia przez wnioskodawcę dowodów uzasadniających niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków?
Ratio decidendi
Naczelny Sąd Administracyjny odmówił wstrzymania wykonania zaskarżonych decyzji, ponieważ wnioskodawca nie przedstawił żadnych dowodów popartych dokumentami, które uzasadniałyby niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Obowiązek uzasadnienia wniosku o wstrzymanie wykonania spoczywa na wnioskodawcy, a samo twierdzenie o szkodzie nie jest wystarczające.
Stan faktyczny
J. D. złożył skargę kasacyjną od wyroku WSA w Krakowie, który oddalił jego skargi na decyzje Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Krakowie dotyczące solidarnej odpowiedzialności za zaległości podatkowe spółki. Wraz ze skargą kasacyjną J. D. złożył wniosek o wstrzymanie wykonania tych decyzji, argumentując, że ich egzekucja może spowodować znaczne szkody dla jego utrzymania. Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał wniosek o wstrzymanie wykonania.
Rozstrzygnięcie
Naczelny Sąd Administracyjny postanowił odmówić wstrzymania wykonania obu zaskarżonych decyzji.

Pełny tekst orzeczenia

Dnia 25 września 2024 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Dominik Gajewski po rozpoznaniu w dniu 25 września 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej wniosku J. D. o wstrzymanie wykonania obu zaskarżonych decyzji w sprawie ze skargi kasacyjnej J. D. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 26 czerwca 2023 r., sygn. akt I SA/Kr 325/23 w sprawie ze skarg J. D. na decyzje Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Krakowie z dnia 23 stycznia 2023 r., nr 1201-IEW-2.4120.7.2022.9 i 1201-IEW-2.4121.5.2022.2 w przedmiocie orzeczenia o solidarnej odpowiedzialności za zaległości podatkowe spółki z tytułu podatku dochodowego od osób prawnych i osób fizycznych postanawia odmówić wstrzymania wykonania obu zaskarżonych decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie wyrokiem z 26 czerwca 2023 r. sygn. akt I SA/Kr 325/23 oddalił skargi J. D. (dalej: skarżący, skarżący kasacyjnie) na decyzje Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Krakowie z dnia 23 stycznia 2023 r., nr 1201-IEW-2.4120.7.2022.9 i 1201-IEW-2.4121.5.2022.2 w przedmiocie orzeczenia o solidarnej odpowiedzialności za zaległości podatkowe spółki z tytułu podatku dochodowego od osób prawnych i osób fizycznych. Pismem z 4 września 2023 r. w imieniu skarżącego umocowany przez niego pełnomocnik złożył skargę kasacyjną od ww. wyroku wraz z wnioskiem o wstrzymanie wykonania obu zaskarżonych decyzji, z uwagi na niebezpieczeństwo wyrządzenia skarżącemu kasacyjnie znacznej szkody. Jako argument podano, że należności, których dotyczą decyzje orzekające o solidarnej odpowiedzialności skarżącego stanowią znaczne kwoty, a ich wyegzekwowanie może doprowadzić do uszczerbku dla utrzymania koniecznego Skarżącego oraz jego rodziny. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2024 r., poz. 935, t.j., dalej jako: p.p.s.a.), sąd może na wniosek skarżącego wstrzymać wykonanie zaskarżonego aktu, jeżeli w wyniku jego wykonania zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Z wnioskiem takim można wystąpić także na etapie postępowania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym wywołanym wniesieniem skargi kasacyjnej (zob. uchwała składu siedmiu sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 16 kwietnia 2007 r., sygn. akt I GPS 1/07). Jednocześnie w myśl art. 61 § 4 p.p.s.a. postanowienia w sprawie wstrzymania aktu lub czynności, wydane na podstawie § 2 i 3, sąd może zmienić lub uchylić w każdym czasie w razie zmiany okoliczności. Sąd administracyjny może zatem zmienić postanowienie odmawiające wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu lub czynności i wstrzymać jego wykonanie. Podstawą do podjęcia takiego orzeczenia jest zmiana okoliczności sprawy i w ramach tej zmiany zaistnienie jednej z przesłanek uzasadniających zastosowanie ochrony tymczasowej (zob. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 26 czerwca 2018 r., sygn. akt II OZ 633/18). Naczelny Sąd Administracyjny zauważa, że we wniosku nie zawarto żadnych informacji popartych odpowiednimi dokumentami, które uzasadniałyby wstrzymanie wykonania zaskarżonych decyzji. W tym miejscu należy przypomnieć, że to na wnioskodawcy spoczywa obowiązek uzasadnienia wniosku, tak aby przekonać sąd o potrzebie udzielenia ochrony tymczasowej. Dla wykazania, że zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków nie jest wystarczające samo twierdzenie strony lub sam wniosek złożony w skardze. Wniosek ten musi zostać uzasadniony, a jego uzasadnienie powinno odnosić się do konkretnych okoliczności pozwalających wywieść, że wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności jest zasadne w stosunku do wnioskodawcy (zob. post. NSA z dnia 6 kwietnia 2022 r., II GZ 76/22; publik. CBOSA). Wobec braku podstaw do udzielenia ochrony tymczasowej Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 61 § 3 i § 5 w zw. z art. 193 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 21.07.2026. · Źródło