VI SA/Wa 671/21

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Tomasz Sałek po rozpoznaniu w dniu 30 sierpnia 2024 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi R. P. na postanowienie Ministra Sprawiedliwości z dnia [...] maja 2020 r. nr [...] w przedmiocie zwrotu wniosku o dopuszczenie do egzaminu radcowskiego postanawia: odrzucić skargę Skarżący R. P. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na postanowienie Ministra Sprawiedliwości z dnia [...] maja 2020r. w przedmiocie zwrotu wniosku o dopuszczenie do egzaminu radcowskiego. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału VI z 2 marca 2021 r. skarżący został wezwany do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie 100 zł pod rygorem odrzucenia skargi. W zażaleniu na powyższe zarządzenie skarżący wniósł o wyłączenie autora zaskarżonego orzeczenia oraz przyznanie prawa pomocy. Postanowieniem z 20 października 2021 r. referendarz sądowy odmówił skarżącemu przyznania prawa pomocy, zaś postanowieniem z 23 grudnia 2021 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, po rozpoznaniu sprzeciwu skarżącego, utrzymał w mocy postanowienie referendarza sądowego. Zarządzeniem z 28 lutego 2022 r. wniosek o wyłączenie sędziego pozostawiono bez rozpoznania. W zażaleniu na powyższe zarządzenie skarżący wniósł m. in. o przyznanie prawa pomocy. Postanowieniem z 5 sierpnia 2022 r. referendarz sądowy odmówił zmiany postanowienia referendarza sądowego z 20 października 2021 r. Postanowieniem z 22 września 2022 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie utrzymał w mocy postanowienie referendarza sądowego z 5 sierpnia 2022 r. Zażalenie na powyższe postanowienie z 22 września 2022 r. zostało odrzucone postanowieniem z 19 grudnia 2023 r. W zażaleniu został zawarty m. in. wniosek o wyłączenie sędziego, przyznanie prawa pomocy. Postanowieniem z 14 lutego 2023 r. referendarz sądowy odmówił zmiany postanowienia referendarza sądowego z 20 października 2021 r. W sprzeciwie skarżący zawarł m. in. wniosek o wyłączenie referendarza sądowego. Postanowieniami z 30 czerwca 2023 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił wniosek o wyłączenie sędziego Tomasza Sałka oraz oddalił wniosek o wyłączenie referendarza sądowego Aleksandry Pawlak. Postanowieniami z 10 października 2024 r. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie na postanowienie o oddaleniu wniosku o wyłączenie referendarza sądowego oraz oddalił zażalenie na postanowienie o oddaleniu wniosku o wyłączenie sędziego. Postanowieniem z 19 grudnia 2023 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie utrzymał w mocy postanowienie referendarza sądowego z 14 lutego 2023 r. Postanowieniami z 12 marca 2024 r. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie na wezwanie w zakresie uiszczenia wpisu od skargi (II GZ 22/24) oraz oddalił zażalenie na zarządzenie o pozostawieniu bez rozpoznania wniosku o wyłączenie sędziego (II GZ 23/24). Zarządzeniem z 14 czerwca 2024 r. skarżący został wezwany do wykonania prawomocnego zarządzenia z 2 marca 2021 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 100 zł w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Powyższe wezwanie zostało doręczone skarżącemu 2 lipca 2024 r., w odpowiedzi na wezwanie skarżący wniósł przyznanie prawa pomocy. Skarżący nie uiścił wpisu sądowego od skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm., dalej p.p.s.a.), sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona opłata, w tym opłata, o której mowa w art. 235a. Skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd (§ 3 cytowanego przepisu). Wobec złożenia przez skarżącego kolejnego wniosku o przyznanie prawa pomocy (po otrzymaniu wezwania do wykonania prawomocnego zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu od skargi), należy wskazać, że w orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego utrwalony jest pogląd (por. postanowienia z: 27 czerwca 2024 r. II FZ 46/24, 21 czerwca 2021 r. III FZ 247/24, 27 września 2022 II GZ 372/22, 8 lipca 2020 II FZ 275/20, 3 lutego 2009 r. I OZ 53/09), zgodnie z którym złożenie kolejnego wniosku o przyznanie prawa pomocy, nawet w terminie przewidzianym dla uiszczenia wpisu, nie może uchylić skutków prawomocności pierwotnego rozstrzygnięcia w kwestii prawa pomocy, a w szczególności nie przerywa biegu terminu do uiszczenia wpisu. Złożenie kolejnego wniosku o przyznanie prawa pomocy wywołuje skutek od chwili jego wniesienia, a więc nie obejmuje zwolnienia od kosztów sądowych, które strona miała obowiązek uiścić przed jego złożeniem. Przedstawiony pogląd, Sąd w składzie orzekającym w niniejszej sprawie, podziela. Postępowanie z pierwszego wniosku skarżącego o przyznanie prawa pomocy zakończyło się prawomocnie, na skutek wydania przez tutejszy Sąd w dniu 23 grudnia 2021 r. postanowienia utrzymującego w mocy postanowienie referendarza sądowego z dnia 20 października 2021 r. Wnoszone przez skarżącego kolejne wnioski o przyznanie prawa pomocy, w ramach toczących się postępowań zażaleniowych nie przyniosły zamierzonych przez skarżącego skutków – skarżącemu nie zostało przyznane prawo pomocy. Postanowieniem z 22 września 2022 r. VI SPP/Wa 65/22 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie utrzymał w mocy postanowienie referendarza sądowego z 5 sierpnia 2022 r. o odmowie zmiany postanowienia z 20 października 2021 r. (zażalenie od powyższego postanowienia zostało odrzucone), zaś postanowieniem z 19 grudnia 2023 r. VI SPP/Wa 295/22 utrzymał w mocy postanowienie referendarza sądowego z 14 lutego 2023 r. o odmowie zmiany postanowienia z 20 października 2021 r. Ponadto Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniami 10 października 2023 r. prawomocnie orzekł w kwestii wyłączenia sędziego (II GZ 377/23), referendarza sądowego (II GZ 378/23), zaś postanowieniami z 12 marca 2024 r. w kwestii wpisu od skargi (II GZ 22/24) i pozostawienia bez rozpoznania wniosku o wyłączenie sędziego (II GZ 23/24). Tym samym, zasadnie skarżący został ponownie wezwany, zarządzeniem z dnia 14 czerwca 2024 r., do wykonania prawomocnego zarządzenia z 2 marca 2021 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 100 zł, w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia skargi. Skarżący powyższe wezwanie odebrał 2 lipca 2024 r. i w siedmiodniowym terminie, który upłynął z dniem 9 lipca 2024 r. nie uiścił wpisu od skargi w kwocie 100 zł. Powyższe potwierdza informacja z 27 sierpnia 2024 r., iż do dnia 21 sierpnia 2024 r. nie zidentyfikowano wpłaty do niniejszej sprawy. Wobec powyższego skarga podlega odrzuceniu – skarżący nie uiścił wpisu sądowego od skargi. W tym stanie rzeczy, Sąd na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a., orzekł jak w postanowieniu.