I SA/Gl 585/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Paweł Kornacki (spr.) po rozpoznaniu w dniu 2 czerwca 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi "O." Sp. z o.o. w L. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach z dnia 27 lutego 2025 r., nr 2401-IOV3.4103.126.2024.TSO2 UNP: 2401-25-051430 w przedmiocie podatku od towarów i usług za miesiące od lutego do listopada 2014 r. postanawia odrzucić skargę. W piśmie datowanym na 10 kwietnia 2025 r. pełnomocnik "O." Sp. z o.o. w L. sformułował skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach z 27 lutego 2025 r., nr 2401-IOV3.4103.126.2024.TSO2 UNP: 2401-25-051430 utrzymującą w mocy decyzję Naczelnika [...] Urzędu Celno-Skarbowego w K. z 27 marca 2024 r., nr [...], [...], [...], która została wydana w przedmiocie podatku od towarów i usług za miesiące od lutego do listopada 2014 r. Skargę tę wysłano do organu za pośrednictwem systemu e-Doręczenia. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje: Skarga podlega odrzuceniu w następstwie braku jej wniesienia w sposób zgodny z obowiązującymi w tym względzie przepisami prawa. Dostrzec bowiem należy, że stosownie do art. 54 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz. 935, ze zm.; dalej: "p.p.s.a.") skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest jej przedmiotem. Z kolei w myśl art. 54 § 1a zd. 1 p.p.s.a. skargę w formie dokumentu elektronicznego wnosi się do elektronicznej skrzynki podawczej tego organu. Legalną definicję elektronicznej skrzynki podawczej zawiera art. 3 pkt 17 ustawy z dnia 17 lutego 2005 r. o informatyzacji działalności podmiotów realizujących zadania publiczne (Dz. U. z 2024 r. poz. 1557, ze zm.). Wskazuje on, że poprzez elektroniczną skrzynkę podawczą należy rozumieć dostępny publicznie środek komunikacji elektronicznej służący do przekazywania dokumentu elektronicznego do podmiotu publicznego przy wykorzystaniu powszechnie dostępnego systemu teleinformatycznego. Art. 16 ust. 1a tej ustawy stanowi natomiast, że podmiot publiczny udostępnia elektroniczną skrzynkę podawczą, spełniającą standardy określone i opublikowane na ePUAP przez ministra właściwego do spraw informatyzacji, oraz zapewnia jej obsługę. W świetle tych regulacji nie ulega wątpliwości, że w aktualnie obowiązującym stanie prawnym skarga do sądu administracyjnego w formie dokumentu elektronicznego może zostać wniesiona jedynie za pomocą środków komunikacji elektronicznej (ePUAP), a skorzystanie z innego kanału komunikacji elektronicznej jest nieskuteczne. W niniejszej sprawie skarga została wysłana do organu za pośrednictwem systemu e-Doręczenia, a zatem w niedopuszczalny sposób (por. następujące postanowienia wojewódzkich sądów administracyjnych: WSA we Wrocławiu z 26 lutego 2025 r., sygn. akt II SAB/Wr 201/25, z 10 marca 2025 r., sygn. akt II SAB/Wr 175/25, z 20 marca 2025 r., sygn. akt II SAB/Wr 247/25, z 9 maja 2025 r., sygn. akt II SA/Wr 293/25, z 19 maja 2025 r., sygn. akt II SAB/Wr 275/25 czy z 22 maja 2025 r., sygn. akt II SAB/Wr 347/25, WSA w Kielcach z 18 marca 2025 r., sygn. akt I SA/Ke 67/25, WSA w Gliwicach z 31 marca 2025 r., sygn. akt I SAB/Gl 4/25 oraz I SA/Gl 244/25, a także z 14 kwietnia 2025 r., sygn. akt I SA/Gl 297/25 czy z 28 kwietnia 2025 r., sygn. akt I SA/Gl 466/25, WSA w Bydgoszczy z 16 kwietnia 2025 r., sygn. akt II SAB/Bd 30/25, z 28 kwietnia 2025 r., sygn. akt I SA/Bd 125/25, z 5 maja 2025 r., sygn. akt I SA/Bd 139/25 czy z 13 maja 2025 r., sygn. akt I SA/Bd 162/25, WSA w Opolu z 16 maja 2025 r., sygn. akt I SA/Op 285/25 oraz WSA w Łodzi z 22 maja 2025 r., sygn. akt II SA/Łd 186/25). Z tego względu skargę tę należało odrzucić, co też uczyniono na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a.