VII SA/Wa 1360/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Elżbieta Granatowska (spr.), Sędziowie: sędzia WSA Michał Podsiadło, asesor WSA Szczepan Borowski, , po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 20 stycznia 2026 r. sprawy ze skargi J. C. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie z dnia 3 kwietnia 2025 r. nr KOC/7346/Ar/24 w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania I. uchyla zaskarżone postanowienie II. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie na rzecz J. C. kwotę 100 (sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. Postanowieniem z dnia 3 kwietnia 2025 r. nr KOC/7346/Ar/24, Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Warszawie, działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 w zw. z art. 144 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2024 r., poz. 572 ze zm., dalej: "k.p.a."), w związku z odwołaniem J.C. od decyzji Zarządu Dzielnicy [...] m.st. Warszawy z dnia [...] września 2024 r. nr [...] ustającej warunki zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie budynku mieszkalnego wielorodzinnego z garażem podziemnym, zagospodarowaniem terenu, drogą wewnętrzną dojazdową do garażu podziemnego, zewnętrznymi miejscami postojowymi i niezbędną infrastrukturą techniczną na działkach ew. nr: [...] oraz [...] i [...](powstałe z podziału dziatki [...]), oraz [...] i [...] (powstałe z podziału działki [...]) z obrębu [...], położonych w rejonie ul. [...] w Dzielnicy [...] m.st. Warszawy, stwierdziło uchybienie terminu do wniesienia odwołania. Do wydania zaskarżonego postanowienia doszło w następujących okolicznościach faktycznych i prawnych sprawy. Decyzją Zarządu Dzielnicy [...]m.st. Warszawy z dnia [...] września 2024 r. nr [...] ustalono warunki zabudowy dla wskazanej wyżej inwestycji. Powyższa decyzja została doręczona stronom w trybie art. 49 k.p.a. Obwieszczenie zostało umieszczone na Biuletynie Informacji Publicznej m.st. Warszawy w dniu 6 września 2024 r . Pismem z dnia 21 października 2024 r. J.C. złożył odwołanie od ww. decyzji, nadane w placówce pocztowej w dniu 22 października 2024 r. Organ odwoławczy wskazał, że zgodnie z art. 129 § 2 k.p.a. odwołanie wnosi się w terminie czternastu dni od dnia doręczenia decyzji stronie. Pouczenie tej treści zostało zamieszczone w zaskarżonej decyzji. W niniejszej sprawie zastosowano przepis art. 49a k.p.a., który stanowi, że poza przypadkami, o których mowa w art. 49, organ może dokonywać zawiadomienia o decyzjach i innych czynnościach organu administracji publicznej w formie, o której mowa w art. 49 § 1, jeżeli w postępowaniu bierze udział więcej niż dwadzieścia stron. Jeżeli przepis szczególny nie stanowi inaczej, zawiadomienie jest w takim przypadku skuteczne wobec stron, które zostały na piśmie uprzedzone o zamiarze zawiadamiania ich w określony sposób. Do zawiadomienia stosuje się przepis art. 49 § 2. Zgodnie z art. 49 k.p.a. jeżeli przepis szczególny tak stanowi, zawiadomienie stron o decyzjach i innych czynnościach organu administracji publicznej może nastąpić w formie publicznego obwieszczenia, w innej formie publicznego ogłoszenia zwyczajowo przyjętej w danej miejscowości lub przez udostępnienie pisma w Biuletynie Informacji Publicznej na stronie podmiotowej właściwego organu administracji publicznej. W myśl art. 49 § 2 k.p.a. dzień, w którym nastąpiło publiczne obwieszczenie, inne publiczne ogłoszenie lub udostępnienie pisma w Biuletynie Informacji Publicznej wskazuje się w treści tego obwieszczenia, ogłoszenia lub w Biuletynie Informacji Publicznej. Zawiadomienie uważa się za dokonane po upływie czternastu dni od dnia, w którym nastąpiło publiczne obwieszczenie, inne publiczne ogłoszenie lub udostępnienie pisma w Biuletynie Informacji Publicznej. W przedmiotowej sprawie obwieszczenie o wydaniu decyzji zostało umieszczone na BIP m.st. Warszawy w dniu 6 września 2024 r. A zatem decyzja została skutecznie doręczona w trybie art. 49 k.p.a. w dniu 19 września 2024 r., a co za tym idzie termin do złożenia odwołania upływał 3 października 2024 r. Organ stwierdził, że odwołanie J.C. było datowane na dzień 21 października 2024 r., a zostało nadane w dniu 22 października 2024 r., zatem złożone zostało z uchybieniem czternastodniowego terminu. Kolegium wskazało, że w niniejszej sprawie J.C. wystąpił o wydanie odpisu decyzji w trybie art. 49b k.p.a. i został on mu doręczony w dniu 8 października 2024 r. Jednak termin ten nie stanowi podstawy do obliczenia terminu do złożenia skutecznie odwołania. W orzecznictwie podkreśla się, że udostępnienia odpisu decyzji w trybie art. 49b § 1 k.p.a. nie należy utożsamiać z doręczeniem rozstrzygnięcia, które w przedmiotowej sprawie nastąpiło poprzez publiczne obwieszczenie w trybie art. 49 k.p.a. Termin na wniesienie odwołania nie biegnie bowiem od dnia udostępnienia stronie odpisu decyzji na podstawie art. 49b k.p.a. Zawiadomienie o decyzji uważa się za dokonane po upływie 14 dni od dnia, w którym nastąpiło publiczne ogłoszenie. W orzecznictwie podkreśla się, że art. 49-49ak.p.a. wprowadzają "fikcję doręczenia". Sam upływ 14 dni, wciągu których ogłoszenie było publicznie dostępne, powoduje, że czynność doręczenia jest uważana za dokonaną ze skutkiem prawnym (por. wyrok NSA z 12 stycznia 2018 r.,sygn. akt: II OSK 791/16. CBOSA). Od upływu tych 14 dni liczy się termin na wniesienie odwołania od decyzji. Skoro termin do zaskarżenia decyzji wyznaczony jest w trybie art. 49b k.p.a., to data udostępnienia jej odpisu nie ma znaczenia. Termin ten jest bowiem wyznaczony zgodnie z art. 49 § 2 k.p.a. (por. B. Adamiak, J. Borkowski, Kodeks postępowania administracyjnego. Komentarz, Wydawnictwo C.H. Beck, Warszawa 2021, str. 406). W związku z powyższym Kolegium stwierdziło, iż w przedmiotowej sprawie odwołanie zostało złożone po terminie do jego wniesienia. Równocześnie skarżący nie złożył w trybie art. 58 k.p.a. wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania. Kolegium wskazało, że w przypadku wniesienia odwołania po terminie, organ odwoławczy obowiązany jest stwierdzić w formie postanowienia, na podstawie art. 134 k.p.a., uchybienie terminu do wniesienia odwołania. Uchybienie terminu powoduje bezskuteczność odwołania, gdyż decyzja organu I instancji stała się już ostateczna i nie może toczyć się postępowanie odwoławcze. Skargę na to postanowienie do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie złożył J.C., zaskarżając je w całości i podnosząc zarzuty rażącego naruszenia: 1. art. 57 w zw. z art. 49 § 2 k.p.a. poprzez przyjęcie, że skoro obwieszczenie o decyzji nr [...] z dnia [...] września 2024 r. zostało umieszczone na BIP m.st. Warszawy w dniu 6 września 2024 r., to znaczy, że przedmiotowa decyzja została skutecznie doręczona skarżącemu w dniu 19 września 2024 r., a co za tym idzie termin na wniesienie odwołania od decyzji nr [...] upłynął skarżącemu w dniu 3 października 2024 r.; 2. art. 49 § 2 k.p.a. w zw. z art. 6 k.p.a. oraz art. 7 k.p.a. poprzez zaniechanie ustalenia, w jakich miejscach (poza BIP m.st. Warszawy) i w jakich terminach zamieszczono obwieszczenie o decyzji z dnia [...] września 2024 r., przez do organ zaniechał ustalenia, kiedy ukazało się po raz pierwszy ostatnie z różnych obwieszczeń dokonanych w sprawie tej decyzji; 3. art. 134 k.p.a. w zw. z art. 49b k.p.a. oraz art. 7 i art. 77 k.p.a. poprzez przyjęcie, że odwołanie z dnia [...] września 2024 r. zostało wniesione przez skarżącego z uchybieniem terminu 14-dniowego, bez dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego co do istotnych okoliczności mających wpływ na dochowanie terminu do wniesienia odwołania; 4. art. 9 k.p.a. i art. 112 k.p.a. poprzez obciążenie skarżącego skutkami zamieszczenia w decyzji z dnia [...] września 2024 r. (str. 24/25) błędnego (nieprecyzyjnego) pouczenia co do terminu i możliwości wniesienia odwołania od przedmiotowej decyzji. Skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia w całości i zasądzenie na rzecz skarżącego zwrotu niezbędnych kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych. Skarżący podniósł w skardze, że skoro obwieszczenie o decyzji z dnia [...] września 2024 r. zamieszczono w BIP m.st. Warszawy w dniu 6 września 2024 r. (piątek), to 14-dniowy termin na skuteczne doręczenie decyzji w drodze obwieszczenia nie mógł upłynąć w dniu 19 września 2024 r. (czwartek), a najwcześniej w piątek 20 września 2024 r. Niezależnie od powyższego skarżący wskazał, że zgodnie z utrwaloną linią orzeczniczą Naczelnego Sądu Administracyjnego (vide postanowienie NSA z dnia 20 września 2022 r., III OZ 543/22, publ. Legalis): "W sytuacji, gdy zawiadomienie o wydaniu decyzji dokonywane jest w różnych miejscach i jest wywieszane w różnym czasie, należy ustalić, kiedy ukazało się po raz pierwszy ostatnie z obwieszczeń, bez względu na to do kogo skierowano (komu "dedykowano") to obwieszczenie, i ten dzień traktować jako dzień rozpoczęcia biegu terminu 14 dni, o którym mowa w art. 49 § 2 zdanie drugie k.p.a.". Organ zaniechał ustalenia, w jakich miejscach (poza BIP m.st Warszawy) i w jakich terminach zamieszczono obwieszczenie o decyzji z dnia [...] września 2024 r., przyjmując arbitralnie, że obwieszczenie zamieszczono tylko i wyłącznie w BIP m.st. Warszawy w dniu 6 września 2024 r. Tymczasem już w zawiadomieniu o wszczęciu postępowania administracyjnego z dnia 27 stycznia 2020 r. Zarząd Dzielnicy [...] m.st. Warszawy informował strony, że obwieszczenia o wydanych postanowieniach i decyzji kończącej postępowanie będą zamieszczone w kilku miejscach (publikatorach), nie tylko w BIP m.st. Warszawy. Zdaniem skarżącego, wydając zaskarżone postanowienie organ zupełnie pominął linię orzeczniczą sądów administracyjnych, zgodnie z którą: "Doręczenie decyzji lub postanowienia na skutek wniosku strony o udostępnienie odpisu decyzji lub postanowienia w trybie art. 49b Kodeksu postępowania administracyjnego, złożonego w terminie otwartym do wniesienia środka zaskarżenia, powoduje, że termin do wniesienia takiego środka winien być liczony od daty udostępnienia odpisu decyzji lub postanowienia" (vide wyrok WSA w Gliwicach z dnia 21 grudnia 2020 r. II SA/GI 1205/20, publ. Legalis). W treści uzasadnienia postanowienia organ przemilczał kwestię dotyczącą daty wystąpienia przez skarżącego z wnioskiem o doręczenie mu odpisu decyzji z dnia [...] września 2024 r., czy nastąpiło to przed upływem 14 dni od zamieszczenia obwieszczenia czy później. Samo doręczenie skarżącemu odpisu decyzji trwało blisko miesiąc.  Skarżący wskazał ponadto, że nie powinien ponosić skutków zamieszczenia w decyzji organu I instancji błędnego (nieprecyzyjnego) pouczenia, co do terminu i możliwości wniesienia odwołania od przedmiotowej decyzji. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie, podtrzymując argumentację przedstawioną w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia. Odnosząc się do zarzutów zawartych w skardze, Kolegium stwierdziło, że kwestia czy doręczenie nastąpiło w dniu 19 czy 20 września nie ma wpływu w niniejszej sprawie, gdyż skarżący odwołanie od decyzji, datowane na dzień 21 października 2024 r., nadał w dniu 22 października 2024 r., co jednoznacznie wskazuje, że złożone ono zostało z uchybieniem czternastodniowego terminu. Zawiadomienie na BIP jest formą zawiadomienia przyjętą w art. 49 k.p.a. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (t.j. Dz.U. z 2022 r. poz. 2492 ze zm.) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej, a kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. W myśl art. 134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – t.j. Dz.U. z 2023, poz. 1634 – zwanej dalej "p.p.s.a.") sąd administracyjny rozstrzyga w granicach danej sprawy, nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną. Sąd uwzględnia skargę w przypadku naruszenia prawa materialnego, które miało wpływ na wynik sprawy (art. 145 § 1 pkt 1 lit. a p.p.s.a.), naruszenia prawa dającego podstawę do wznowienia postępowania administracyjnego (art. 145 § 1 pkt 1 lit. b p.p.s.a.) oraz innego naruszenia przepisów postępowania, jeżeli mogło ono mieć istotny wpływ na wynik sprawy (art. 145 § 1 pkt 1 lit. c p.p.s.a.). W przypadkach, gdy zachodzą przyczyny określone w art. 156 k.p.a. lub w innych przepisach sąd stwierdza nieważność postanowienia (art. 145 § 1 pkt 2 p.p.s.a.). Sądowa kontrola zaskarżonego postanowienia przeprowadzona z uwzględnieniem powyższych reguł doprowadziła do uznania, że zostało ono wydane z naruszeniem prawa. Zgodnie z art. 129 § 2 k.p.a. odwołanie wnosi się w terminie czternastu dni od dnia doręczenia decyzji stronie. W myśl art. 134 k.p.a. organ odwoławczy stwierdza w drodze postanowienia niedopuszczalność odwołania oraz uchybienie terminu do wniesienia odwołania. Postanowienie w tej sprawie jest ostateczne. Z ustaleń organu wynika, że decyzja Zarządu Dzielnicy [...] m.st. Warszawy z dnia [...] września 2024 r. nr [...] ustalająca warunki zabudowy została doręczona stronom w trybie art. 49a k.p.a. Zgodnie z art. 49a k.p.a., poza przypadkami, o których mowa w art. 49, organ może dokonywać zawiadomienia o decyzjach i innych czynnościach organu administracji publicznej w formie, o której mowa w art. 49 § 1, jeżeli w postępowaniu bierze udział więcej niż dwadzieścia stron. Jeżeli przepis szczególny nie stanowi inaczej, zawiadomienie jest w takim przypadku skuteczne wobec stron, które zostały na piśmie uprzedzone o zamiarze zawiadamiania ich w określony sposób. Do zawiadomienia stosuje się przepis art. 49 § 2. W myśl art. 49 § 1 k.p.a. jeżeli przepis szczególny tak stanowi, zawiadomienie stron o decyzjach i innych czynnościach organu administracji publicznej może nastąpić w formie publicznego obwieszczenia, w innej formie publicznego ogłoszenia zwyczajowo przyjętej w danej miejscowości lub przez udostępnienie pisma w Biuletynie Informacji Publicznej na stronie podmiotowej właściwego organu administracji publicznej. Stosownie do art. 49 § 2 k.p.a. dzień, w którym nastąpiło publiczne obwieszczenie, inne publiczne ogłoszenie lub udostępnienie pisma w Biuletynie Informacji Publicznej wskazuje się w treści tego obwieszczenia, ogłoszenia lub w Biuletynie Informacji Publicznej. Zawiadomienie uważa się za dokonane po upływie czternastu dni od dnia, w którym nastąpiło publiczne obwieszczenie, inne publiczne ogłoszenie lub udostępnienie pisma w Biuletynie Informacji Publicznej. Kolegium wskazało, że w przedmiotowej sprawie obwieszczenie o wydaniu decyzji zostało umieszczone na BIP m.st. Warszawy w dniu 6 września 2024 r., a zatem decyzja została skutecznie doręczona w trybie art. 49 k.p.a. w dniu 19 września 2024 r., a co za tym idzie termin do złożenia skutecznie odwołania upływał 3 października 2024 r. Rację ma skarżący, że Kolegium błędnie obliczyło ten termin, gdyż upływ 14 dni od dnia 6 września 2024 r. nastąpił w dniu 20 września 2024 r., a upływ 14 dni na wniesienie odwołania od tak liczonego terminu – 4 października 2024 r. Istotne znaczenie w tej sprawie ma jednak to, że Kolegium nie dokonało wyczerpujących ustaleń faktycznych, co do miejsc publikacji obwieszczeń i dat publikacji, ponieważ oprócz Biuletynu Informacji Publicznej obwieszczenie o wydaniu decyzji zostało zamieszone również na Elektronicznej Tablicy Ogłoszeń Urzędu m.st. Warszawy, na stronie internetowej Dzielnicy [...] m.st. Warszawy oraz w rejonie planowanej inwestycji (tak wynika z rozdzielnika decyzji organu I instancji). Organ II instancji nie ustalił, w jakich datach te obwieszczenia zostały zamieszczone, a jeżeli były to różne daty - kiedy upłynął termin doręczenia decyzji liczony od opublikowania ostatniego obwieszczenia. Sąd podziela stanowisko wyrażane w orzecznictwie, że w przypadku, gdy publiczne ogłoszenie obwieszczenia o wydaniu decyzji dokonywane jest w różnych miejscach i za pomocą różnych środków przekazu, należy ustalić dzień, w którym obwieszczenie o wydaniu decyzji zostało zamieszczone najpóźniej (obecnie dzień wskazany w obwieszczeniu) i ten traktować jako dzień doręczenia decyzji przez publiczne ogłoszenie, a więc w trybie art. 49 (wyrok NSA z dnia 15 czerwca 2012 r., II OSK 847/12, wyrok WSA w Warszawie z 19 lutego 2013 r., IV SA/Wa 2651/12, wyrok WSA w Opolu z 24 czerwca 2014 r., II SA/Op 9/14, postanowienie NSA z dnia 20 września 2022 r., III OZ 543/22, publ. Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych, orzeczenia.nsa.gov.pl). Zasadny jest zatem zarzut skargi naruszenia przez organ art. 7 i 77 § 1 k.p.a. w zw. z art. 49 § 2 k.p.a. Organ powinien zatem ustalić czy obwieszczenia o wydaniu decyzji organu I instancji zostały opublikowane w tej samej dacie, a jeżeli nie – to liczyć termin do wniesienia odwołania od najpóźniejszej daty publikacji obwieszczenia. W skardze podniesiono zarzut naruszenia przez organ art. 134 k.p.a. w zw. z art. 49b k.p.a. poprzez błędne przyjęcie, że termin na wniesienia odwołania nie powinien być liczony od dnia doręczenia skarżącemu odpisu decyzji, co nastąpiło w dniu 8 października 2024 r. Kolegium odniosło się do tej kwestii w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia, wskazując, że termin na wniesienie odwołania nie biegnie od dnia udostępnienia stronie odpisu decyzji na podstawie art. 49b k.p.a., lecz – zgodnie z art. 49 § 2 k.p.a. – od dnia upływu 14 dni od publikacji obwieszczenia. W orzecznictwie sądów administracyjnych dominuje pogląd, że udostępnienia odpisu decyzji w trybie art. 49b § 1 k.p.a. nie należy utożsamiać z doręczeniem rozstrzygnięcia, które w przedmiotowej sprawie nastąpiło poprzez publiczne obwieszczenie w trybie art. 49 k.p.a. Termin na wniesienie odwołania nie biegnie bowiem od dnia udostępnienia stronie odpisu decyzji na podstawie art. 49b k.p.a. Zawiadomienie o decyzji uważa się za dokonane po upływie 14 dni od dnia, w którym nastąpiło publiczne ogłoszenie. W orzecznictwie podkreśla się, że art. 49-49a k.p.a. wprowadzają "fikcję doręczenia". Sam upływ 14 dni, w ciągu których ogłoszenie było publicznie dostępne, powoduje, że czynność doręczenia jest uważana za dokonaną ze skutkiem prawnym (por. wyrok WSA w Warszawie z dnia 15 września 2021 r., IV SA/Wa 395/21, wyrok NSA z 12 stycznia 2018 r., II OSK 791/16, CBOSA). Sądowi znane jest odmienne stanowisko wyrażone w powołanym przez skarżącego wyroku WSA w Gliwicach z dnia 21 grudnia 2020 r. II SA/GI 1205/20, lecz Sąd w składzie orzekającym tego stanowiska nie podziela. Uznać zatem należy, iż Kolegium trafnie stwierdziło, że termin na wniesienie odwołania nie rozpoczął biegu od daty doręczenia skarżącemu odpisu decyzji organu I instancji w trybie art. 49b k.p.a., tj. od dnia 8 października 2024 r. Wskazać jednak należy, iż skoro – jak twierdzi skarżący – zwrócił się on do organu w dniu 11 września 2024 r. (a więc w terminie otwartym na wniesienie odwołania) o doręczenie mu odpisu decyzji organu I instancji, to organ II instancji, ponownie rozpatrując sprawę, powinien przeanalizować treść tego pisma (które nie znajduje się w przekazanych Sądowi aktach sprawy) celem ustalenia czy z treści tego pisma nie można wywieść, że stanowi ono odwołanie od decyzji organu I instancji. W odniesieniu do zarzutu naruszenia art. 9 k.p.a. i art. 112 k.p.a. poprzez obciążenie skarżącego skutkami zamieszczenia w decyzji z dnia [...] września 2024 r. (str. 24/25) błędnego (nieprecyzyjnego) pouczenia co do terminu i możliwości wniesienia odwołania od przedmiotowej decyzji, Sąd uznał, że zarzut ten nie zasługuje na uwzględnienie, ponieważ w decyzji organu I instancji zawarto pouczenie, że od decyzji służy odwołanie do Samorządowego Kolegium Odwoławczego za pośrednictwem organu wydającego decyzję, w terminie 14-dni od dnia jej doręczenia, a decyzja zostanie doręczona w trybie art. 49 k.p.a. poprzez obwieszczenia w miejscach wskazanych w rozdzielniku decyzji. Natomiast szczegóły dotyczące treści art. 49 k.p.a., a zatem kiedy następuje skutek doręczenia decyzji zawarte zostały w obwieszczeniach o jej wydaniu. Mając na uwadze powyższe, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c p.p.s.a. uchylił zaskarżone postanowienie. Ponownie rozpatrując tę sprawę organ II instancji zastosuje się do wytycznych zawartych w uzasadnieniu wyroku. O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 200 p.p.s.a. Sprawa rozpoznana została w trybie uproszczonym na podstawie art. 119 pkt 3 p.p.s.a., zgodnie z którym sprawa może być rozpoznana w trybie uproszczonym, jeżeli przedmiotem skargi jest postanowienie wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także postanowienie rozstrzygające sprawę co do istoty oraz postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie.