I OSK 723/08

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Irena Kamińska Sędziowie NSA Joanna Runge-Lissowska (spr.) del.WSA Arkadiusz Despot-Mładanowicz Protokolant Edyta Pawlak po rozpoznaniu w dniu 21 kwietnia 2009 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej J. C. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 20 grudnia 2007 r. sygn. akt I SA/Wa 1299/07 w sprawie ze skargi J. C. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie z dnia [...] czerwca 2007 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania 1. uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie, 2. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie na rzecz J. C. kwotę 380 (trzysta osiemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego. Wyrokiem z dnia 20 grudnia 2007 r. sygn. akt I SA/Wa 1299/07, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę J. C. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie z dnia [...] czerwca 2007 r. nr [...], którą została utrzymana w mocy decyzja tegoż Kolegium z dnia [...] września 2005 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania. J. C. wnioskiem z dnia [...] marca 2005 r. domagała się wznowienia postępowania zakończonego decyzją Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] kwietnia 2003 r. nr [...], utrzymującą w mocy decyzję tegoż organu z dnia [...] grudnia 2001 r. nr [...], stwierdzającego w części nieważność orzeczenia z dnia [...] czerwca 1951 r. o odmowie przyznania b. właścicielom prawa do nieruchomości warszawskiej, w części odmawiającej stwierdzenia nieważności z powodu wywołania nieodwracalnych skutków prawnych. We wniosku o wznowienie, mającym za podstawę art. 145 § 1 pkt 5 K.p.a. J. C. powoływała się na treść pisma Biura Geodezji Urzędu m.st. Warszawy z dnia [...] listopada 2004 r. Odmowa wznowienia postępowania decyzją z dnia [...] września 2005 r. nastąpiła z uwagi na to, że organ uznał, iż wnioskodawczyni uchybiła miesięcznemu terminowi do złożenia wniosku, gdyż jak podkreślił organ, pismo z którego wynikały okoliczności mające stanowić podstawę wznowienia, otrzymała w listopadzie 2004 r., a wniosek złożyła w marcu 2005 r. We wniosku o ponowne załatwienie sprawy J. C. zawarła też wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o wznowienie postępowania. Samorządowe Kolegium utrzymało w mocy swoją decyzję z dnia [...] września 2005 r., która została uchylona przez Wojewódzki Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia 21 grudnia 2006 r. sygn. akt I SA/Wa 842/06 z tego względu, iż organ rozpoznał sprawę merytorycznie, mimo iż nie rozpoznał prośby o przywrócenie terminu. Po ponownym rozpoznaniu sprawy, Samorządowe Kolegium odmówiło przywrócenia terminu i rozstrzygnięcia w tym zakresie dotyczy skarga J. C. w sprawie oznaczonej sygn. akt Wojewódzkiego Sądu I SA/Wa 1300/07 i skarga kasacyjna oznaczona sygn. I OSK 610/08, zaś decyzją z dnia [...] czerwca 2007 r. wskazaną na wstępie, utrzymało w mocy decyzję z dnia [...] września 2005 r. Wojewódzki Sąd podzielił w pełni stanowisko organu co do przyczyny odmowy wznowienia postępowania, tj. złożenia wniosku po terminie, wskazując też, że odmówiono przywrócenia tego terminu, a skarga na postanowienie o odmowie została oddalona wyrokiem w sprawie I SA/Wa 1300/07. Reprezentowana przez adwokata J. C. wniosła skargę kasacyjną od tego wyroku, domagając się jego uchylenia i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie i zarzucając: 1. Naruszenie art. 141 § 4 oraz art. 151 w zw. z art. 145 § 1 pkt 1 lit. c/ ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi polegające na przyjęciu przez Sąd pierwszej instancji stanu faktycznego, który organ odwoławczy ustalił bez wyczerpującego rozpatrzenia całego materiału dowodowego i bez jego właściwej oceny, co miało istotny wpływ na wynik sprawy. 2. Naruszenie art. 151 w związku z art. 145 § 1 pkt 1 lit. c/ ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi polegające na niedostrzeżeniu przez Sąd pierwszej instancji, że organ odwoławczy naruszył art. 145 § 1 pkt 5 w związku z art. 147 i art. 149 § 2 K.p.a. chociaż zachodziły przesłanki do wznowienia postępowania z urzędu, co miało istotny wpływ na wynik sprawy. 3. Naruszenie art. 151 oraz art. 133 § 1 w związku z art. 141 § 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi przez pominięcie przy rozpoznawaniu skargi w postępowaniu sądowym, dowodu z przedłożonego na rozprawie dokumentu – pisma Urzędu m.st. Warszawy z dnia [...] listopada 2004 r. co mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy. Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło o oddalenie skargi. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Sprawa niniejsza jest ściśle związana ze sprawą o sygn. akt I OSK 610/08 i jej wynik zależy od rozstrzygnięcia w tamtej sprawie. Miał tego świadomość również i Wojewódzki Sąd Administracyjny, powołując się na swój wyrok I SA/Wa 1300/07, od którego wniesiona została skarga kasacyjna, rozstrzygnięcia wyrokiem w sprawie o ww. sygn. I OSK 610/08. Odmowa wznowienia postępowania zaskarżonego decyzją Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 16 kwietnia 2003 r. w sprawie stwierdzenia nieważności orzeczenia administracyjnego o odmowie przyznania prawa do nieruchomości warszawskiej nastąpiło z tego względu, iż organ uznał, że wniosek o wznowienie został złożony po terminie, a termin ten nie został przywrócony, bowiem postępowanie w tym przedmiocie rozstrzygnięte zostało odmownie. Pogląd organu co do braku podstaw do przywrócenia terminu podzielił Wojewódzki Sąd, oddalając skargę w sprawie o sygn. akt I SA/Wa 1300/07, jednak Naczelny Sąd skargę kasacyjną uwzględnił i wyrok w sprawie przywrócenia terminu uchylił, wyrokiem sygn. akt I OSK 610/08. Konsekwencją tego rozstrzygnięcia jest to, że w sprawie odmowy wznowienia postępowania skarga kasacyjna także musiała zostać uwzględniona, gdyż orzeczenie dot. przywrócenia terminu rzutuje bezpośrednio na jej rozpoznanie, skoro przyczyną wznowienia postępowania było uznanie, iż wniosek został złożony po terminie. Zwrócić też należy uwagę, iż sprawa o wznowienie postępowania nie będzie mogła być rozpoznana zanim prawomocnie nie zakończy się postępowania z wniosku o przywrócenie terminu. Wobec powyższego orzeczono jak w sentencji na podstawie art. 185 § 1 i art. 203 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.).