I SA/Bk 8/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Mieczysław Markowski (spr.), Sędziowie sędzia WSA Sławomir Presnarowicz, sędzia WSA Urszula Barbara Rymarska, Protokolant Beata Borkowska, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 25 lutego 2010 r. sprawy ze skargi P. B. M. Ś.- A. B., L.J. P. - Sp. j. na interpretację indywidualną Ministra Finansów z dnia [...] października 2009 r., nr [...] w przedmiocie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w zakresie podatku od towarów i usług 1. uchyla zaskarżoną interpretację indywidualną, 2. stwierdza, że zaskarżona interpretacja indywidualna nie może być wykonana w całości do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku, 3. zasądza od Ministra Finansów na rzecz strony skarżącej kwotę 457 zł (słownie: czterysta pięćdziesiąt siedem złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. Dnia [...].07.2009 r. Przedsiębiorstwo Budownictwa Mieszkaniowego "Ś." A. B., L. P. Sp. Jawna w B. wystąpiła z wnioskiem o wydanie interpretacji indywidualnej w zakresie podatku od towarów i usług w następującym stanie faktycznym: Spółka jest właścicielem nieruchomości gruntowej, na której zgodnie z pozwoleniem budowlanym realizuje inwestycję w postaci budowy zespołu budynków mieszkalnych z przeznaczeniem poszczególnych wyodrębnionych lokali na sprzedaż. W celu zapewnienia w budowlanym obiekcie dostępu do sieci wodociągowo-kanalizacyjnych i możliwości korzystania ze świadczeń dostawy wody i odprowadzania ścieków spółka zawarła umowę, w której zobowiązała się wybudować na własny koszt sieć wodociągową, a następnie przekazać nieodpłatnie ją "Wodociągom". W związku z tym zdarzeniem przyszłym Spółka zadała następujące pytanie: Czy nieodpłatne przekazanie infrastruktury w postaci sieci wodociągowej przedsiębiorstwu wodociągowemu w związku z realizacją w/w inwestycji rodzi obowiązek podatkowy w zakresie podatku od towarów i usług? W ocenie Spółki bez wybudowania tej sieci nie mogłaby zrealizować sprzedaży wybudowanych obiektów wskazując jednocześnie, iż nie ma innej możliwości zapewnienia dostępu do urządzeń kanalizacyjnych. Nieodpłatne przekazanie sieci będzie zatem wykorzystane na cele związane z prowadzonym przedsiębiorstwem wobec czego czynność ta nie podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług. W interpretacji indywidualnej z dnia [...].10.2009 r. znak [...] Dyrektor Izby Skarbowej w B. w imieniu Ministra Finansów uznał, iż stanowisko spółki jest nieprawidłowe. Organ wskazując na art. 5 ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług stwierdził, iż zgodnie z generalną zasadą opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług podlega odpłatna dostawa. Wyjątki od tej zasady wskazane są w art. 7 ust. 2 ustawy, stosownie do których z odpłatną dostawą zrównane jest nieodpłatne przekazanie towarów należących do przedsiębiorstwa na cele inne niż związane z prowadzonym przez niego przedsiębiorstwem pod warunkiem jednak, iż podatnikowi przy ich nabyciu przysługiwało prawo do całkowitego albo częściowego odliczenia podatku naliczonego. Przy interpretacji tego przepisu konieczne jest odróżnienie celu czynności przekazania towaru tego przedsiębiorstwa od związku tej czynności z funkcjonowaniem przedsiębiorstwa. Nieodpłatnego przekazania sieci wodociągowej w ocenie organu nie można traktować jako przekazania na cele związane z prowadzonym przez Spółkę przedsiębiorstwem. Wprawdzie nieodpłatne przekazanie sieci ma wpływ na działalność Spółki, jednakże przekazanie to nie następuje na cele związane z jej działalnością, ponieważ przekazana sieć będzie zaspokajać potrzeby przedsiębiorstwa wodociągowego. W związku z powyższym organ uznał, iż przekazanie sieci spełnia przesłanki z art. 7 ust. 2 ustawy i stanowi czynność podlegającą opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług. Organ podtrzymał swoje stanowisko także w odpowiedzi na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa skierowane przez Spółkę. W skardze na przedmiotową interpretację Skarżąca zarzuciła naruszenie przepisów prawa materialnego, w szczególności art. 7 ust. 2 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług, przez niewłaściwą interpretację przepisów w przedstawionym przez Spółkę stanie faktycznym, w szczególności uznanie, iż nieodpłatne przekazanie sieci wodociągowej spełnia przesłanki wynikające z art. 7 ust. 2 w/w ustawy, w konsekwencji jako przekazanie na cele nie związane z prowadzonym przedsiębiorstwem, stanowić będzie czynność podlegającą opodatkowaniu oraz mające wpływ na wynik sprawy naruszenie art. 12 ustawy z dnia 29.08.1997 r. Ordynacja podatkowa poprzez działania naruszające zasadę pogłębiania zaufania do organu, ze względu na brak merytorycznej poprawności i staranności działania oraz równego traktowania interesów budżetu państwa i podatnika. Uzasadniając zarzut naruszenia art. 7 ust. 2 ustawy o podatku od towarów i usług skarżąca podniosła, iż warunkiem opodatkowania nieodpłatnego przekazania wynikającego z tego przepisu jest wykazanie, iż przekazanie to następowało na cele niezwiązane z prowadzonym przedsiębiorstwem. W stanie faktycznym w ocenie Spółki jest oczywiste, że istniała konieczność wybudowania sieci wodociągowej, bez niej bowiem nie istniałaby możliwość realizacji celów przedsiębiorstwa jakim jest budowa na sprzedaż mieszkań. Przekazanie nieodpłatne tej sieci jest więc związane z celami przedsiębiorstwa i nie podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług. Na poparcie swego stanowiska Skarżąca przywołała szereg orzeczeń sądów administracyjnych, w których sądy zajęły stanowiska, iż przekazanie po dniu 1 czerwca 2005 r. przez podatnika bez wynagrodzenia towarów należących do jego przedsiębiorstwa na cele związane z tym przedsiębiorstwem nie stanowi dostawy towarów. Na tej podstawie skarżąca zgłosiła wniosek o uchylenie zaskarżonej interpretacji w całości i zasądzenie kosztów postępowania. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie podtrzymując stanowisko zawarte w zaskarżonej interpretacji. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skargę należy uznać za uzasadnioną. W przedstawionym przez skarżącą Spółkę stanie faktycznym interpretacja dotyczyła art. 7 ust. 2 ustawy o podatku od towarów i usług z 11.03.2004 r. który stanowi, iż przez dostawę towarów, o której mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy należy rozumieć również przekazanie przez podatnika towarów należących do jego przedsiębiorstwa na cele inne niż związane z prowadzonym przez niego przedsiębiorstwem w szczególności: 1. przekazanie lub zużycie towarów na cele osobiste podatnika lub jego pracowników w tym byłych pracowników, wspólników, udziałowców, akcjonariuszy, członków spółdzielni i ich domowników, członków organów stanowiących osób prawnych, członków stowarzyszenia, 2. wszelkie inne przekazania towarów bez wynagrodzenia, a w szczególności darowizny jeżeli podatnikowi przysługiwało prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego od tych czynności w całości lub w części. Przepis ten zatem rozszerza zakres opodatkowania dostawy towarów również w przypadku ich nieodpłatnego przekazania, które następuje na cele inne niż związane z prowadzonym przedsiębiorstwem. Ustalenie zatem czy nieodpłatne przekazanie towarów następuje na cele związane z prowadzonym przedsiębiorstwem czy też na cele nie związane z prowadzonym przedsiębiorstwem warunkuje brak opodatkowania takiego przekazania towarów lub też jego opodatkowanie podatkiem od towarów i usług. W ocenie Sądu Skarżący w dostateczny sposób wykazał, iż nieodpłatne przekazanie sieci należy uznać za przekazanie na cele związane z prowadzonym przez niego przedsiębiorstwem. Jest oczywistym, iż bez wybudowania sieci wodociągowej, do której przyłączone są budynki budowane przez podatnika dla celów sprzedaży wybudowanych przez nich mieszkań nie znalazłyby nabywcy w sytuacji gdyby nie istniałaby możliwość korzystania z nich, a taka sytuacja powstałaby gdyby nie wybudowano sieci wodociągowej. Przekazanie w tej sytuacji odcinka sieci wodociągowej bez wynagrodzenia dla przedsiębiorstwa wodociągowego jest przekazaniem na cele związane z prowadzonym przez skarżącego przedsiębiorstwem. Stanowisko organu, iż sam fakt związku nieodpłatnego przekazania z działalnością przedsiębiorstwa nie jest wystarczający do uznania, iż przekazanie to należy uznać za przekazanie na cele związane z przedsiębiorstwem jest w tej sytuacji nieprawidłowe. Skoro nieodpłatne przekazanie wykazuje związek z prowadzonym przedsiębiorstwem to dalsze kwestie dotyczące korzystania z sieci przez przedsiębiorstwo wodociągowe są bez znaczenia dla oceny spełnienia warunku określonego w art. 7 ust. 2 ustawy. Podobne stanowisko zajęte zostało w orzeczeniach III SA/Wa 398/08, I SA/Kr 1127/09 oraz w wyroku I FPS 6/08. Z tych względów orzeczono jak w wyroku (art. 145 § 1 ust. 1 lit. a ustawy o postępowaniu sądami administracyjnymi). O kosztach postępowania Sąd orzekł stosownie do art. 200 w zw. z art. 205 § 2 powyższej ustawy.