III CO 62/23

III CO 62/23 POSTANOWIENIE Dnia 22 lutego 2023 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Grzegorz Misiurek w sprawie z powództwa J. P. przeciwko M. K. o ochronę dóbr osobistych, na posiedzeniu niejawnym 22 lutego 2023 r. w Izbie Cywilnej w Warszawie, na skutek wystąpienia przez Sąd Okręgowy w Elblągu postanowieniem z 19 grudnia 2022 r., sygn. akt I C 655/22, o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu, odmawia przekazania sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu. UZASADNIENIE Sąd Okręgowy w Elblągu postanowieniem z 19 grudnia 2022 r. przedstawił Sądowi Najwyższemu akta sprawy z powództwa J. P. przeciwko M. K. o ochronę dóbr osobistych, celem przekazania sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu z sądem występującym z uwagi na dobro wymiaru sprawiedliwości, w szczególności przez wzgląd na społeczne postrzeganie sądu jako organu bezstronnego. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Zgodnie z art. 441 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy może przekazać sprawę do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu z sądem występującym, jeżeli wymaga tego dobro wymiaru sprawiedliwości, w szczególności wzgląd na społeczne postrzeganie sądu jako organu bezstronnego. III CO 62/23 2 Sąd Okręgowy wskazał na okoliczności przedstawione w uzasadnieniu wniosku zawartego w piśmie z dnia 22 listopada 2022 r. oraz odpowiedzi na pozew z dnia 7 grudnia 2022 r. i odwołał się treści orzeczenia Sądu Najwyższego z dnia 29 września 2021 r. wydanego w sprawie o sygn. akt III KO 62/21. Nie dokonał jednak ich analizy przez pryzmat przesłanek określonych w art. 441 i nie wyjaśnił dlaczego - w jego ocenie - miałaby one zostać spełnione w konkretnym stanie faktycznym. Nie jest rzeczą Sądu Najwyższego poszukiwanie, przy ocenie zasadności zastosowania art. 441 k.p.c., argumentów przemawiających ze względu na dobro wymiaru sprawiedliwości za przekazaniem sprawy innemu sądowi równorzędnemu, jeśli nie przedstawił ich we właściwy sposób sąd występujący o takie przekazanie. Z tych przyczyn orzeczono jak w postanowieniu.