II KO 39/18

Izba Karna2018-08-08

Skład orzekający: Andrzej Tomczyk

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy stan zdrowia oskarżonej, uniemożliwiający jej dojazd do sądu właściwego, uzasadnia przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu w trybie art. 37 k.p.k. ze względu na dobro wymiaru sprawiedliwości?
Ratio decidendi
Stan zdrowia oskarżonej, potwierdzony opiniami biegłych psychiatrów, który uniemożliwia jej dojazd do sądu właściwego, stanowi uzasadnioną podstawę do przekazania sprawy innemu sądowi równorzędnemu w trybie art. 37 k.p.k., jeśli przemawia za tym dobro wymiaru sprawiedliwości. Zaniechanie takiej decyzji mogłoby prowadzić do przewlekłości postępowania i ryzyka jego nieprzeprowadzenia, co jest sprzeczne z interesem wymiaru sprawiedliwości.
Stan faktyczny
Sąd Rejonowy w W. wystąpił do Sądu Najwyższego z wnioskiem o przekazanie sprawy W. Ł., oskarżonej o przestępstwo z art. 233 § 1 i 6 k.k., do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w G. Uzasadnieniem wniosku był stan zdrowia oskarżonej, który uniemożliwiał jej dojazd do Sądu Rejonowego w W. Opinie biegłych potwierdziły, że oskarżona może brać udział w rozprawie tylko przed sądem w pobliżu miejsca zamieszkania.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy przekazał sprawę do merytorycznego rozpoznania Sądowi Rejonowemu w G.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt II KO 39/18 POSTANOWIENIE Dnia 8 sierpnia 2018 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Andrzej Tomczyk w sprawie W. Ł. oskarżonej o przestępstwo z art. 233 § 1 i 6 k.k., po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 8 sierpnia 2018 r. wniosku Sądu Rejonowego w W. z dnia 26 lipca 2018 r., sygn. akt II K …/15, o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu w trybie art. 37 k.p.k., p o s t a n o w i ł przekazać sprawę do merytorycznego rozpoznania Sądowi Rejonowemu w G. UZASADNIENIE Sąd Rejonowy w W. postanowieniem z dnia 26 lipca 2018 r., sygn. akt II K ../15, wystąpił o przekazanie sprawy W.Ł. oskarżonej z art. 233 § 1 i 6 k.k., do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu, a mianowicie Sądowi Rejonowemu w G., podnosząc, że stan zdrowia oskarżonej uniemożliwia jej dojazd do tutejszego sądu. W uzasadnieniu tego postanowienia Sąd podkreślił, że ze względu na stan zdrowia wykazany w opinii dwóch biegłych psychiatrów W. Ł. może brać udział w rozprawie tylko przed sądem w pobliżu miejscu zamieszkania, tj. w Sądzie Rejonowym w G. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Wniosek Sądu Rejonowego w W. zasługuje na uwzględnienie. Na wstępie przypomnieć należy, że korzystanie z właściwości delegacyjnej w trybie art. 37 k.p.k. może nastąpić wyjątkowo, jako odstępstwo od konstytucyjnej 2 zasady rozpoznania sprawy przez właściwy sąd (art. 45 ust. 1 Konstytucji RP) w sytuacji, gdy zostanie wykazane przez sąd inicjujący to postępowanie, że dobro wymiaru sprawiedliwości wymaga takiego postąpienia (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 5 grudnia 2012 r., III KO 102/12, LEX nr 1231575). Zdaniem Sądu Najwyższego, w rozpoznawanej sprawie Sąd Rejonowy uczynił zadość wskazanemu standardowi i w sposób wystarczający wykazał istnienie okoliczności mieszczących się w pojęciu „dobro wymiaru sprawiedliwości”, użytym w dyspozycji art. 37 k.p.k., które w tym konkretnym wypadku wyczerpuje stan zdrowia oskarżonej uniemożliwiający prowadzenie rozprawy w Sądzie Rejonowym w W. (por. postanowienia Sądu Najwyższego: z dnia 12 sierpnia 2008 r., II KO 50/08, OSNwSK 2008/1/1625; z dnia 21 lipca 2011 r., III KO 51/11, LEX nr 860626). Opinie biegłych z zakresu psychiatrii, przeprowadzone na wniosek Sądu Rejonowego, jednoznacznie potwierdziły, że oskarżona z uwagi na stan zdrowia nie nadaje się do udziału w czynnościach sądowych poza miejscem zamieszkania, ale może uczestniczyć w rozprawach przed Sądem Rejonowym w G. - blisko jej miejsca zamieszkania. Zaniechanie decyzji o przekazaniu sprawy sądowi położonemu blisko miejsca zamieszkania oskarżonej, wobec charakteru jej schorzenia, z dużą dozą prawdopodobieństwa spowodowałoby tylko dalszą przewlekłość postępowania i pogłębiło ryzyko jego nieprzeprowadzenia, a stan taki nie służyłby dobru wymiaru sprawiedliwości. Z tych powodów Sąd Najwyższy orzekł jak na wstępie. kc

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 233 § 1art. 37 KPKart. 45 ust. 1§ 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 14.07.2026. · PDF źródłowy