IV KO 80/21
Izba Karna2021-10-20
Skład orzekający: Kazimierz Klugiewicz, Małgorzata Wąsek-Wiaderek, Włodzimierz Wróbel
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy wniosek obrońcy o wznowienie postępowania w przedmiocie wniosku o odroczenie wykonania kary pozbawienia wolności, zakończonego prawomocnym postanowieniem, powinien zostać rozpoznany?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy pozostawił wniosek obrońcy o wznowienie postępowania w przedmiocie wniosku o odroczenie wykonania kary pozbawienia wolności bez rozpoznania. Skoro postępowanie w przedmiocie wniosku o odroczenie wykonania kary zostało zakończone prawomocnym postanowieniem, a następnie nie zostały wykazane przesłanki do wznowienia postępowania, wniosek ten nie podlegał rozpoznaniu.Stan faktyczny
Obrońca skazanego złożył wniosek o wznowienie postępowania w przedmiocie wniosku o odroczenie wykonania kary pozbawienia wolności. Postępowanie w przedmiocie odroczenia wykonania kary zostało zakończone prawomocnym postanowieniem utrzymującym w mocy postanowienie sądu pierwszej instancji. Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek obrońcy na posiedzeniu.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy pozostawił wniosek obrońcy bez rozpoznania, zarządził zwrot skazanemu opłaty od wniosku, a wydatkami postępowania obciążył Skarb Państwa.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt IV KO 80/21 POSTANOWIENIE Dnia 20 października 2021 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Kazimierz Klugiewicz (przewodniczący) SSN Małgorzata Wąsek-Wiaderek (sprawozdawca) SSN Włodzimierz Wróbel w sprawie D. L., w przedmiocie wniosku o odroczenie wykonania kary pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem Sądu Okręgowego w R. z dnia 21 października 2015 r., sygn. akt II (…), zmienionym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w (...) z dnia 3 marca 2016 r., sygn. akt II AKa (…), po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 20 października 2021 r., wniosku obrońcy skazanego o wznowienie postępowania w przedmiocie wniosku o odroczenie wykonania kary pozbawienia wolności, zakończonego prawomocnym postanowieniem Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 25 marca 2019 r., sygn. akt II AKzw (…), utrzymującym w mocy postanowienie Sądu Okręgowego w R. z dnia 27 września 2018 r., sygn. akt II Ko (…), postanowił: 1. pozostawić wniosek obrońcy bez rozpoznania; 2. zarządzić zwrot skazanemu opłaty od wniosku, a wydatkami postępowania w przedmiocie wniosku obciążyć Skarb Państwa.
Powiązane orzeczenia
- II KO 63/20 2020-12-15Czy wniosek obrońcy skazanego o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem zasługuje na uwzględnienie?
- III KO 67/25 2025-05-26Czy wniosek o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem, który został cofnięty przez obrońcę skazanego, powinien zostać pozostawiony bez rozpoznania?
- III KZ 91/14 2014-12-10Czy wniosek o wznowienie postępowania jest dopuszczalny w odniesieniu do orzeczenia o odroczeniu wykonania kary, które nie posiada przymiotu ostateczności?
- III KO 22/19 2019-11-28Czy wniosek o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem powinien zostać uwzględniony?
- III KO 65/17 2017-12-14Czy wniosek o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem, cofnięty przez obrońcę skazanego na podstawie upoważnienia, powinien zostać pozostawiony bez rozpoznania?
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 14.07.2026. · PDF źródłowy