III KO 41/23

Izba Karna2023-05-15

Skład orzekający: Andrzej Tomczyk

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy istnieją podstawy do przekazania sprawy karnej innemu sądowi równorzędnemu, gdy pokrzywdzonymi w sprawie są sędziowie sądu właściwego do jej rozpoznania?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy uznał, że przekazanie sprawy karnej innemu sądowi równorzędnemu na podstawie art. 37 k.p.k. jest uzasadnione, gdy pokrzywdzonymi w sprawie są sędziowie sądu właściwego do jej rozpoznania. Taka sytuacja może wywołać w odbiorze społecznym przekonanie o braku obiektywizmu orzekających sędziów, co zagraża dobru wymiaru sprawiedliwości.
Stan faktyczny
Prokurator skierował do Sądu Rejonowego w K. wniosek o umorzenie postępowania karnego przeciwko P. T. i zastosowanie terapii. Pokrzywdzonymi w sprawie są trzej sędziowie z Sądu Rejonowego w K. oraz Sądu Okręgowego w K. Sąd Rejonowy w K. zwrócił się do Sądu Najwyższego o przekazanie sprawy innemu sądowi, wskazując, że sprawa dotyczy zachowań podejrzanego wymierzonych przeciwko sędziom.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy przekazał sprawę dotyczącą P. T. do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w B.

Pełny tekst orzeczenia

III KO 41/23 POSTANOWIENIE Dnia 15 maja 2023 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Andrzej Tomczyk w sprawie P. T. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 15 maja 2023 r. wniosku Sądu Rejonowego w K. o przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu, na podstawie art. 37 k.p.k. p o s t a n o w i ł przekazać sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w B. UZASADNIENIE W dniu 28 października 2021 r. Prokurator Prokuratury Rejonowej w K., działając na podstawie art. 324 § 1 k.p.k., skierował do Sądu Rejonowego w K. wniosek o umorzenie postępowania karnego prowadzonego przeciwko P. T., podejrzanemu o popełnienie szeregu czynów zabronionych, w tym m.in. czynów zabronionych z art. 234 k.k., oraz zastosowanie wobec ww. podejrzanego środka zabezpieczającego w postaci terapii (art. 93a § 1 pkt. 2 k.k.). W postępowaniu zainicjowanym tym wnioskiem, status pokrzywdzonego posiadają: sędzia Sądu Rejonowego w K. S. M., sędzia Sądu Rejonowego w K. A. W. oraz sędzia Sądu Okręgowego w K. X. Y. Sąd Rejonowy w K. właściwy do rozpoznania sprawy P. T., postanowieniem z dnia 20 marca 2023 r. zwrócił się do Sądu Najwyższego o jej przekazanie innemu sądowi równorzędnemu, motywując to faktem, iż sprawa będąca przedmiotem III KO 41/23 2 postępowania dotyczy zachowań podejrzanego, wymierzonych przeciwko wymienionym sędziom (sygn. akt […]) Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Nie budzi wątpliwości, że stosowanie przepisu art. 37 k.p.k. ma wyjątkowy charakter z uwagi na możliwość odstąpienia od właściwości miejscowej sądu. Przekazanie sprawy powinno nastąpić jedynie w sytuacji, gdy występują realne okoliczności, które mogą zagrażać, w wypadku rozpoznania sprawy przez sąd właściwy, dobru wymiaru sprawiedliwości. Za takie okoliczności można uznać tego rodzaju sytuacje, które mogą wywierać wpływ na swobodę orzekania lub stwarzać przekonanie, nawet mylne, o braku warunków do rozpoznania sprawy w sposób obiektywny (por.: postanowienia Sądu Najwyższego: z dnia 13 lipca 1995 r., III KO 34/95, OSNKW 1995, nr 9 -10, poz. 68 i z dnia 13 listopada 2008 r., IV KO 130/08, R-OSNKW 2008, poz. 2280). Wystąpienie takich okoliczności sygnalizuje w postanowieniu Sąd Rejonowy w K., sprawa bowiem dotyczy postępowania, w którym pokrzywdzonymi są sędziowie Sądu Rejonowego w K., Sądu Rejonowego oraz Sądu Okręgowego w K. Taka sytuacja bezsprzecznie w odbiorze społecznym mogłaby wywołać przekonanie o możliwości braku obiektywizmu orzekających w tej sprawie sędziów Sądu Rejonowego w K. W związku z tym Sąd Najwyższy, w pełni podzielając argumentację sądu występującego zawartą w uzasadnieniu postanowienia, przekazał sprawę dotyczącą P. T. Sądowi Rejonowemu w B., jako równorzędnemu Sądowi Rejonowemu w K. l.n III KO 41/23 3

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 37 KPKart. 324 § 1 KPKart. 234 KKart. 93a § 1 pkt. 2 KK§ 1§ 1 pkt. 2

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 13.07.2026. · PDF źródłowy