II KK 30/24

WyrokIzba Karna2024-05-15

Skład orzekający: Michał Laskowski

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy tłumaczowi przysięgłemu, który stawił się na rozprawę kasacyjną, ale z jego usług nie skorzystano, należy się zwrot utraconego zarobku?

Ratio decidendi

Tłumaczowi przysięgłemu, który stawił się na rozprawę kasacyjną, ale z jego usług nie skorzystano z powodu niestawiennictwa skazanego, należy się zwrot utraconego zarobku na podstawie art. 618h § 1 k.p.k. Sąd Najwyższy uwzględnił wniosek tłumacza, uznając go za zasadny w świetle przedstawionej faktury potwierdzającej dochodzoną należność.

Stan faktyczny

Tłumacz przysięgły języka łotewskiego D. K. złożyła wniosek o przyznanie wynagrodzenia za stawiennictwo na rozprawie kasacyjnej w dniu 8 maja 2024 r. Na rozprawie tej nie stawił się skazany, w związku z czym tłumacz nie podjął żadnych czynności. Wnioskodawczyni przedstawiła fakturę potwierdzającą zasadność dochodzonej należności.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy przyznał tłumaczowi przysięgłemu języka łotewskiego D. K. kwotę 82,31 zł tytułem utraconego zarobku z powodu stawiennictwa na rozprawie kasacyjnej.

Pełny tekst orzeczenia

II KK 30/24 POSTANOWIENIE Dnia 15 maja 2024 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Michał Laskowski po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 15 maja 2024 r. wniosku tłumacza o przyznanie wynagrodzenia za stawiennictwo na rozprawie kasacyjnej w dniu 8 maja 2024 r. na podstawie art. 618h § 1 i 2 k.p.k., art. 618b § 3 i 4 i art. 618 § 1 pkt 7 k.p.k. p o s t a n o w i ł: przyznać tłumaczowi przysięgłemu języka łotewskiego D. K., adres ul. […], […], kwotę 82,31 gr (osiemdziesiąt dwa złote i trzydzieści jeden groszy) tytułem utraconego zarobku z powodu stawiennictwa na rozprawę kasacyjna w dniu 8 maja 2024 r. w sprawie II KK 30/24. UZASADNIENIE Tłumacz przysięgły języka łotewskiego D. K. zwróciła się do Sądu Najwyższego z wnioskiem o przyznanie jej wynagrodzenia w wysokości 82,31 zł za stawiennictwo na rozprawie kasacyjnej w dniu 8 maja 2024 r., na którą nie stawił się skazany E. K. i w związku z czym, na której nie podjęła ona czynności tłumacza. W związku z treścią art. 618h § 1 k.p.k., który nakazuje zasądzić na rzecz tłumacza, który stawił się na rozprawie i z którego usług nie skorzystano, stosowną II KK 30/24 2 kwotę stanowiącą zwrot utraconego zarobku oraz mając na uwadze przedstawioną przez wnioskodawczynię fakturę potwierdzającą zasadność dochodzonej przez nią należności, postulat D. K. należało uznać za zasadny (art. 618b § 3, § 4 k.p.k. i art. 618h § 2 k.p.k.). (r.g.)

Powiązane orzeczenia

III KK 113/23 2024-01-26Czy tłumaczowi przysługuje zwrot utraconego zarobku za stawiennictwo na rozprawę kasacyjną, nawet jeśli jego usługi nie zostały wykorzystane z powodu niestawiennictwa strony?
II KK 314/23 2024-02-22Czy tłumaczowi przysięgłemu przysługuje zwrot utraconego zarobku z tytułu stawiennictwa na rozprawie kasacyjnej, mimo nieskorzystania z jego usług?
II KK 301/25 2026-02-05Czy tłumaczowi przysięgłemu, który stawił się na rozprawę kasacyjną, która została odwołana, należy się zwrot utraconego dochodu, a jeśli tak, to w jakiej wysokości?
II KK 98/24 2025-01-29Czy tłumaczowi przysięgłemu, który stawił się na rozprawę kasacyjną, ale nie wykonał tłumaczenia z powodu nieobecności osób potrzebujących tłumacza, należy się wynagrodzenie?
IV KK 71/19 2019-03-13Czy tłumaczowi przysięgłemu, który stawił się na wezwanie sądu, ale z powodu niestawiennictwa skazanego jego udział stał się zbędny, przysługuje wynagrodzenie za utracony zarobek?

Powołane przepisy

art. 618h § 1art. 618b § 3art. 618 § 1 pkt 7 KPKart. 618h § 1 KPKart. 618h § 2 KPK§ 1§ 3§ 1 pkt 7§ 4§ 2

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 13.07.2026. · PDF źródłowy