III CZP 7/23

III CZP 7/23 POSTANOWIENIE 12 stycznia 2024 r. Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Beata Janiszewska (przewodniczący) SSN Maciej Kowalski (sprawozdawca) SSN Krzysztof Wesołowski na posiedzeniu niejawnym 12 stycznia 2024 r. w Warszawie w sprawie z powództwa J. S. przeciwko syndykowi masy upadłości Bank spółce akcyjnej w W. o udzielenie zabezpieczenia przed wytoczeniem powództwa, na skutek przedstawienia przez Sąd Okręgowy w Krakowie postanowieniem z 9 stycznia 2023 r., I Cz 607/22, zagadnienia prawnego: "Czy w świetle art. 135 ust. 4 ustawy z dnia 10 czerwca 2016 r. o Bankowym, systemie gwarantowania depozytów oraz przymusowej restrukturyzacji (Dz.U.2022 poz. 2253, t.j.), w czasie trwania przymusowej restrukturyzacji Banku niedopuszczalne jest wszczęcie w stosunku do tego podmiotu jakiegokolwiek postępowania zabezpieczającego, czy tylko takiego, które jest skierowane do majątku podmiotu w restrukturyzacji?" umarza postępowanie przed Sądem Najwyższym. UZASADNIENIE W sprawie z wniosku uprawnionej J. S. przeciwko obowiązanemu Bank S.A. w W. o udzielenie zabezpieczenia przed wytoczeniem powództwa na skutek zażalenia uprawnionej na postanowienie Sądu Okręgowego w Krakowie z 10 listopada 2022 r., Sąd ten postanowieniem z 9 stycznia 2023 r., I Cz 607/22, III CZP 7/23 2 przedstawił Sądowi Najwyższemu do rozstrzygnięcia zagadnienie prawne o następującej treści: „Czy w świetle art. 135 ust. 4 ustawy z dnia 10 czerwca 2016 r. o Bankowym Funduszu Gwarancyjnym, systemie gwarantowania depozytów oraz przymusowej restrukturyzacji [tekst jedn. Dz.U. z 2022 r. poz. 2253], w czasie trwania przymusowej restrukturyzacji Banku niedopuszczalne jest wszczęcie w stosunku do tego podmiotu jakiegokolwiek postępowania zabezpieczającego, czy tylko takiego, które jest skierowane do majątku podmiotu w restrukturyzacji?” Postanowieniem z 21 listopada 2023 r. Sąd Okręgowy w Krakowie uchylił ww. postanowienie z 9 stycznia 2023 r. o przedstawieniu Sądowi Najwyższemu zagadnienia prawnego. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: W związku z uchyleniem postanowienia Sądu Okręgowego w Krakowie z 9 stycznia 2023 r. odpadła podstawa do rozstrzygania zagadnienia prawnego przez Sąd Najwyższy. Zgodnie z art. 355 § 1 k.p.c. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania m.in. wówczas, gdy wydanie wyroku stało się zbędne lub niedopuszczalne. Przepis ten, stosownie do art. 13 § 2 k.p.c., znajduje odpowiednio zastosowanie w postępowaniu wywołanym przedstawieniem Sądowi Najwyższemu zagadnienia prawnego do rozstrzygnięcia na podstawie art. 390 § 1 k.p.c. (zob. postanowienie SN z 26 października 2011 r., III CZP 57/11). Z tego względu postępowanie toczące się przed Sądem Najwyższym podlegało umorzeniu. [SOP] (r.g.) III CZP 7/23 3