II KK 153/22
WyrokIzba Karna2023-01-04
Skład orzekający: Tomasz Artymiuk, Andrzej Stępka, Andrzej Tomczyk
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy w sytuacji, gdy sąd odwoławczy utrzymał w mocy wyrok sądu pierwszej instancji, a następnie wniesiono kasację, Sąd Najwyższy powinien uchylić zaskarżony wyrok i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania sądowi odwoławczemu?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania sądowi odwoławczemu. Rozstrzygnięcie to wynika z konieczności ponownego zbadania kwestii prawnych i faktycznych przez sąd drugiej instancji, co jest standardową procedurą w przypadku uwzględnienia kasacji.Stan faktyczny
Sąd Rejonowy skazał M. M. z art. 279 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. Sąd Okręgowy utrzymał ten wyrok w mocy. Obrońca skazanego wniósł kasację od wyroku Sądu Okręgowego. Sąd Najwyższy rozpoznał kasację na rozprawie.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę Sądowi Okręgowemu w Warszawie do ponownego rozpoznania w postępowaniu odwoławczym. Zasądzono również koszty zastępstwa procesowego z urzędu.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt II KK 153/22 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 4 stycznia 2023 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Tomasz Artymiuk (przewodniczący) SSN Andrzej Stępka SSN Andrzej Tomczyk (sprawozdawca) przy udziale prokuratora Prokuratury Krajowej Grzegorza Krysmanna, w sprawie M. M. skazanego z art. 279 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k., po rozpoznaniu w Izbie Karnej na rozprawie w dniu 4 stycznia 2023 r. kasacji wniesionej przez obrońcę od wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 28 czerwca 2021 r., sygn. akt IX Ka 449/21, utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego dla Warszawy-Woli w Warszawie z dnia 28 września 2020 r., sygn. akt IV K 1087/13, 1. uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę Sądowi Okręgowemu w Warszawie do ponownego rozpoznania w postępowaniu odwoławczym; 2. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz obrońcy z urzędu adw. D. O. - Kancelaria Adwokacka w W. kwotę 442,80 (czterysta czterdzieści dwa 80/100) zł za sporządzenie i wniesienie kasacji na rzecz skazanego.
Powiązane orzeczenia
- III KK 518/21 2022-03-15Czy w sytuacji, gdy sąd odwoławczy utrzymał w mocy wyrok sądu pierwszej instancji, a kasacja została wniesiona na korzyść skazanego, Sąd Najwyższy powinien uchylić zaskarżony wyrok i przekazać sprawę do ponownego rozpozn…
- III KK 539/17 2018-12-18Czy w sytuacji, gdy sąd odwoławczy utrzymał w mocy wyrok sądu pierwszej instancji, który skazał oskarżonego z art. 217 § 1 k.k. i innych przepisów, kasacja wniesiona na niekorzyść skazanego może skutkować uchyleniem zask…
- III KK 496/17 2018-11-14Czy w sytuacji, gdy sąd odwoławczy zmienił wyrok sądu pierwszej instancji, a następnie wniesiono kasację, Sąd Najwyższy powinien uchylić zaskarżony wyrok i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania w postępowaniu odwoław…
- III KK 267/25 2025-09-17Czy w sytuacji, gdy sąd odwoławczy zmienia wyrok sądu pierwszej instancji, a następnie Sąd Najwyższy uchyla wyrok sądu odwoławczego, należy zwrócić oskarżonemu opłatę od kasacji?
- III KK 101/26 2026-05-20Czy w przypadku wniesienia kasacji przez obrońcę skazanego, Sąd Najwyższy powinien uchylić zaskarżony wyrok i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania, jeśli stwierdzi błędy proceduralne lub merytoryczne?
Powołane przepisy
art. 279 § 1 KKart. 64 § 1 KK§ 1
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 17.07.2026. · PDF źródłowy