I KK 350/24

I KK 350/24 POSTANOWIENIE Dnia 13 listopada 2024 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Dariusz Kala w sprawie A.K. skazanego za przestępstwo z art. 18 § 1 k.k. w zw. z art. 239 § 1 k.k. i in. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 13 listopada 2024 r., wniosków obrońców skazanego o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 7 listopada 2023 r., sygn. akt IV Ka 423/23 zmieniającego wyrok Sądu Rejonowego Poznań - Nowe Miasto i Wilda w Poznaniu z dnia 24 czerwca 2021 r., sygn. akt VI K 425/17 na podstawie 532 § 1 i 3 k.p.k. postanowił: nie uwzględnić wniosków. UZASADNIENIE Obrońcy skazanego A.K., w kasacjach od wyroku Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 7 listopada 2023 r., sygn. akt IV Ka 423/23, wnieśli o wstrzymanie wykonania tego orzeczenia do czasu rozpoznania kasacji. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Wnioski obrońców skazanego nie zasługiwały na uwzględnienie. Na wstępie wskazać należy, że sam fakt wniesienia kasacji nie stanowi dostatecznej podstawy do wstrzymania wykonania prawomocnego wyroku. Zgodnie z regułą wyrażoną w art. 9 § 1 k.k.w. postępowanie wykonawcze wszczyna się I KK 350/24 2 bezzwłocznie, gdy orzeczenie stało się wykonalne, a wyrok – w myśl art. 9 § 2 k.k.w. - staje się wykonalny z chwilą jego uprawomocnienia. Regulacja art. 532 § 1 k.p.k. ma charakter wyjątkowy, a wobec tego nie podlega wykładni rozszerzającej. Zastosowanie instytucji uregulowanej we wskazanym przepisie winno być uzasadnione szczególnymi i jednoznacznymi w swej wymowie okolicznościami – mającymi swoje zakotwiczenie w treści podniesionych zarzutów kasacyjnych lub podstawach kasacyjnych branych pod uwagę z urzędu – prowadzącymi do wniosku, że wykonanie kary przed rozpoznaniem skargi kasacyjnej spowodowałoby dla osoby skazanej zbyt poważne skutki. Tego rodzaju sytuacja, mimo uznania przez Sąd Najwyższy, że kasacje powinny zostać rozpoznane na rozprawie, w niniejszej sprawie nie zachodzi. Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł, jak w części dyspozytywnej postanowienia. WB. [ał]