V KO 2/15

Izba Karna2015-01-28

Skład orzekający: Dariusz Świecki, Przemysław Kalinowski, Jarosław Matras

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu jest uzasadnione, gdy zażalenie na postanowienie o umorzeniu postępowania w sprawie popełnienia przestępstwa wobec sędziego ma być rozpoznane przez sąd, którym kieruje skarżący?
Ratio decidendi
Przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu jest uzasadnione, gdy zażalenie złożone przez prezesa sądu na postanowienie o umorzeniu postępowania w sprawie popełnienia przestępstwa, w odniesieniu do którego złożył on zawiadomienie, ma być rozpoznane przez sąd, którym skarżący kieruje. Taka sytuacja może budzić wątpliwości co do obiektywnego i bezstronnego rozpoznania sprawy z uwagi na podległość służbową sędziów wobec prezesa sądu, co jest sprzeczne z dobrem wymiaru sprawiedliwości.
Stan faktyczny
Prezes Sądu Rejonowego w P. złożył zażalenie na postanowienie o umorzeniu postępowania przygotowawczego dotyczącego czynu z art. 232 § 1 k.k. i in., w którym podejrzewano popełnienie przestępstwa wobec jednego z sędziów tego sądu. Sąd Rejonowy w P. zwrócił się do Sądu Najwyższego z wnioskiem o przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu z uwagi na dobro wymiaru sprawiedliwości. Sytuacja, w której zażalenie miałoby być rozpoznane przez sąd, którym kieruje skarżący, mogłaby budzić wątpliwości co do bezstronności.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy postanowił przekazać sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w P.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt V KO 2/15 POSTANOWIENIE Dnia 28 stycznia 2015 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Dariusz Świecki (przewodniczący) SSN Przemysław Kalinowski SSN Jarosław Matras (sprawozdawca) w sprawie z zażalenie Prezesa Sądu Rejonowego w P. na postanowienie z dnia 18 kwietnia 2014 r. o umorzeniu postępowania o czyn z art. 232 § 1 k.k. i in. w sprawie 1 Ds. […] Prokuratury Rejonowej w P. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 28 stycznia 2015 r., wniosku Sądu Rejonowego w P. w sprawie III Ko […] w przedmiocie przekazania sprawy innemu sądowi równorzędnemu z uwagi na dobro wymiaru sprawiedliwości na podstawie art. 37 k.p.k. p o s t a n o w i ł sprawę przekazać do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w P.. UZASADNIENIE Wniosek o przekazanie sprawy jest zasadny. Bez wątpienia sytuacja, gdy zażalenie złożone przez Prezesa Sądu Rejonowego w P. na postanowienie o umorzeniu postępowania co do czynu w odniesieniu do którego złożył on zawiadomienie o popełnieniu przestępstwa, miałoby zostać rozpoznane przez sąd, którym skarżący kieruje, mogłoby wywołać nawet u bezstronnego obserwatora takiego postępowania wątpliwości co do możliwości obiektywnego i bezstronnego jego rozpoznania, zważywszy na podległość służbową sędziów wobec prezesa sądu. Zważywszy na powyższy fakt oraz i na to, iż przedmiotem postępowania 2 przygotowawczego było podejrzenie popełnienia przestępstwa wobec jednego z sędziów tego sądu, celowe jest – dla dobra wymiaru sprawiedliwości – aby kontroli decyzji o umorzeniu postępowania dokonał inny sąd niż właściwy. Z tego powodu orzeczono jak w postanowieniu.

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 232 § 1 KKart. 37 KPK§ 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 13.07.2026. · PDF źródłowy