II KK 378/17

WyrokIzba Karna2017-12-12

Skład orzekający: Waldemar Płóciennik

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy w przypadku wniesienia dwóch kasacji dotyczących tego samego wyroku, w tym jednej na korzyść skazanego, a drugiej na jego niekorzyść, zachodzi potrzeba połączenia tych spraw do wspólnego prowadzenia?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy, działając z urzędu, postanowił połączyć dwie sprawy kasacyjne dotyczące tego samego wyroku do wspólnego prowadzenia. Uzasadnieniem dla takiego połączenia jest łączność podmiotowa i przedmiotowa spraw, a także względy ekonomii procesowej. Połączenie takie jest dopuszczalne na podstawie przepisów Kodeksu postępowania karnego dotyczących łączenia spraw.
Stan faktyczny
Do Sądu Najwyższego wpłynęły dwie kasacje dotyczące prawomocnego wyroku Sądu Apelacyjnego, którym skazano P.L. za przestępstwa z art. 148 § 2 pkt 2 k.k., art. 280 § 2 k.k. i art. 275 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. Jedna kasacja została wniesiona przez obrońcę skazanego na jego korzyść, a druga przez Ministra Sprawiedliwości – Prokuratora Generalnego na niekorzyść skazanego, w części dotyczącej rozstrzygnięcia o karze. Sprawy te zostały zarejestrowane pod odrębnymi sygnaturami.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy połączył sprawy zarejestrowane pod sygnaturami II KK 300/17 i II KK 378/17 do wspólnego prowadzenia i postanowił prowadzić je pod sygnaturą II KK 300/17.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt II KK 378/17 POSTANOWIENIE Dnia 12 grudnia 2017 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Waldemar Płóciennik w sprawie P.L. skazanego z art. 148 § 2 pkt 2 k.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 12 grudnia 2017 r., z urzędu kwestii połączenia spraw kasacyjnych do wspólnego prowadzenia na podstawie art. 33 i 34 k.p.k. p o s t a n o w i ł połączyć sprawy zarejestrowane w Sądzie Najwyższym w repertorium KK pod numerami II KK 300/17 i II KK 378/17 do wspólnego prowadzenia i prowadzić je pod sygnaturą II KK 300/17. UZASADNIENIE Prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 23 listopada 2016r., sygn. akt II AKa (…), zmieniającym wyrok Sądu Okręgowego w Ł. z dnia 26 lutego 2016 r., sygn. akt XVIII K (…), P.L. został uznany za winnego popełnienia przestępstwa z art. 148 § 2 pkt 2 k.k., art. 280 § 2 k.k. i art. 275 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k., za które na podstawie art. 148 § 2 pkt 2 k.k. w zw. z art. 11 § 3 k.k. wymierzono mu karę 8 lat pozbawienia wolności. Wyrokiem Sądu pierwszej instancji P.L. został uznany również za winnego popełnienia ciągu przestępstw z art. 279 § 1 k.k. w zw. z art. 91 § 1 k.k., za który wymierzono mu karę 2 lat i 6 2 miesięcy pozbawienia wolności. Wobec skazanego orzeczono również karę łączną 9 lat pozbawienia wolności. W dniu 18 sierpnia 2017 r. do Sądu Najwyższego wpłynęły akt sprawy z kasacją obrońcy skazanego zaskarżającą orzeczenie Sądu Apelacyjnego w całości. Sprawa ta został zarejestrowana pod sygnaturą II KK (…). W dniu 20 października 2017 r. do Sądu Najwyższego wpłynęła kasacja Ministra Sprawiedliwości – Prokuratora Generalnego, którą zaskarżono opisany wyżej wyrok Sądu Apelacyjnego w (…) na niekorzyść skazanego, w części dotyczącej rozstrzygnięcia o karze. Sprawa ta zarejestrowana została pod sygnaturą II KK (…). Ze względu na łączność podmiotową i przedmiotową, a także ekonomię procesową należało połączyć opisane sprawy do wspólnego rozpoznania i prowadzić je pod sygnaturą akt II KK (…). as

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 148 § 2 pkt 2 KKart. 33art. 280 § 2 KKart. 275 § 1 KKart. 11 § 2 KKart. 11 § 3 KKart. 279 § 1 KKart. 91 § 1 KK§ 2 pkt 2§ 2§ 1§ 3

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 13.07.2026. · PDF źródłowy