I CZ 19/13

Sygn. akt I CZ 19/13 POSTANOWIENIE Dnia 8 maja 2013 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Anna Owczarek (przewodniczący) SSN Wojciech Katner (sprawozdawca) SSN Agnieszka Piotrowska w sprawie ze skargi K. K. o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego postanowienia Sądu Rejonowego w P. z dnia 28 maja 2009 r., wydanego w sprawie ze skargi dłużniczki K. K. na czynności komornika w sprawie egzekucyjnej z wniosku Banku Polska Kasa Opieki S.A. Oddział w W., po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 8 maja 2013 r., zażalenia dłużniczki na postanowienie Sądu Rejonowego w P. z dnia 3 sierpnia 2010 r., odrzuca zażalenie. 2 Uzasadnienie Postanowieniem z dnia 3 sierpnia 2010 r. Sąd Rejonowy w P. odrzucił skargę dłużniczki K. K. o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia Sądu Rejonowego w P. z dnia 28 maja 2009 r. w sprawie sygn. akt […] wniesionej przez wymienioną dłużniczkę na czynności komornika sądowego z udziałem wierzyciela Banku PKO S.A. Oddział w W. Przyczyną odrzucenia skargi (art. 4246 § 3 k.p.c.) było jej nieopłacenie oraz wniesienie skargi z naruszeniem art. 871 § 1 k.p.c. W zażaleniu na zaskarżone postanowienie dłużniczka wniosła o jego uchylenie, powołując się na swoją niewiedzę w czasie wnoszenia skargi o konieczności zastępstwa strony przez adwokata lub radcę prawnego oraz, że nie jest w stanie ponieść kosztów zatrudnienia pełnomocnika, ponieważ nie posiada pracy i nie osiąga dochodów, więc wnosi też o wyznaczenie jej pomocy prawnej z urzędu. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Zażalenie podlega odrzuceniu. Składająca zażalenie K. K. tłumaczy przyczyny niedopełnienia obowiązków spoczywających na niej (na podstawie art. 4241 i nast. k.p.c. oraz art. 871 k.p.c.), jako wnoszącej skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia sądowego, niewiedzą o tych obowiązkach. Jednakże, taka przyczyna uchybień skarżącej nie może zostać uznana za wypełniającą przesłanki pozwalające na przyjęcie zażalenia do rozpatrzenia. Zażalenie to, podobnie jak skarga powinno zostać sporządzone i wniesione przez adwokata lub radcę prawnego, zgodnie z art. 871 § 1 k.p.c. Skoro składająca zażalenie K. K. sama przyznaje w uzasadnieniu, że już wie o obowiązku zastępstwa przez profesjonalnego pełnomocnika, to po raz drugi - składając zażalenie osobiście - nie wypełniła przesłanek ustawowych. Zażalenie na postanowienie o odrzuceniu skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia sądowego podlega bowiem odrzuceniu, jeżeli zostało wniesione, podobnie jak sama skarga z naruszeniem art. 871 § 1 k.p.c. 3 Tak samo więc, jak postanowienie Sądu Rejonowego w P. z dnia 3 sierpnia 2010 roku, którym odrzucona została skarga dłużniczki (art. 4266 § 3 k.p.c.), również i zażalenie na to postanowienie musi zostać odrzucone (art. 3986 § 3 k.p.c.).