II KK 328/17

WyrokIzba Karna2017-11-16

Skład orzekający: Waldemar Płóciennik, Andrzej Ryński, Barbara Skoczkowska

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy orzeczenie kary grzywny przekraczającej 200 stawek dziennych w postępowaniu nakazowym stanowi rażące naruszenie prawa, które ma istotny wpływ na treść orzeczenia?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy uznał, że orzeczenie kary grzywny przekraczającej 200 stawek dziennych w postępowaniu nakazowym stanowi rażące naruszenie przepisu art. 502 § 1 k.p.k. Jest to naruszenie mające istotny wpływ na treść orzeczenia, ponieważ przepis ten jednoznacznie określa górną granicę kary grzywny, która może być orzeczona w tym trybie. W związku z tym, zaskarżony wyrok w części dotyczącej rozstrzygnięcia o karze grzywny został uchylony.
Stan faktyczny
Sąd Rejonowy w P. wyrokiem nakazowym skazał I. S. za czyn z art. 305 ust. 1 ustawy Prawo własności przemysłowej na karę 300 stawek dziennych grzywny, ustalając stawkę na 10 zł. Wyrok uprawomocnił się. Minister Sprawiedliwości - Prokurator Generalny wniósł kasację, zarzucając naruszenie art. 502 § 1 k.p.k. poprzez orzeczenie kary grzywny przekraczającej maksymalną dopuszczalną wysokość 200 stawek dziennych w postępowaniu nakazowym.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok w części dotyczącej rozstrzygnięcia o karze grzywny i przekazał sprawę w tym zakresie do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu w P.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt II KK 328/17 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 16 listopada 2017 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Waldemar Płóciennik (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Andrzej Ryński SSN Barbara Skoczkowska Protokolant Anna Janczak w sprawie I. S. skazanej z art. 305 ust. 1 ustawy z dnia 30 czerwca 2000 r. Prawo własności przemysłowej (Dz. U. z 2003 r., Nr 119, poz. 1117 ze zm.) po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 16 listopada 2017 r., kasacji, wniesionej przez Ministra Sprawiedliwości - Prokuratora Generalnego na korzyść skazanej od wyroku nakazowego Sądu Rejonowego w P. z dnia 28 grudnia 2016 r., uchyla zaskarżony wyrok w części dotyczącej rozstrzygnięcia o karze grzywny i sprawę w tym zakresie przekazuje do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu w P. UZASADNIENIE Wyrokiem nakazowym z dnia 28 grudnia 2016 r., Sąd Rejonowy w P., uznał oskarżoną I. S. za winną popełnienia czynu z art. 305 ust. 1 ustawy z dnia 30 czerwca 2000 r. Prawo własności przemysłowej (Dz. U. z 2003 r., Nr 119, poz. 2 1117 ze zm.) i skazał ją na karę 300 stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 10 złotych. Wyrok ten nie został zaskarżony i uprawomocnił się w dniu 13 stycznia 2017 r. Kasację na korzyść skazanej wniósł Minister Sprawiedliwości - Prokurator Generalny, który zaskarżając wyrok w części dotyczącej rozstrzygnięcia o karze grzywny, podniósł zarzut rażącego i mającego istotny wpływ na treść orzeczenia naruszenia przepisu prawa karnego procesowego, a mianowicie art. 502 § 1 k.p.k., polegającego na orzeczeniu wobec skazanej w postępowaniu nakazowym kary grzywny przekraczającej przewidzianą w tym przepisie maksymalną jej wysokość, tj. powyżej 200 stawek dziennych. W konkluzji skarżący wniósł o uchylenie wyroku w zaskarżonej części i przekazanie sprawy w tym zakresie do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu w P. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Kasacja Ministra Sprawiedliwości - Prokuratora Generalnego jest zasadna, stąd też zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 502 § 1 k.p.k. wyrokiem nakazowym można orzec jedynie karę ograniczenia wolności lub grzywnę, przy czym wysokość grzywny nie może przekraczać 200 stawek dziennych albo 200 000 złotych. Przepis ten w sposób jednoznaczny i niebudzący wątpliwości określa górną granicę kary grzywny, która może być orzeczenia w tym trybie. Orzeczenie kary grzywny powyżej tej granicy jest więc rażącym naruszeniem prawa, które miało istotny wpływ na treść wyroku. W realiach rozpoznawanej sprawy nie ulega wątpliwości, że orzekając wyrokiem nakazowym wobec I. S. karę 300 stawek dziennych grzywny Sąd Rejonowy w P. dopuścił się obrazy przepisu art. 502 § 1 k.p.k., stąd też konieczne stało się uchylenie zaskarżonego kasacją wyroku. W toku ponownego rozpoznania sprawy w tym zakresie Sąd pierwszej instancji będzie zobowiązany do wzięcia pod uwagę powyższych uwag i respektowania reguł określonych w art. 502 § 1 k.k. kc

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 305 ust. 1art. 502 § 1 KPKart. 502 § 1 KK§ 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 14.07.2026. · PDF źródłowy