I CSK 6124/22

WyrokIzba Cywilna2024-08-23

Skład orzekający: Dariusz Pawłyszcze

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy cofnięcie skargi kasacyjnej przez stronę pozwaną uzasadnia umorzenie postępowania kasacyjnego, mimo złożenia wniosku o zbadanie wymogów niezawisłości i bezstronności sędziego sprawozdawcy?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy umorzył postępowanie kasacyjne na skutek cofnięcia skargi kasacyjnej przez stronę pozwaną, zgodnie z art. 398^21 k.p.c. w zw. z art. 391 § 2 k.p.c. Sąd uznał, że umorzenie postępowania kasacyjnego jest właściwym tokiem postępowania, nawet w sytuacji złożenia wniosku o zbadanie wymogów niezawisłości i bezstronności sędziego sprawozdawcy, ponieważ umorzenie postępowania kasacyjnego nie jest rozpoznaniem skargi kasacyjnej, a wstrzymywanie się z umorzeniem do czasu rozpoznania wniosku byłoby oparte na orzeczeniu, które dopiero ma zostać wydane.
Stan faktyczny
Pozwany Bank S.A. w W. cofnął skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego w Gdańsku. W sprawie złożono również wniosek o zbadanie wymogów niezawisłości i bezstronności sędziego sprawozdawcy. Sąd Najwyższy rozważał kolejność tych postępowań.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy umorzył postępowanie kasacyjne i zasądził od Banku S.A. w W. na rzecz J. B. koszty postępowania kasacyjnego.

Pełny tekst orzeczenia

I CSK 6124/22 POSTANOWIENIE 23 sierpnia 2024 r. Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Dariusz Pawłyszcze na posiedzeniu niejawnym 23 sierpnia 2024 r. w Warszawie w sprawie z powództwa J. B. przeciwko Bank S.A. w W. o ustalenie i zapłatę, na skutek skargi kasacyjnej Bank S.A. w W. od wyroku Sądu Apelacyjnego w Gdańsku z 12 lipca 2022 r., I ACa 557/22, 1. umarza postępowanie kasacyjne; 2. zasądza od Bank S.A. w W. na rzecz J. B. 5400 (pięć tysięcy czterysta) zł kosztów postępowania kasacyjnego z odsetkami ustawowymi za opóźnienie po upływie tygodnia od dnia doręczenia niniejszego postanowienia zobowiązanemu. UZASADNIENIE Pismem z 6 sierpnia 2024 r. pozwany cofnął skargę kasacyjną, co na podstawie art. 39821 k.p.c. w zw. z art. 391 § 2 k.p.c. uzasadnia umorzenie postępowania kasacyjnego. W stosunku do sędziego sprawozdawcy został złożony wniosek o zbadanie spełniania wymogów niezawisłości i bezstronności, rozpoznawany w sprawie III CB 76/23. Na podstawie art. 29 § 12 u.s.n. do czasu rozpoznania wniosku sędzia objęty badaniem nie może podejmować dalszych czynności. Jednak przepis ten należy odczytywać łącznie z art. 29 § 6 u.s.n. Na podstawie tego przepisu I CSK 6124/22 2 warunkiem rozpoznania wniosku o zbadanie spełniania przez sędziego SN wymogów niezawisłości i bezstronności jest wyznaczenie tego sędziego do rozpoznania m. in. środka zaskarżenia. Zatem po złożeniu wniosku o zbadanie spełniania przez sędziego wymogów niezawisłości i bezstronności sędzia ten nie może podejmować czynności zmierzających do rozpoznania środka zaskarżenia, jednak umorzenie postępowania kasacyjnego nie jest rozpoznaniem skargi kasacyjnej. Sąd Najwyższy rozważał także rozwiązanie polegające na wstrzymaniu się z umorzeniem postępowania kasacyjnego do czasu umorzenia postępowania o zbadanie spełniania wymogów niezawisłości i bezstronności – jako zbędnego wobec cofnięcia skargi kasacyjnej (art. 355 k.p.c.). Wówczas jednak skład SN wyznaczony do rozpoznania wniosku o zbadanie spełniania przez sędziego SN wymogów niezawisłości i bezstronności musiałby założyć, że po umorzeniu postępowania o zbadanie spełniania wymogów niezawisłości i bezstronności Sąd Najwyższy na pewno umorzy postępowanie kasacyjne, gdyż tylko wówczas zachodziłaby podstawa do umorzenia postępowania w sprawie III CB 76/23 w postaci zbędności tego postępowania. Skład każdego sądu jest związany orzeczeniami wydanymi przez inne sądy lub inne składy tego samego sądu (art. 365 § 1 k.p.c.), lecz nie jest właściwe opieranie rozstrzygnięcia na orzeczeniu, które dopiero ma zostać wydane. Powyższe wskazuje, że właściwym tokiem postępowania jest umorzenie najpierw postępowania wywołanego cofniętym środkiem zaskarżenia, co dopiero jest podstawą do umorzenia jako zbędnego postępowania o zbadanie spełniania wymogów niezawisłości i bezstronności. Na podstawie art. 98 k.p.c. stronie powodowej przysługuje zwrot kosztów sporządzenia odpowiedzi na skargę w wysokości określonej w stosowanym odpowiednio § 10 ust. 4 pkt 2 w zw. z § 2 pkt 6 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności radców prawnych. [SOP] [ms] I CSK 6124/22 3

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 39821 KPCart. 391 § 2 KPCart. 29 § 12art. 29 § 6art. 355 KPCart. 365 § 1 KPCart. 98 KPC§ 2§ 12§ 6§ 1§ 10 ust. 4

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 15.07.2026. · PDF źródłowy