II UZ 47/09

Izba Pracy i Ubezpieczeń Społecznych2010-01-18

Skład orzekający: Zbigniew Korzeniowski, Józef Iwulski, Jolanta Strusińska-Żukowska

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy sprawa o przyznanie emerytury, w której sąd drugiej instancji przyznał świadczenie od daty wcześniejszej niż pierwotnie wskazana przez organ rentowy, a organ rentowy zaskarżył wyrok w tej części, jest sprawą, w której skarga kasacyjna jest dopuszczalna niezależnie od wartości przedmiotu zaskarżenia?
Ratio decidendi
Sprawa o przyznanie emerytury, w której sąd drugiej instancji przyznał świadczenie od daty wcześniejszej niż pierwotnie wskazana przez organ rentowy, a organ rentowy zaskarżył wyrok w tej części, jest sprawą, w której skarga kasacyjna jest dopuszczalna niezależnie od wartości przedmiotu zaskarżenia. Przedmiot sprawy, jakim jest przyznanie prawa do emerytury, nie zmienia się w toku postępowania, nawet jeśli sąd drugiej instancji przyznał świadczenie, a organ rentowy kwestionuje jedynie datę jego przyznania.
Stan faktyczny
Organ rentowy decyzją odmówił Z. J. prawa do emerytury. Sąd Okręgowy oddalił odwołanie. Sąd Apelacyjny, po apelacji wnioskodawcy, przyznał prawo do emerytury od 1 października 2006 r. Organ rentowy wniósł skargę kasacyjną, kwestionując datę przyznania emerytury (powinna być od 26 października 2006 r.). Sąd Apelacyjny odrzucił skargę kasacyjną ze względu na niską wartość przedmiotu zaskarżenia (1.134,32 zł), uznając sprawę za majątkową, a nie sprawę o przyznanie emerytury. Sąd Najwyższy uchylił postanowienie Sądu Apelacyjnego.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy uchylił zaskarżone postanowienie Sądu Apelacyjnego.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt II UZ 47/09 POSTANOWIENIE Dnia 18 stycznia 2010 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Zbigniew Korzeniowski (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Józef Iwulski SSN Jolanta Strusińska-Żukowska w sprawie z wniosku Z. J. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych o emeryturę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych w dniu 18 stycznia 2010 r., zażalenia organu rentowego na postanowienie Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 15 września 2009 r., uchyla zaskarżone postanowienie. Uzasadnienie Sąd Apelacyjny postanowieniem z 15 września 2009 r. odrzucił skargę kasacyjną pozwanego organu ubezpieczeń społecznych ze względu na wartość przedmiotu zaskarżenia (art. 3982 § 1 k.p.c.). W sprawie pozwany decyzją z 7 grudnia 2006 r. odmówił wnioskodawcy Z. J. prawa do emerytury i Sąd Okręgowy-Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych oddalił jego odwołanie. Sąd Apelacyjny, po apelacji wnioskodawcy, wyrokiem z 21 kwietnia 2009 r. zmienił wyrok pierwszej instancji oraz poprzedzającą go decyzję organu rentowego w ten sposób, że przyznał mu prawo do emerytury od 1 października 2006 r. 2 W skardze kasacyjnej pozwany zaskarżył ten wyrok w części przyznającej prawo do emerytury od 1 października 2006 r., gdyż wnioskodawca urodził się 26 października 1946 r., stąd prawo do emerytury w wieku 60 lat przysługuje mu od 26 października 2006 r. Skarżący wniósł o zmianę wyroku i przyznanie prawa do emerytury od 26 października 2006 r. W ocenie Sądu Apelacyjnego taki zakres zaskarżenia wymagał odrzucenia skargi kasacyjnej, gdyż wskazana przez pozwanego wartość przedmiotu zaskarżenia wynosi 1.134,32 zł. Sąd Apelacyjny odwołał się do postanowienia Sądu Najwyższego z 28 listopada 2001 r., II UZ 80/01 (OSNP 2003 nr 18, poz. 449), w którym stwierdzono, iż: „Sprawa o wyrównanie emerytury za okres poprzedzający datę przyznania świadczenia nie jest sprawą o przyznanie emerytury, lecz sprawą o prawa majątkowe, w której kasacja jest dopuszczalna wówczas, gdy wartość przedmiotu zaskarżenia nie jest mniejsza niż dziesięć tysięcy złotych - art. 3921 § 1 k.p.c." (obecnie art. 3982 § 1 k.p.c.). Na etapie skargi kasacyjnej spór nie dotyczył prawa do emerytury, a jedynie daty, od której należy świadczenie przyznać (wypłacić). Sprawa jest sprawą o prawo majątkowe, a nie sprawą o przyznanie emerytury. Prawo to przesądził prawomocny wyrok Sądu Apelacyjnego i skarżący prawa tego nie kwestionuje. Dopuszczalność skargi kasacyjnej uzależniona jest od wartości przedmiotu zaskarżenia i skoro pozwany określił ją na kwotę 1.134,32 zł, to skarga kasacyjna jako niedopuszczalna podlegała odrzuceniu (art. 3986 § 2 k.p.c.). W zażaleniu pozwany zarzucił, że skarga kasacyjna jest dopuszczalna, gdyż rozpatrywana sprawa mieści się w kategorii spraw o przyznanie emerytury. Przedmiotem odwołania, które rozpoczęło postępowania sądowe w sprawie była decyzja pozwanego z 7 grudnia 2006 r. odmawiająca wnioskodawcy prawa do emerytury. W postępowaniu sądowym prawo do emerytury zostało przyznane od błędnej daty, w której wnioskodawca nie spełniał wszystkich warunków do jego nabycia. Dalej jest to sprawa o przyznanie emerytury, dlatego dopuszczalność skargi nie jest uzależniona od wartości przedmiotu sporu. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Zażalenie jest zasadne. 3 Ujawnia problem czy sprawa w toku instancji może zmienić się z kasacyjnej (w której dopuszczalna jest skarga kasacyjna) na niekasacyjną. Oczywiście nie dotyczy on spraw zależnych wyłącznie od wartości przedmiotu zaskarżenia. Chodzi o sprawę, w której skarga kasacyjna przysługuje niezależnie od wartości przedmiotu zaskarżenia. Zatem o to, czy sprawa, która pierwotnie jest sprawą kasacyjną może utracić później ten walor, z tego względu, że decydować będzie nie przedmiot sprawy a tylko wartość przedmiotu zaskarżenia. Zgodnie z art. 3982 § 1 k.p.c. skarga kasacyjna jest niedopuszczalna w sprawach z zakresu ubezpieczeń społecznych, w których wartość przedmiotu zaskarżenie jest niższa niż dziesięć tysięcy złotych. Jednakże skarga kasacyjna przysługuje niezależnie do wartości przedmiotu zaskarżenie w sprawach o przyznanie i o wstrzymanie emerytury lub renty oraz o objęcie obowiązkiem ubezpieczenia społecznego. Sprawa o przyznanie emerytury jest także sprawą o prawo majątkowe, w której ustala się wartość przedmiotu sporu i zaskarżenia. Jednakże wartość przedmiotu zaskarżenia w sprawie o przyznanie emerytury nie przesądza o dopuszczalności skargi kasacyjnej. Brak łącznika z tą wartością jako wyznacznika dopuszczalności skargi kasacyjnej oznacza, że dla rozważanej kwalifikacji sprawy znaczenie ma tylko jej przedmiot. Ten zaś jest jeden dla całego postępowania, począwszy od decyzji odmawiającej przyznania emerytury i odwołania rozpatrywanego przez sądy powszechne, aż do postępowania kasacyjnego, skoro w sprawie o przyznanie emerytury skarga kasacyjna jest dopuszczalna niezależnie od wartości przedmiotu zaskarżenia. Uwzględnienie odwołania od decyzji i przyznanie emerytury przez sąd pierwszej instancji nie oznacza, że na tym etapie sprawa przestaje być sprawą o przyznanie emerytury, również gdy rozstrzyga o tym dopiero sąd drugiej instancji. Gdy orzeczenie przyznające emeryturę jest niezgodne z prawem materialnym, to obejmuje również sytuację taką jak w tej sprawie, czyli prawidłową datę przyznania emerytury. 4 Nieuprawnione jest zatem założenie, że sprawa pierwotnie kasacyjna może w toku instancji stać się niejako „warunkowo kasacyjna" ze względu na wartość przedmiotu zaskarżenia. Sprawa o przyznanie emerytury jest sprawą, w której skarga kasacyjna przysługuje niezależnie od wartości przedmiotu zaskarżenia. W tej sprawie w Sądzie drugiej instancji przedmiot sporu dotyczył przyznania prawa do emerytury. Traci zatem na znaczeniu zakres zaskarżenia i łączona z nim wartość przedmiotu zaskarżenia, nawet gdy jest niższa niż dziesięć tysięcy złotych. Na gruncie art. 3982 § 1 k.p.c. to przedmiot sprawy decyduje więc o tym, czy sprawa jest kasacyjna. W tej samej sprawie dalej zachowuje ten walor niezależnie od wartości przedmiotu sporu i zaskarżenia. Przedmiot sprawy wyznaczyła decyzja organu rentowego, która odmawiała przyznania emerytury. Nie uległ zmianie w postępowaniu sądowym, wszak również Sąd drugiej instancji orzekał o prawie do emerytury. Jeżeli więc od samego początku sprawa wynikająca z odwołania od decyzji pozwanego dotyczy prawa do emerytury, to przedmiot sprawy nie zmienia się, gdy sąd pierwszej albo drugiej instancji przyznał emeryturę, a pozwany nie kwestionował samej zasady lecz tylko datę przyznania emerytury. Takie stanowisko zajął już Sąd Najwyższy w postanowieniu z 28 października 2009 r. (II UZ 37/09), odnoszącym się do podobnej sprawy i nieuprawnionego odrzucenia skargi kasacyjnej przez Sąd Apelacyjny w Gdańsku (III AUa 1893/07). Natomiast powołane w uzasadnieniu zaskarżonego orzeczenia postanowienie Sądu Najwyższego z 28 listopada 2001 r. (II UZ 80/01) nie dotyczyło sytuacji tożsamej, gdyż „wnioskodawca pobierał już emeryturę i wystąpił do organów rentowych z żądaniem jej wyrównania także za okres wcześniejszy, poprzedzający datę, od której przyznano mu świadczenie emerytalne". Jest to inna grupa spraw, która generalnie nie dotyczy przyznania prawa do emerytury, lecz wynika z późniejszych żądań o wzrost poprzez jej przeliczenie lub wyrównanie. W takich sytuacjach, gdy przedmiot sporu (decyzja organu ubezpieczeń społecznych) nie dotyczy przyznania emerytury, to o dopuszczalności skargi kasacyjnej może decydować wartość przedmiotu zaskarżenia. 5 Z tych motywów orzeczono jak w sentencji, na podstawie art. 3941 § 3 k.p.c. w związku z art. 39816 k.p.c.

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 3982 § 1 KPCart. 3921 § 1 KPCart. 3986 § 2 KPCart. 3941 § 3 KPCart. 39816 KPC§ 1§ 2§ 3

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 23.07.2026. · PDF źródłowy