II KK 251/23

WyrokIzba Karna2024-05-08

Skład orzekający: Włodzimierz Wróbel, Marek Pietruszyński, Zbigniew Puszkarski

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy w sprawie o odszkodowanie i zadośćuczynienie, wniesienie kasacji przez pełnomocnika wnioskodawców, przy jednoczesnym braku udziału prokuratora w postępowaniu przed sądem drugiej instancji, stanowi bezwzględną przyczynę uchylenia wyroku z mocy prawa?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok, uznając zaistnienie bezwzględnej przyczyny uchylenia wyroku z mocy prawa, określonej w art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k. w zw. z art. 536 k.p.k. Stwierdzono, że brak udziału prokuratora w postępowaniu przed sądem drugiej instancji, w sytuacji gdy wniosek o odszkodowanie i zadośćuczynienie był przedmiotem rozpoznania, stanowił istotne naruszenie przepisów postępowania, skutkujące koniecznością uchylenia wyroku i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania.

Stan faktyczny

Wnioskodawcy domagali się odszkodowania i zadośćuczynienia. Sąd Okręgowy wydał wyrok, który następnie został utrzymany w mocy przez Sąd Apelacyjny. Pełnomocnik wnioskodawców wniósł kasację od wyroku Sądu Apelacyjnego. Sąd Najwyższy rozpoznał sprawę w Izbie Karnej.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę Sądowi Apelacyjnemu w Lublinie do ponownego rozpoznania w postępowaniu odwoławczym, nakazując jednocześnie zwrot wnioskodawcom opłat od kasacji.

Pełny tekst orzeczenia

II KK 251/23 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 8 maja 2024 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Włodzimierz Wróbel (przewodniczący) SSN Marek Pietruszyński SSN Zbigniew Puszkarski (sprawozdawca) Protokolant Kinga Sternik przy udziale prokuratora Prokuratury Krajowej Józefa Gemry w sprawie z wniosku R. C. i A. S. o odszkodowanie i zadośćuczynienie po rozpoznaniu w Izbie Karnej na rozprawie w dniu 8 maja 2024 r., kasacji wniesionej przez pełnomocnika wnioskodawców od wyroku Sądu Apelacyjnego w Lublinie z dnia 12 stycznia 2023 r., sygn. akt II AKa 267/22, utrzymującego w mocy wyrok Sądu Okręgowego w Lublinie z dnia 30 czerwca 2022 r., sygn. akt IV Ko 107/22, 1. na podstawie art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k. w zw. z art. 536 k.p.k. uchyla zaskarżony wyrok i sprawę przekazuje Sądowi Apelacyjnemu w Lublinie do ponownego rozpoznania w postępowaniu odwoławczym; 2. nakazuje zwrócić wnioskodawcom - R. C. i A. S. uiszczone opłaty od kasacji. [J.J.] II KK 251/23 2 [ms]

Powiązane orzeczenia

IV KK 156/18 2019-06-13Czy naruszenie przepisów postępowania, które miało istotny wpływ na treść wyroku, uzasadnia uchylenie wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania?
V KK 183/22 2022-10-28Czy w przypadku stwierdzenia rażącej nieważności postępowania, Sąd Najwyższy powinien uchylić zaskarżony wyrok i przekazać sprawę sądowi apelacyjnemu do ponownego rozpoznania, nawet jeśli kasacja została wniesiona z inny…
III KK 457/25 2025-12-02Czy w postępowaniu karnym zachodziły uchybienia skutkujące koniecznością uchylenia zaskarżonego wyroku z uwagi na naruszenie przepisów postępowania?
V KK 312/12 2012-12-06Czy utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji, który nie został podpisany przez sędziego orzekającego, stanowi rażące naruszenie przepisów postępowania, które obliguje Sąd Najwyższy do uchylenia obu orzeczeń i pr…
III KK 449/23 2024-03-28Czy Sąd Najwyższy powinien uchylić wyrok sądu okręgowego i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania w postępowaniu odwoławczym z powodu błędów proceduralnych lub merytorycznych w zaskarżonym wyroku?

Powołane przepisy

art. 439 § 1 pkt 2 KPKart. 536 KPK§ 1 pkt 2

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 14.07.2026. · PDF źródłowy