V KK 183/22
WyrokIzba Karna2022-10-28
Skład orzekający: Dariusz Kala, Marek Motuk, Marek Siwek
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy w przypadku stwierdzenia rażącej nieważności postępowania, Sąd Najwyższy powinien uchylić zaskarżony wyrok i przekazać sprawę sądowi apelacyjnemu do ponownego rozpoznania, nawet jeśli kasacja została wniesiona z innych powodów?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy, stwierdzając rażącą nieważność postępowania na podstawie art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k. w zw. z art. 536 k.p.k., uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę sądowi apelacyjnemu do ponownego rozpoznania. Podkreślono, że stwierdzenie bezwzględnej przyczyny uchylenia wyroku stanowi podstawę do uchylenia go z urzędu, niezależnie od zarzutów podniesionych w kasacji.Stan faktyczny
Wnioskodawca domagał się odszkodowania i zadośćuczynienia za niesłuszne tymczasowe aresztowanie. Sąd Okręgowy wydał wyrok, który następnie został zmieniony przez Sąd Apelacyjny. Pełnomocnik wnioskodawcy wniósł kasację od wyroku Sądu Apelacyjnego. Sąd Najwyższy rozpoznał sprawę na posiedzeniu w trybie art. 536 k.p.k.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę Sądowi Apelacyjnemu w Łodzi do ponownego rozpoznania w postępowaniu odwoławczym.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt V KK 183/22 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 28 października 2022 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Dariusz Kala (przewodniczący) SSN Marek Motuk SSN Marek Siwek (sprawozdawca) w sprawie M. F. o odszkodowanie i zadośćuczynienie wynikające z niesłusznego tymczasowego aresztowania po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 28 października 2022 r. kasacji pełnomocnika wnioskodawcy, od wyroku Sądu Apelacyjnego w Łodzi z dnia 30 września 2021 r., sygn. akt II AKa 46/21 zmieniającego wyrok Sądu Okręgowego w Łodzi z dnia 9 grudnia 2020 r., sygn. akt XVIII Ko 45/19 1) na podstawie art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k. w zw. z art. 536 k.p.k. uchyla zaskarżony wyrok i sprawę przekazuje Sądowi Apelacyjnemu w Łodzi do ponownego rozpoznania w postępowaniu odwoławczym; 2) zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. E. S., Kancelaria Adwokacka w Ł. 738 (siedemset trzydzieści osiem) zł, w tym podatek VAT, z tytułu sporządzenia i wniesienia kasacji w sprawie.
2
Powiązane orzeczenia
- III KK 486/25 2025-12-03Czy w przypadku stwierdzenia rażącej nieważności postępowania, która dotyczy części skazanych, Sąd Najwyższy powinien uchylić zaskarżony wyrok również w odniesieniu do pozostałych skazanych, wobec których kasacja nie zos…
- III KK 420/25 2025-12-17Czy w przypadku stwierdzenia rażącej nieważności postępowania, Sąd Najwyższy powinien uchylić zaskarżony wyrok w całości, czy też możliwe jest częściowe uchylenie i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania w pozostały…
- III KK 490/25 2026-01-14Czy w przypadku stwierdzenia rażącej nieważności postępowania, polegającej na orzekaniu przez skład sądu nieuprawniony do rozpoznania sprawy, zachodzi podstawa do uchylenia zaskarżonego wyroku i przekazania sprawy do pon…
- III KK 241/24 2024-12-11Czy w przypadku stwierdzenia rażącego naruszenia przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na treść wyroku, Sąd Najwyższy powinien uchylić zaskarżony wyrok i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania?
- III KK 429/24 2024-11-20Czy w sytuacji, gdy w postępowaniu sądowym doszło do naruszenia przepisów postępowania, które mogło mieć wpływ na treść orzeczenia, Sąd Najwyższy powinien uchylić zaskarżony wyrok i przekazać sprawę do ponownego rozpozna…
Powołane przepisy
art. 439 § 1 pkt 2 KPKart. 536 KPK§ 1 pkt 2
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 17.07.2026. · PDF źródłowy