III KK 241/24
WyrokIzba Karna2024-12-11
Skład orzekający: Piotr Mirek, Paweł Wiliński, Włodzimierz Wróbel
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy w przypadku stwierdzenia rażącego naruszenia przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na treść wyroku, Sąd Najwyższy powinien uchylić zaskarżony wyrok i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy, stwierdzając rażące naruszenie przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na treść wyroku, uchylił zaskarżony wyrok. Podstawą uchylenia był art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k., który nakazuje uchylenie orzeczenia w przypadku stwierdzenia bezwzględnej przyczyny odwoławczej. Sprawa została przekazana sądowi drugiej instancji do ponownego rozpoznania.Stan faktyczny
Sąd Najwyższy rozpoznał kasację wniesioną przez obrońcę od wyroku Sądu Apelacyjnego, który zmieniał wyrok Sądu Okręgowego. Skazany M. O. został oskarżony o czyn z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. i inne. Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok z powodu rażącego naruszenia przepisów postępowania.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę Sądowi Apelacyjnemu w Rzeszowie do ponownego rozpoznania, zarządzając jednocześnie zwrot opłaty od kasacji.Pełny tekst orzeczenia
III KK 241/24 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 11 grudnia 2024 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Piotr Mirek (przewodniczący) SSN Paweł Wiliński (sprawozdawca) SSN Włodzimierz Wróbel Protokolant Monika Zawadzka przy udziale prokuratora Prokuratury Krajowej Roberta Tarsalewskiego w sprawie M. O. skazanego za czyn z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 294 §1 k.k. i in., po rozpoznaniu w Izbie Karnej na rozprawie w dniu 11 grudnia 2024 r., kasacji wniesionej przez obrońcę od wyroku Sądu Apelacyjnego w Rzeszowie z dnia 19 czerwca 2023 r., sygn. akt II AKa 28/23, zmieniającego wyrok Sądu Okręgowego w Rzeszowie z dnia 30 listopada 2022 r., sygn. akt II K 65/19, 1. na podstawie art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k. uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę Sądowi Apelacyjnemu w Rzeszowie do ponownego rozpoznania; 2. zarządza zwrot M. O. opłaty od kasacji. [J.J.] r.g.
III KK 241/24 2 Paweł Wiliński Piotr Mirek Włodzimierz Wróbel
Powiązane orzeczenia
- II KK 137/24 2025-01-08Czy w przypadku stwierdzenia rażącego naruszenia prawa procesowego, które mogło mieć istotny wpływ na treść wyroku, Sąd Najwyższy powinien uchylić zaskarżony wyrok i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania?
- III KK 168/26 2026-10-21Czy w przypadku stwierdzenia rażącego naruszenia przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na treść wyroku, Sąd Najwyższy powinien uchylić zaskarżony wyrok i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania sądowi…
- III KK 429/24 2024-11-20Czy w sytuacji, gdy w postępowaniu sądowym doszło do naruszenia przepisów postępowania, które mogło mieć wpływ na treść orzeczenia, Sąd Najwyższy powinien uchylić zaskarżony wyrok i przekazać sprawę do ponownego rozpozna…
- III KK 487/25 2026-09-14Czy w przypadku stwierdzenia rażącego naruszenia przepisów prawa procesowego, które mogło mieć wpływ na treść wyroku, Sąd Najwyższy powinien uchylić zaskarżony wyrok i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania?
- IV KK 488/25 2026-08-04Czy w przypadku stwierdzenia rażącego naruszenia przepisów prawa procesowego, które miało istotny wpływ na treść wyroku, Sąd Najwyższy powinien uchylić zaskarżony wyrok oraz poprzedzający go wyrok i przekazać sprawę do p…
Powołane przepisy
art. 286 § 1 KKart. 294 §1 KKart. 439 § 1 pkt 2 KPK§ 1§1§ 1 pkt 2
Źródło: Sąd Najwyższy, repozytorium https://repozytorium2.sn.pl, pozyskano 29.10.2026. Treść przetworzona przez legal-ai.pl (konwersja tekstu, podział na fragmenty, analiza AI, powiązania z innymi danymi); Sąd Najwyższy nie zatwierdza tych materiałów ani nie ponosi za nie odpowiedzialności. · PDF źródłowy