II KK 137/24

WyrokIzba Karna2025-01-08

Skład orzekający: Jerzy Grubba, Kazimierz Klugiewicz, Włodzimierz Wróbel

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy w przypadku stwierdzenia rażącego naruszenia prawa procesowego, które mogło mieć istotny wpływ na treść wyroku, Sąd Najwyższy powinien uchylić zaskarżony wyrok i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy, rozpoznając kasację, stwierdził rażące naruszenie przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na treść zaskarżonego wyroku. W związku z tym, uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Apelacyjnemu, zgodnie z art. 537 § 1 k.p.k.

Stan faktyczny

Sąd Okręgowy w Warszawie wydał wyrok w sprawie D. G. i K. G. skazanych z art. 284 § 2 k.k. Sąd Apelacyjny w Warszawie zmienił ten wyrok. Obrońcy skazanych wnieśli kasacje od wyroku Sądu Apelacyjnego. Sąd Najwyższy rozpoznał te kasacje.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Apelacyjnemu w Warszawie.

Pełny tekst orzeczenia

II KK 137/24 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 8 stycznia 2025 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jerzy Grubba (przewodniczący) SSN Kazimierz Klugiewicz (sprawozdawca) SSN Włodzimierz Wróbel Protokolant Agnieszka Niewiadomska przy udziale prokuratora Prokuratury Krajowej Dariusza Kuberskiego, w sprawie D. G. i K. G. skazanych z art. 284 § 2 k.k. i in. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na rozprawie w dniu 8 stycznia 2025 r., kasacji wniesionych przez obrońców od wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 1 czerwca 2022 r., sygn. akt II AKa 348/21, zmieniającego wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 27 kwietnia 2021 r., sygn. akt XII K 190/20, uchyla zaskarżony wyrok i sprawę przekazuje do ponownego rozpoznania Sądowi Apelacyjnemu w Warszawie. [J.J.] [a.ł] Kazimierz Klugiewicz Jerzy Grubba Włodzimierz Wróbel

Powiązane orzeczenia

II KK 409/19 2021-04-09Czy adwokatowi ustanowionemu obrońcą z urzędu w postępowaniu kasacyjnym przed Sądem Najwyższym przysługuje wynagrodzenie za swoją pracę, a jeśli tak, to w jakiej wysokości?
III KK 637/19 2020-09-10Czy Sąd Najwyższy powinien zasądzić koszty obrony z urzędu w postępowaniu kasacyjnym, jeśli wniosek o ich zasądzenie nie został złożony w samej kasacji?
I KK 88/24 2024-11-14Jakie wynagrodzenie przysługuje obrońcy z urzędu za sporządzenie i wniesienie kasacji oraz za obronę na rozprawie przed Sądem Najwyższym, a także jakie wydatki podlegają zwrotowi?
V KK 202/20 2020-12-03Czy obrońcy z urzędu, który wniósł kasację, a następnie Sąd Najwyższy oddalił tę kasację jako oczywiście bezzasadną, przysługuje wynagrodzenie za pomoc prawną udzieloną z urzędu, jeśli nie złożył on wniosku o zasądzenie…
IV KK 238/24 2025-02-26Czy obrońcy z urzędu przysługuje wynagrodzenie za sporządzenie i wniesienie kasacji, jeśli wniosek o jego zasądzenie nie został złożony wraz z kasacją, a Sąd Najwyższy oddalił kasację?

Powołane przepisy

art. 284 § 2 KK§ 2

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 19.07.2026. · PDF źródłowy