III KK 457/25

WyrokIzba Karna2025-12-02

Skład orzekający: Andrzej Stępka, Marek Pietruszyński, Andrzej Tomczyk

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy w postępowaniu karnym zachodziły uchybienia skutkujące koniecznością uchylenia zaskarżonego wyroku z uwagi na naruszenie przepisów postępowania?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę Sądowi Apelacyjnemu do ponownego rozpoznania na podstawie art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k. Oznacza to, że stwierdzono wystąpienie bezwzględnej przyczyny odwoławczej, która obliguje sąd do uchylenia orzeczenia. Konkretna przyczyna nie została szczegółowo opisana w udostępnionym fragmencie, ale jej wystąpienie skutkuje koniecznością ponownego rozpoznania sprawy przez sąd niższej instancji.

Stan faktyczny

Sąd Apelacyjny w Rzeszowie utrzymał w mocy wyrok Sądu Okręgowego w Rzeszowie, skazujący J. M. z art. 294 § 1 k.k. Obrońca skazanego wniósł kasację od wyroku Sądu Apelacyjnego. Sąd Najwyższy rozpoznał sprawę na posiedzeniu w trybie art. 535 § 5 k.p.k.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę Sądowi Apelacyjnemu w Rzeszowie do ponownego rozpoznania.

Pełny tekst orzeczenia

III KK 457/25 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 2 grudnia 2025 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Andrzej Stępka (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Marek Pietruszyński SSN Andrzej Tomczyk po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 2 grudnia 2025 r. w trybie art. 535 § 5 k.p.k., w sprawie J. M. skazanego z art. 294 § 1 k.k. i inne kasacji wniesionej przez obrońcę skazanego od wyroku Sądu Apelacyjnego w Rzeszowie z dnia 28 listopada 2024 r., sygn. akt II AKa 66/24, utrzymującego w mocy wyrok Sądu Okręgowego w Rzeszowie z dnia 8 grudnia 2023 r., sygn. akt II K 135/22, na podstawie art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k. uchyla zaskarżony wyrok i sprawę przekazuje Sądowi Apelacyjnemu w Rzeszowie do ponownego rozpoznania. [J.J.] [a.ł] Marek Pietruszyński Andrzej Stępka Andrzej Tomczyk

Powiązane orzeczenia

III KK 399/24 2026-01-22Czy w postępowaniu odwoławczym doszło do naruszenia przepisów postępowania karnego, które skutkowałoby uchyleniem zaskarżonego wyroku?
II KK 562/24 2025-09-25Czy w postępowaniu karnym zachodziły bezwzględne przyczyny uchylenia orzeczenia, o których mowa w art. 439 § 1 k.p.k.?
III KK 189/24 2024-06-19Czy w postępowaniu karnym zachodziły bezwzględne przyczyny uchylenia orzeczenia, o których mowa w art. 439 § 1 k.p.k.?
III KK 446/24 2025-05-14Czy Sąd Najwyższy powinien uchylić zaskarżony wyrok i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania w postępowaniu odwoławczym z uwagi na naruszenie przepisów postępowania, w tym art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k.?
III KK 490/23 2024-03-22Czy w postępowaniu odwoławczym doszło do naruszenia przepisów postępowania karnego, skutkującego koniecznością uchylenia zaskarżonego wyroku i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania?

Powołane przepisy

art. 535 § 5 KPKart. 294 § 1 KKart. 439 § 1 pkt 2 KPK§ 5§ 1§ 1 pkt 2

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 21.07.2026. · PDF źródłowy