II CSK 556/16

WyrokIzba Cywilna2017-02-22

Skład orzekający: Irena Gromska-Szuster

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga kasacyjna w sprawie o dział spadku, w której przedmiotem rozstrzygnięcia jest spór o prawo własności, jest niedopuszczalna, jeżeli wartość przedmiotu zaskarżenia jest niższa niż 150 000 zł?
Ratio decidendi
Skarga kasacyjna w sprawie o dział spadku, rozstrzygającej spór o prawo własności w rozumieniu art. 618 § 1 k.p.c., jest niedopuszczalna, jeżeli wartość przedmiotu zaskarżenia jest niższa niż 150 000 zł, zgodnie z art. 5191 § 4 pkt 4 k.p.c. Ustawodawca przywiązał decydujące znaczenie do trybu, w jakim toczy się sprawa, a nie do przedmiotu rozstrzygnięcia sądu.
Stan faktyczny
Sąd Okręgowy oddalił apelację wnioskodawczyni od postanowienia wstępnego o stwierdzeniu nabycia przez zasiedzenie udziału we współwłasności nieruchomości. Wnioskodawczyni wniosła skargę kasacyjną, wskazując wartość przedmiotu zaskarżenia na 100 000 zł. Sąd Najwyższy rozpoznał skargę kasacyjną na posiedzeniu niejawnym.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy odrzucił skargę kasacyjną wnioskodawczyni jako niedopuszczalną.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt II CSK 556/16 POSTANOWIENIE Dnia 22 lutego 2017 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Irena Gromska-Szuster w sprawie z wniosku Z.W. przy uczestnictwie A.R., W.R., A.R., G.K., A.M.R., J.W. i B.W. o dział spadku po M.R. i A.R., na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 22 lutego 2017 r., na skutek skargi kasacyjnej wnioskodawczyni od postanowienia Sądu Okręgowego w K. z dnia 7 kwietnia 2016 r., sygn. akt II Ca [...], odrzuca skargę kasacyjną. UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 7 kwietnia 2016 r. Sąd Okręgowy w K. oddalił apelację wnioskodawczyni od postanowienia wstępnego z dnia 23 lipca 2015 r. wydanego przez Sąd pierwszej instancji w sprawie o dział spadku po M.R. i A.R., stwierdzającego, że uczestniczka A.R. nabyła przez zasiedzenie z dniem 25 lipca 2012 r. udział ¾ we współwłasności określonej nieruchomości. Postanowienie to zaskarżyła skargą kasacyjną wnioskodawczyni, wskazując, jako wartość przedmiotu zaskarżenia, kwotę 100 000 zł, którą uprzednio wskazała także jako wartość przedmiotu zaskarżenia w apelacji. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Zaskarżone postanowienie zostało wydane w sprawie o dział spadku i rozstrzygnęło spór o prawo własności w rozumieniu art. 618 § 1 k.p.c. Zgodnie z art. 2 5191 § 4 pkt 4 k.p.c., w sprawach o zniesienie współwłasności i dział spadku skarga kasacyjna nie przysługuje, jeżeli wartość przedmiotu zaskarżenia jest niższa niż 150 000 zł. Zgodnie z utrwalony orzecznictwem, od postanowienia sądu drugiej instancji wydanego w sprawie o zniesienie współwłasności i dział spadku, którego przedmiotem jest rozstrzygnięcie sporu określonego w art. 618 § 1 w zw. z art. 688 k.p.c., skarga kasacyjna przysługuje tylko wtedy, gdy wartość przedmiotu zaskarżenia wynosi co najmniej 150 000 zł (porównaj między innymi postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 26 kwietnia 2001 r. II CZ 13/01, OSNC 2001/12/181, z dnia 14 stycznia 2010 r. IV CZ 112/09, z dnia 26 sierpnia 2010 r. II CSK 229/10 i z dnia 7 grudnia 2012 r. III CSK 288/12, wszystkie nie publ.). Uregulowanie przyjęte w art. 618 k.p.c. świadczy o tym, że ustawodawca decydujące znaczenie przywiązał do trybu, w jakim toczy się sprawa, a nie do przedmiotu rozstrzygnięcia sądu. Niezależnie bowiem od tego, co jest przedmiotem decyzji jurysdykcyjnej, rozstrzygnięcie zapada w sprawie o dział spadku (porównaj postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 26 kwietnia 2001 r. II CZ 13/01, OSNC 2001/12/181). Z tych przyczyn skarga kasacyjna wnioskodawczyni, w której wartość przedmiotu zaskarżenia wynosi 100 000 zł, jest niedopuszczalna, zgodnie z art. 5191 § 4 pkt 4 k.p.c. i jako taka podlega odrzuceniu na podstawie art. 3986 § 3 k.p.c. aj

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 618 § 1 KPCart. 2art. 618 § 1art. 688 KPCart. 618 KPCart. 5191 § 4 pkt 4 KPCart. 3986 § 3 KPC§ 1§ 4 pkt 4§ 3

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 16.07.2026. · PDF źródłowy