II KZ 22/23

PostanowienieIzba Karna2023-03-21

Skład orzekający: Andrzej Siuchniński, Kazimierz Klugiewicz, Eugeniusz Wildowicz

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy zażalenie obrońcy na postanowienie o zastosowaniu tymczasowego aresztowania powinno zostać pozostawione bez rozpoznania, jeśli to samo postanowienie było już przedmiotem kontroli Sądu Najwyższego na skutek zażalenia samego oskarżonego i zostało utrzymane w mocy?
Ratio decidendi
Zażalenie obrońcy na postanowienie o zastosowaniu tymczasowego aresztowania podlega pozostawieniu bez rozpoznania, jeżeli to samo postanowienie było już przedmiotem kontroli Sądu Najwyższego na skutek zażalenia samego oskarżonego i zostało utrzymane w mocy. Sąd Najwyższy podziela pogląd, że w takiej sytuacji zachodzi przeszkoda prawomocnego zakończenia postępowania w tej materii, zwłaszcza gdy zażalenie obrońcy nie podnosi nowych zarzutów, które nie byłyby już przedmiotem rozważań Sądu Najwyższego.
Stan faktyczny
Sąd Najwyższy wyrokiem z dnia 15 lutego 2023 r. uchylił wyrok Sądu Apelacyjnego i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania. Bezpośrednio po ogłoszeniu wyroku, Sąd Najwyższy zastosował wobec oskarżonego tymczasowe aresztowanie na okres 3 miesięcy. Postanowienie to zostało zaskarżone przez obrońcę oskarżonego. Wcześniej jednak, Sąd Najwyższy, rozpoznając osobiste zażalenie oskarżonego na to samo postanowienie, utrzymał je w mocy.
Rozstrzygnięcie
Zażalenie obrońcy oskarżonego pozostawiono bez rozpoznania.

Pełny tekst orzeczenia

II KZ 22/23 POSTANOWIENIE Dnia 21 marca 2023 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Andrzej Siuchniński (przewodniczący) SSN Kazimierz Klugiewicz (sprawozdawca) SSN Eugeniusz Wildowicz Protokolant Anna Janczak w sprawie K. U. oskarżonego z art. 258 § 3 k.k. i in., po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 21 marca 2023 r., zażalenia obrońcy oskarżonego na postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 15 lutego 2023 r., sygn. akt II KK 571/22, o zastosowaniu tymczasowego aresztowania, na podstawie art. 430 § 1 k.p.k., p o s t a n o w i ł: zażalenie pozostawić bez rozpoznania. UZASADNIENIE Sąd Najwyższy, po rozpoznaniu kasacji wniesionej przez obrońcę K. U., wyrokiem z dnia 15 lutego 2023 r., sygn. akt II KK 571/22, uchylił zaskarżony wyrok Sądu Apelacyjnego w Warszawie i sprawę przekazał temu Sądowi do ponownego rozpoznania w postępowaniu odwoławczym. Bezpośrednio po ogłoszeniu powyższego wyroku postanowił, na podstawie art. 538 § 2 k.p.k. w zw. z art. 249 § 1 k.p.k. w zw. z art. 258 § 2 k.p.k., zastosować wobec K. U. środek zapobiegawczy w postaci tymczasowego aresztowania na II KZ 22/23 2 okres 3 miesięcy, liczony od dnia 15 lutego 2023 r. r., godz. 13:45 do dnia 16 maja 2023 r. godz. 13:45. Postanowienie to zostało zaskarżone przez obrońcę oskarżonego, który – podnosząc zarzut obrazy przepisów prawa procesowego – art. 249 § 1 k.p.k. w zw. z art. 258 § 2 k.p.k. poprzez bezzasadne przyjęcie, że istnieje uzasadniona obawa, iż oskarżony może w bezprawny sposób utrudniać postępowanie – wniósł o zmianę zaskarżonego postanowienia i uchylenie środka zapobiegawczego w postaci tymczasowego aresztowania. Wcześniej jednak, bo w dniu 14 marca 2023 r., Sąd Najwyższy rozpoznając osobiste zażalenie oskarżonego K.U., zaskarżone postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 15 lutego 2023 r. utrzymał w mocy (II KZ 21/22). Sąd Najwyższy rozważył, co następuje. Zażalenie obrońcy oskarżonego należało pozostawić bez rozpoznania. Sąd Najwyższy – w tym składzie - podziela bowiem pogląd, że skoro zaskarżone przez obrońcę oskarżonego postanowienie o zastosowaniu tymczasowego aresztowania było już przedmiotem kontroli Sądu Najwyższego na skutek rozpoznania zażalenia samego oskarżonego i zostało ono utrzymane w mocy, to nie powinno być ponownie rozpoznawane z powodu przeszkody prawomocnego zakończenia postępowania w tej materii (zob. u. SN z dnia 21 października 2003 roku, I KZP 31/03, OSNKW 11/03 poz. 95; postanowienie SN z dnia 4.12.2006 r., WZ 50/06; postanowienie SA w Krakowie z dnia 25.01.2007 r., II Akz 33/07). Nie bez znaczenia w tym zakresie jest i to, że we wniesionym zażaleniu obrońcy oskarżonego nie zostały podniesione inne i nowe zarzuty, które nie byłyby już przedmiotem rozważań i ich oceny przez Sąd Najwyższy w postanowieniu z dnia 14 marca 2023 r. Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł jak w postanowieniu. ał II KZ 22/23 3

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 258 § 3 KKart. 430 § 1 KPKart. 538 § 2 KPKart. 249 § 1 KPKart. 258 § 2 KPK§ 3§ 1§ 2

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 12.07.2026. · PDF źródłowy