II UK 86/15

Izba Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych2016-05-18

Skład orzekający: Jerzy Kuźniar, Jolanta Frańczak, Romualda Spyt

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy Sąd Najwyższy może sprostować oczywistą niedokładność w komparycji, sentencji i uzasadnieniu własnego wyroku, dotyczącego oznaczenia podmiotu wnoszącego skargę kasacyjną oraz zakresu uchylenia wyroku sądu apelacyjnego?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy może sprostować z urzędu oczywistą niedokładność w komparycji, sentencji i uzasadnieniu swojego wyroku na podstawie art. 350 § 1 k.p.c. w związku z art. 39821 k.p.c. i art. 391 § 1 k.p.c. Sprostowanie to ma na celu doprecyzowanie oznaczenia podmiotu wnoszącego skargę kasacyjną oraz precyzyjne określenie zakresu uchylenia wyroku sądu apelacyjnego, gdy jedna ze skarg została odrzucona.
Stan faktyczny
Wnioskodawczynie A. K.-B. i B. K. wniosły skargi kasacyjne od wyroku Sądu Apelacyjnego. Skarga kasacyjna B. K. została odrzucona przez Sąd Apelacyjny. Sąd Najwyższy, rozpoznając sprawę, wydał wyrok z dnia 3 marca 2015 r., w którym uchylił zaskarżony wyrok. W komparycji, sentencji i uzasadnieniu tego wyroku wystąpiły jednak oczywiste niedokładności dotyczące oznaczenia podmiotu wnoszącego skargę kasacyjną oraz zakresu uchylenia wyroku.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy sprostował z urzędu oczywistą niedokładność w komparycji, sentencji i uzasadnieniu wyroku z dnia 3 marca 2015 r., sygn. akt II UK 86/15, w celu precyzyjnego oznaczenia podmiotu wnoszącego skargę kasacyjną i zakresu uchylenia wyroku sądu apelacyjnego.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt II UK 86/15 POSTANOWIENIE Dnia 18 maja 2016 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jerzy Kuźniar (przewodniczący) SSN Jolanta Frańczak SSN Romualda Spyt (sprawozdawca) w sprawie z wniosku A. K.-B. i B. K. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi w G. o zwrot składek na ubezpieczenie społeczne, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych w dniu 18 maja 2016 r., na skutek skargi kasacyjnej A. K.-B. od wyroku Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 22 listopada 2013 r., sygn. akt III AUa […], postanawia: na podstawie art. 350 § 1 k.p.c. sprostować z urzędu oczywistą niedokładność w komparycji wyroku Sądu Najwyższego z dnia 3 marca 2015 r., sygn. akt II UK 86/15, w zakresie oznaczenia podmiotu wnoszącego skargę kasacyjną w ten sposób, że w miejsce słów: "skargi kasacyjnej wnioskodawczyń" wpisać: "skargi kasacyjnej A. K.-B." oraz w sentencji tego wyroku w ten sposób, że po słowach: "uchyla zaskarżony wyrok" wpisać: "w odniesieniu do roszczenia zgłoszonego przez A. K.-B." oraz po słowach: "do ponownego rozpoznania" wpisać: "w tym zakresie", a także w uzasadnieniu tego wyroku przez dopisanie przed słowami: "Sąd Najwyższy zważył, co następuje" zdania: "Skarga kasacyjna B. K. została 2 odrzucona postanowieniem Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 8 października 2014 r." UZASADNIENIE Wnioskodawczynie B. K. i A. K.-B. (współuczestniczki formalne) wniosły skargi kasacyjne od wyroku Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 22 listopada 2013 r., w sprawie III AUa […]. Skarga kasacyjna B. K. została odrzucona postanowieniem Sądu Apelacyjnego z dnia 8 października 2014 r. W związku z powyższym należało sprostować oczywistą niedokładność w komparycji, sentencji i uzasadnieniu wyroku Sądu Najwyższego z dnia 3 marca 2016 r., w sprawie II UK 86/15, przez wyraźne określenie, że uchylenie wyroku Sądu Apelacyjnego w […] dotyczy roszczenia zgłoszonego przez A. K.-B.. Mając na uwadze powyższe Sąd Najwyższy orzekł na podstawie odpowiednio stosowanego art. 350 § 1 k.p.c. (w związku z art. 39821 k.p.c. w związku z art. 391 § 1 k.p.c.). aw

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 350 § 1 KPCart. 39821 KPCart. 391 § 1 KPC§ 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 29.07.2026. · PDF źródłowy