I FSK 530/18
WyrokNaczelny Sąd Administracyjny2021-09-02
Skład orzekający: Marek Zirk-Sadowski, Roman Wiatrowski, Adam Nita
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga kasacyjna oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia prawa materialnego może skutecznie kwestionować ustalenia faktyczne Sądu pierwszej instancji dotyczące rzeczywistości transakcji handlowych?Ratio decidendi
Skarga kasacyjna oparta wyłącznie na podstawie naruszenia prawa materialnego (art. 174 pkt 1 Ppsa) nie może skutecznie kwestionować ustaleń faktycznych Sądu pierwszej instancji. Aby podważyć stan faktyczny lub prawidłowość postępowania dowodowego, konieczne jest podniesienie zarzutów procesowych (naruszenie przepisów postępowania). Naczelny Sąd Administracyjny jest związany granicami skargi kasacyjnej i nie może uzupełniać ani poprawiać zarzutów skarżącego.Stan faktyczny
Skarżący B. G. wniósł skargę kasacyjną od wyroku WSA w Rzeszowie, który oddalił jego skargi na decyzje Dyrektora Izby Skarbowej odmawiające prawa do odliczenia podatku VAT za styczeń i luty 2009 r. Skarżący zarzucił naruszenie przepisów prawa materialnego, twierdząc, że transakcje, na podstawie których chciał odliczyć VAT, faktycznie miały miejsce. Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał sprawę na posiedzeniu niejawnym.Rozstrzygnięcie
Oddalono skargę kasacyjną i zasądzono od B. G. na rzecz Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w R. kwotę 5400 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.Pełny tekst orzeczenia
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Marek Zirk-Sadowski (spr.), Sędzia NSA Roman Wiatrowski, Sędzia WSA del. Adam Nita, po rozpoznaniu w dniu 2 września 2021 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej B. G. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 5 września 2017 r. sygn. akt I SA/Rz 229/17 w sprawie ze skarg B. G. na decyzje Dyrektora Izby Skarbowej w R. z dnia 16 lutego 2017 r. nr [...], nr [....] w przedmiocie podatku od towarów i usług za styczeń 2009 r. i luty 2009 r. 1) oddala skargę kasacyjną; 2) zasądza od B. G. na rzecz Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w R. kwotę 5400 zł (słownie: pięć tysięcy czterysta złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Wyrokiem z 5 września 2017 r., I SA/Rz 229/17, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie oddalił skargi B. G. na dwie decyzje Dyrektora Izby Skarbowej w R. z 16 lutego 2017 r. w przedmiocie podatku od towarów i usług za styczeń i luty 2009 r.
W skardze kasacyjnej B. G. wniósł o uchylenie powyższego wyroku w całości i rozpoznanie skargi, względnie o uchylenie wyroku w całości i przekazanie sprawy Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Rzeszowie do ponownego rozpoznania oraz zasądzenie kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych. Ponadto skarżący domagał się dopuszczenia dowodu z korespondencji e-mail J. O. z pełnomocnikiem powoda na okoliczność potwierdzenia zrealizowania dostawy żelazostopów na magazyn skarżącego.
Zaskarżonemu orzeczeniu, na podstawie art. 174 pkt 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (dalej: Ppsa), zarzucono naruszenie przepisów prawa materialnego, a mianowicie art. 86 ust. 1 w zw. z art. 86 ust. 2 pkt 1 lit. a) ustawy o podatku od towarów i usług poprzez błędne zastosowanie i uznanie, w okolicznościach rozstrzyganej sprawy, że skarżący nie dokonał rzeczywistych transakcji handlowych, co w konsekwencji skutkowało pozbawieniem skarżącego prawa do odliczenia podatku naliczonego nad należnym za miesiące: styczeń, luty 2009 roku w kwocie 46.754 zł, podczas gdy skarżący wykazał za pomocą dokumentów oraz zeznań świadków, że transakcje te faktycznie miały miejsce i mógł skorzystać z odliczenia podatku VAT.
W odpowiedzi Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w R. wniósł o oddalenie skargi kasacyjnej i zasądzenie kosztów postępowania kasacyjnego wraz z kosztami zastępstwa procesowego według norm przepisanych.
Sprawa została skierowana do rozpoznania na posiedzenie niejawne w trybie art. 15zzs4 ust. 1 ustawy z 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych (Dz. U. poz. 1842 ze zm.).
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Skarga kasacyjna podlega oddaleniu z uwagi na wady konstrukcyjne zarzutów kasacyjnych, które uniemożliwiają podjęcie polemiki z ustaleniami faktycznymi przyjętymi za podstawę rozstrzygnięcia Sądu pierwszej instancji.
Kwestią sporną na gruncie rozpatrywanej sprawie pozostawała ocena dopuszczalności odliczenia przez skarżącego podatku naliczonego wynikającego z faktur dotyczących nabycia przez [...] B. G. od G. sp. z o.o. żelazostopów i usług transportowych. Z ustaleń organów podatkowych, zaakceptowanych przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie, wynikało, że sporne faktury nie dokumentowały rzeczywistej sprzedaży. Kontrahent skarżącego nigdy nie dysponował bowiem wskazanym towarem (nie uczestniczył w handlu żelazostopami) i nie posiadał taboru samochodowego. Skarżący, formułując w treści środka odwoławczego, zarzuty naruszenia przepisów ustawy o podatku od towarów i usług, zmierza w istocie do zakwestionowania dokonanej przez Sąd oceny zgromadzonego materiału dowodowego. Skarżący wskazuje m. in. na błędną interpretację zeznań świadka, czy konieczność uwzględnienia treści korespondencji mailowej (s. 3 skargi kasacyjnej), a także "brak (...) dowodów świadczących o braku realizacji dostaw" (s. 5 skargi kasacyjnej).
Powołana argumentacja nie może odnieść oczekiwanego przez stronę rezultatu wobec braku powołania przez autora skargi kasacyjnej jakichkolwiek zarzutów o charakterze procesowym, które otwierałyby Sądowi odwoławczemu drogę do przeprowadzenia kontroli stanu faktycznego sprawy. Analizowany środek odwoławczy został oparty wyłącznie na podstawie kasacyjnej przewidzianej w art. 174 pkt 1 Ppsa, tj. naruszeniu prawa materialnego. Skarga kasacyjna nie zawiera w swej treści (ani w petitum, ani w uzasadnieniu) odniesienia do jakiegokolwiek przepisu postępowania (Ordynacji podatkowej oraz Ppsa), któremu – według strony – miałyby uchybić organy podatkowe i Sąd pierwszej instancji. Tymczasem kwestionowanie faktycznej podstawy rozstrzygnięcia i prawidłowości postępowania dowodowego może odbywać się wyłącznie poprzez podniesienie odpowiednich zarzutów procesowych. Niedopuszczalne jest bowiem zastępowanie zarzutu naruszenia przepisów postępowania, zarzutem naruszenia prawa materialnego i zwalczanie za jego pomocą ustaleń faktycznych, na co wielokrotnie zwracano uwagę w orzecznictwie i doktrynie (zob. np. wyroki NSA z: 18.03.2021 r., I FSK 1107/18; 06.05.2021 r., III FSK 3340/21; 25.05.2021 r., I GSK 1813/18 i powołane tam orzeczenia; a także M. Niezgódka-Medek [w:] B. Dauter, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, uwagi do art. 174 Ppsa pkt 12, opubl. LEX/el. 2019). Nie jest natomiast rolą Naczelnego Sądu Administracyjnego uzupełnianie, czy też poprawianie zarzutów kasacyjnych. Takie działanie byłoby sprzeczne z podstawową zasadą rządzącą postępowaniem przed sądem odwoławczym, a mianowicie zasadą związania Naczelnego Sądu Administracyjnego granicami skargi kasacyjnej (art. 183 § 1 Ppsa).
W świetle powyższego Sąd drugiej instancji nie dostrzegł podstaw do uwzględnienia twierdzeń skarżącego o naruszeniu art. 86 ust. 1 w związku z art. 86 ust. 2 pkt 1 lit. a) ustawy o podatku od towarów i usług. Wobec niepodważenia przez skarżącego kluczowych w niniejszej sprawie ustaleń co do fikcyjności spornych faktur, brak było przesłanek, by uznać, że powołane przepisy zostały nieprawidłowo zastosowane.
Z tych względów Naczelny Sąd Administracyjny orzekł o oddaleniu skargi kasacyjnej na podstawie art. 184 Ppsa. O kosztach postępowania orzeczono w oparciu o art. 204 pkt 1 powołanej ustawy.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 19.07.2026. · Źródło