I OZ 27/14

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Joanna Banasiewicz (spr.), , , po rozpoznaniu w dniu 24 stycznia 2014 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia M. P. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 6 listopada 2013 r. sygn. akt III SA/Lu 683/13 odmawiające wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi M. P. na decyzję Rektora – Komendanta Wyższej Szkoły Oficerskiej Sił Powietrznych w Dęblinie z dnia [...] lipca 2013 r., Nr [...] w przedmiocie skreślenia z listy studentów postanawia: oddalić zażalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie postanowieniem z dnia 6 listopada 2013 r. sygn. akt III SA/Lu 683/13, po rozpoznaniu wniosku M. P. na podstawie art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm. – dalej "p.p.s.a.") odmówił wstrzymania wykonania decyzji Rektora – Komendanta Wyższej Szkoły Oficerskiej Sił Powietrznych w Dęblinie z dnia [...] lipca 2013 r., Nr [...] w przedmiocie skreślenia z listy studentów. W ocenie Sądu I instancji w przedmiotowej sprawie skarżący nie wykazał, że zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody materialnej lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, albowiem skarżący podał jedynie, że wykonanie decyzji spowoduje trudne do odwrócenia skutki, powodujące trwałą zmianę rzeczywistości i w konsekwencji konieczność ponownego ubiegania się o wpis na listę studentów. Sąd zauważył, że zgodnie z § 60 ust. 2 Regulaminu WSOSP osoba, która została skreślona z listy studentów na drugim lub wyższym roku studiów pierwszego stopnia i na drugim lub wyższym semestrze studiów drugiego stopnia, może za zgodą dziekana wznowić studia na roku lub semestrze następującym po roku lub semestrze, który zaliczyła przed skreśleniem. Zażalenie na powyższe postanowienie wniósł M. P. reprezentowany przez radcę prawnego. Wnosząc o uchylenie zaskarżonego postanowienia zarzucono Sądowi I instancji naruszenie art. 61 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. W uzasadnieniu postanowienia wskazano, że wykonanie zaskarżonej decyzji spowoduje, że skarżący będzie musiał ponownie ubiegać się o wpis na listę studentów na zasadach ogólnych. Świadczy o tym decyzja Dziekana Wydziału Lotnictwa WSOSP w Dęblinie z dnia [...] października 2013 r., nr [...], w której stwierdzono, że Dziekan nie jest właściwy w sprawie, ponieważ zgodnie z rozporządzeniem Ministra Obrony Narodowej w sprawie służby wojskowej kandydatów na żołnierzy zawodowych powołanie do służby kandydackiej odbywa się w trybie rekrutacji. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. W rozpoznawanej sprawie, decyzją Rektora – Komendanta Wyższej Szkoły Oficerskiej Sił Powietrznych w Dęblinie z dnia [...] lipca 2013 r., utrzymano w mocy decyzję dziekana Wydziału Lotnictwa Wyższej Szkoły Oficerskiej Sił Powietrznych w Dęblinie z dnia [...] czerwca 2013 r. nr [...] o skreśleniu skarżącego z listy studentów. Decyzja ta wydana została na podstawie § 58 ust. 2 pkt 1 i 2 Wyższej Szkoły Oficerskiej Sił Powietrznych w Dęblinie. Wskazany przepis stanowi, że student może być skreślony z listy studentów Uczelni w przypadku 1) braków postępów w nauce, 2) nieuzyskania zaliczenia semestru w ostatecznym terminie uzyskania zaliczeń. Nie ulega wątpliwości, że to przede wszystkim skarżący powinien wywieść zasadność wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności. Analiza wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, jak i argumentów podniesionych w zażaleniu na postanowienie Sądu I instancji wskazuje, że skarżący nie zgadza się ze skreśleniem go z listy studentów i w tym zakresie domaga się udzielenia ochrony tymczasowej. Trudno jednak określić skutki decyzji, których wykonanie mogłoby spowodować dla skarżącego znaczną szkodę lub które byłyby trudne do odwrócenia. W orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego przyjmuje się, że objęcie ochroną przewidzianą w art. 61 § 3 p.p.s.a. może mieć miejsce wyłącznie w przypadku zaskarżenia decyzji, która nadaje się do wykonania i która ma być w przyszłości wykonana. W sytuacji, gdy decyzja została już wykonana, wniosek o wstrzymanie jej wykonania staje się bezprzedmiotowy. Skoro bowiem postanowienie Sądu ma uchronić stronę przed skutkami wykonania decyzji, to jej wykonanie niweczy cel zastosowania instytucji przewidzianej w art. 61 § 3 p.p.s.a. (postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z: dnia 11 czerwca 2013 r., sygn. akt II OZ 435/13, dnia 27 czerwca 2012 r., sygn. akt I OZ 451/12; dnia 6 września 2011 r., sygn. akt I OZ 625/11, dnia 9 czerwca 2010 r., sygn. akt I OZ 410/10). Zaskarżoną decyzją skreślono skarżącego z listy studentów II roku studiów stacjonarnych kierunek Lotnictwo i kosmonautyka rok akademicki 2012/2013, a zatem tylko kwestionowanie zasadności tej decyzji i ewentualne jej uchylenie, może spowodować przywrócenie statusu skarżącego sprzed wydania zaskarżonej decyzji. Skutki już wykonanej decyzji mogą być zniwelowane jedynie przez pozytywne dla skarżącego orzeczenie Sądu uwzględniające jego skargę, a nie przez wydanie postanowienia o wstrzymaniu wykonania decyzji (vide: postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z 12 grudnia 2008 r., I OZ 896/08). W tym stanie rzeczy, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 §2 powołanej ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji.