II GZ 149/22

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Krystyna Anna Stec po rozpoznaniu w dniu 27 maja 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia G.P. i T.P. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 13 grudnia 2021 r., sygn. akt VI SA/Wa 522/20 w zakresie odrzucenia zażalenia oraz zwrot wpisu od zażalenia w sprawie ze skargi G.P. i T.P. na decyzję Bankowego Funduszu Gwarancyjnego z dnia [...] stycznia 2020 r. nr [...] w przedmiocie zawieszenia działalności banku postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu postanowieniem z dnia 13 grudnia 2021 r., sygn. akt VI SA/Wa 522/20, odrzucił zażalenie G.P. oraz T.P. na postanowienie w przedmiocie odrzucenia skargi wniesionej na decyzję Bankowego Funduszu Gwarancyjnego z dnia [...] stycznia 2020 r. w przedmiocie zawieszenia działalności banku. Sąd pierwszej instancji w uzasadnieniu postanowienia wskazał, że pismem z [...] grudnia 2020 r. skarżący wnieśli zażalenie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 6 listopada 2020 r., sygn. akt VI SA/Wa 522/20, w przedmiocie odrzucenia skargi. Jednocześnie złożyli także wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi w przedmiotowej sprawie. Zarządzeniem z [...] grudnia 2020 r. wezwano skarżących do usunięcia braków formalnych zażalenia w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia zażalenia, poprzez podpisanie zażalenia oraz przesłanie trzech odpisów zażalenia (również podpisanych) celem doręczenia pozostałym stronom postępowania. Zarządzeniem z [...] grudnia 2020 r. skarżący wezwani zostali także do uzupełnienia braków formalnych wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi. WSA wskazał, że wezwanie zostało skutecznie doręczone skarżącym [...] marca 2021 r. (k. 190 i 191 akt sądowych). Do pisma z [...] marca 2021 r. skarżący dołączyli podpisany wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi oraz odpis tego wniosku wraz z załącznikami. Wraz z powołanym pismem nadesłanym do Sądu skarżący – jak stwierdził WSA - nie uzupełnili jednak braków formalnych zażalenia. Do Sądu nie wpłynęła także w późniejszym czasie odpowiedź na wezwanie do uzupełnienia braków formalnych zażalenia. Wobec powyższego na podstawie art. 178 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a., WSA postanowił o odrzuceniu zażalenia i zwrocie wpisu na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. Zażalenie na powyższe orzeczenie WSA wnieśli skarżący zarzucając naruszenie przepisów postępowania, które miało wpływ na wynik sprawy, tj.: 1. naruszenie art. 197 § 2 p.p.s.a. w zw. z art. 178 p.p.s.a. poprzez jego zastosowanie i odrzucenie zażalenia skarżących z dnia [...] grudnia 2020 r., podczas gdy nie zostały spełnione ustawowe przesłanki do odrzucenia zażalenia, 2. naruszenie art 197 § 2 p.p.s.a. w zw. art. 177a p.p.s.a. poprzez błędne przyjęcie, że prawidłowo wezwano skarżących do uzupełnienia braków formalnych, podczas gdy skarżącym nie doręczono wezwania do uzupełnienia braków formalnych zażalenia datowanego na dzień [...]grudnia 2020 r. W oparciu o ww. zarzuty na podstawie art 197 § 2 p.p.s.a. w zw. z art 185 § 1 p.p.s.a. wnieśli o: 1. uchylenie zaskarżonego postanowienia z dnia 13 grudnia 2021 r. w całości, 2. zasądzenie od organu na rzecz skarżących zwrotu kosztów postępowania, 3. dopuszczenie i przeprowadzenie dowodu z dokumentów, wskazanych poniżej, 4. prawidłowe doręczenie skarżącym wezwania do uzupełnienia braków zażalenia datowanego na dzień [...] grudnia 2020 r. W uzasadnieniu wskazali, że - wbrew stanowisku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego - nie otrzymali wezwania do uzupełnienia braków formalnych zażalenia (w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia zażalenia poprzez podpisanie zażalenia oraz nadesłanie 3 odpisów zażalenia) datowanego na dzień [...] grudnia 2020 r. Skarżący wskazali, że otrzymali jedynie wezwanie do uzupełnienia braków formalnych wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi (pismo WSA w Warszawie datowane na dzień [...] stycznia 2021 r.). Skarżący uzupełnili braki formalne wniosku o przywrócenie terminu w wyznaczonym terminie, przesyłając do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie pismo datowane na dzień [...] marca 2021 r. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Wniosek o uchylenie zaskarżonego postanowienia zasługiwał na uwzględnienie. W rozpatrywanym przypadku zasadność wezwania skarżących do uzupełnienia braków formalnych zażalenia na postanowienie o odrzuceniu skargi nie jest kwestionowana. Nie ulega też wątpliwości, że w zakreślonym przez Sąd terminie braki te nie zostały uzupełnione. Spór - w świetle zarzutów i wywodów zażalenia - dotyczy tego czy skarżącym wezwanie to doręczono. Ze znajdującego się w aktach sprawy zwrotnego potwierdzenia odbioru przesyłek sądowych skierowanych do skarżących (karty akt sądowych 190 i 191) wynika, że zawierały one 2 wezwania: "do uzupełnienia braków zażalenia" oraz "do uzupełniania braków wniosku". Nie powinno ulegać kwestii, że strona postępowań sądowych - należycie dbająca o swe interesy procesowe - powinna dokonywać odbioru przesyłek sądowych ze szczególną ostrożnością. Nie wyklucza to jednak możliwości podważania skuteczności dokonanych doręczeń. Naczelny Sąd Administracyjny uznał za celowe wziąć pod uwagę znany z doświadczenia życiowego fakt, że podczas kwitowania odbioru przesyłek u listonosza nie ma wystarczającej ilości czasu na konfrontowanie treści poświadczenia z zawartością przesyłki (por. postanowienia NSA: z 25 września 2018 r., II GZ 323/18; z 8 maja 2019 r., II GZ 68/19; publik. w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych, http://orzeczenia.nsa.gov.pl). Powyższe, w zestawieniu z okolicznościami niniejszej sprawy, pozwala uznać twierdzenia skarżących o braku doręczenia im wezwania do uzupełnienia braków formalnych zażalenia za wiarygodne. Otóż wezwanie do uzupełnienia braków formalnych wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi zostało uzupełnione w terminie. Znaczy to, że jedno z dwóch wezwań wykonano. Wobec powyższego można przyjąć, że prawdopodobnym jest, że - choć z treści zwrotnego potwierdzenia odbioru wynika, że w doręczonej przesyłce sądowej (w kopercie) były wszystkie wskazane dokumenty – to jednak z niewiadomych powodów wezwania do uzupełnienia braków formalnych zażalenia faktycznie nie zostało doręczone. Z tych względów i na podstawie art. 185 § 1 w związku z art. 197 § 1 i 2 ustawy p.p.s.a. Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji postanowienia. Wniosek o zasądzenie kosztów postępowania nie znalazł w ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego uzasadnienia prawnego. Przepisy p.p.s.a. nie przewidują bowiem możliwości orzeczenia, co do zwrotu kosztów w postępowaniu zażaleniowym. W myśl art. 209 p.p.s.a. o zwrocie kosztów sąd rozstrzyga w każdym orzeczeniu uwzględniającym skargę oraz w orzeczeniu, o którym mowa w art. 201, art. 203 i art. 204 p.p.s.a. Przepisy art. 203 i art. 204 p.p.s.a., które regulują kwestię zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego, nie mają jednak zastosowania do postępowania toczącego się na skutek zażalenia, co wynika z zakresu odesłania zawartego w art. 197 § 2 tej ustawy.