II GZ 425/25

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Patrycja Joanna Suwaj po rozpoznaniu w dniu 24 czerwca 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia A.S. T. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 24 marca 2025 r., sygn. akt II SA/Sz 103/25 w zakresie odrzucenia skargi w sprawie ze skargi A. S.T. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Szczecinie z dnia 5 grudnia 2024 r. nr SKO.WD.472/965/2024 w przedmiocie zezwolenia na przebudowę zjazdu z drogi wojewódzkiej postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie. 1. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie postanowieniem z dnia 24 marca 2025 r., (sygn. akt II SA/Sz 103/25) odrzucił skargę A.S.T. (dalej przywoływana jako: "Skarżąca" "Strona") na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Szczecinie z dnia 5 grudnia 2024 r. nr SKO.WD.472/965/2024 w przedmiocie zezwolenia na przebudowę zjazdu z drogi wojewódzkiej oraz zwrócił wpis. 2. W uzasadnieniu postanowienia Sąd I instancji wskazał, że Skarżąca złożyła skargę do WSA w Szczecinie załączając jeden odpis skargi. Z uwagi na brak wymaganej liczby odpisów skargi, Sąd zarządzeniem z dnia 14 lutego 2025 r. wezwał Skarżącą do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez nadesłanie 19 odpisów podpisanej skargi wraz z załącznikami bądź 19 kserokopii skargi z załącznikami uwierzytelnionych własnoręcznym podpisem za zgodność z oryginałem, celem doręczenia uczestnikowi postępowania - w terminie 7 dni od daty otrzymania wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Pismo zobowiązujące do uzupełnienia braków formalnych skargi, doręczono Skarżącej w dniu 5 marca 2025 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru k. 46 akt sądowych). Skarżąca 12 marca 2025 r. nadała w urzędzie pocztowym dwie przesyłki skierowane do Sądu, w których każda zawierała po 9 odpisów skargi z załącznikami. W zakreślonym terminie Skarżąca nadesłała łącznie 18 odpisów skargi, a zatem o jeden odpis skargi za mało. W konsekwencji Sąd I instancji uznał, że Skarżąca nie wykonała prawidłowo wezwania Sądu, co uniemożliwia nadanie skardze dalszego biegu i skargę odrzucił. 3. Zażalenie na powyższe postanowienie wniosła Skarżąca domagając się jego uchylenia w całości. Zaskarżonemu postanowieniu zarzucono błąd w ustaleniach faktycznych poprzez błędne obliczenie ilości odpisów w sytuacji gdy w obu kopertach znajdowało się łącznie 19 odpisów wraz z załącznikami o czym świadczy poświadczenie wykonania 19 egzemplarzy kserokopii gdzie były wykonywane kserokopie odpisów a nadto Sąd posiadał już jeden egzemplarz odpisu albowiem został on nadany do Sądu dnia 06.02.202 r. Zatem Sąd posiadał nie tylko 19 egzemplarzy odpisów, ale łącznie było ich 20.Taka ilość odpisów nie stanowi przeszkody w nadaniu biegu prawidłowo wniesionej i uzupełnionej skargi. W konsekwencji Sąd błędnie wskazuje, że pomimo wezwania do uzupełnienia braków formalnych nie wykonałam zobowiązania co w konsekwencji skutkowało odrzuceniem skargi. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie zasługuje na uwzględnienie. 4. Z uzasadnienia zażalenia wynika, że Skarżąca kwestionuje przyjęcie przez Sąd I instancji, że stan faktyczny sprawy odpowiada dyspozycji art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Twierdzi, bowiem, że w korespondencji skierowanej do WSA w Szczecinie – znajdowało się żądanych 19 odpisów skargi. W tym miejscu podkreślenia wymaga, że WSA w Szczecinie stwierdzając nieusunięcie w zakreślonym terminie braków formalnych skargi oparł się na zawartości skierowanej do Sądu korespondencji przyjmując, że zawierały one łącznie 18 odpisów skargi wbrew twierdzeniom Skarżącej. Niewątpliwie prezentata Sądu i dane na niej wpisane stanowią dokument urzędowy – korzystający z domniemania prawdziwości. Domniemanie to może być jednak podważone, przy czym ustawa nie wprowadza ograniczeń, co do środków dowodowych, zmierzających do obalenia domniemania zgodności takiego dokumentu z prawdą. W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego - co do zasady – brak jest więc przeszkód ku temu, by Strona podważała prawdziwość dokumentu także przez złożenie stosownych wyjaśnień. Ocenie podlega zaś wiarygodność takich wyjaśnień (postanowienie NSA z 7 lipca 2017 r., sygn. akt II GZ 390/17). Jak wynika z akt sądowych sprawy odpisy skarg przesłano w dwóch oddzielnych kopertach, co z uwagi na rozmiary skargi wraz z jej załącznikami uznać należy za działanie zrozumiałe. Skarżąca twierdzi jednak, że w kopertach znajdowało się łącznie 19 skarg. 5. W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego wyjaśnienia Skarżącej zasługują na wiarę i uzasadniają przypuszczenie, że w toku technicznego wykonania zarządzenia Sądu, mogło dojść do przypadkowego niezałączenia czy też przeoczenia jednego egzemplarza skargi wraz z załącznikami czy przez Skarżącą na etapie przygotowywania korespondencji do Sądu czy przez Sąd na etapie przyjmowania i weryfikacji przesyłki w Biurze Podawczym. Wobec stanowiska autorki zażalenia trzeba uznać, że w sprawie istnieją nie dające się rozwiać wątpliwości, co do tego, czy Skarżąca faktycznie załączyła 19 czy 18 odpisów skarg wraz z załącznikami. Zdaniem Naczelnego Sądu Administracyjnego, jeżeli istnieją wątpliwości, co do prawidłowości wykonania zarządzenia Sądu I instancji poza tym chodzi jedynie o brak jednego odpisu skargi wraz z załącznikami i to pod rygorem formalnego zakończenia sprawy poprzez odrzucenie skargi, to uwzględniając okoliczności sprawy, należy kierować się potrzebą doprowadzenia do merytorycznego jej zbadania (por. postanowienie NSA z dnia 1 września 2011 r. o sygn. akt I OSK 1448/11; postanowienie NSA z dnia 26 września 2012 r. o sygn. akt I OSK 2161/12; postanowienie NSA z dnia 3 czerwca 2015 r., sygn. akt I OSK 1388/15). 6. W tej sytuacji kwestię powyższych wątpliwości należy rozstrzygnąć na korzyść Skarżącej, mając na uwadze przede wszystkim zagwarantowane konstytucyjnie prawo do sądu - art. 45 Konstytucji RP (por. postanowienie NSA z dnia 5 stycznia 2010 r., sygn. akt II OZ 1150/09). 7. W związku z tym zaskarżone postanowienie należało uchylić, o czym Naczelny Sąd Administracyjny orzekł na podstawie art. 185 § 1 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a. Przywoływane w uzasadnieniu orzeczenia sądów administracyjnych pochodzą z bazy dostępnej pod adresem: www.orzeczenia.nsa.gov.pl