I SA/Bk 414/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział I w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Urszula Barbara Rymarska (spr.), po rozpoznaniu w dniu 11 września 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. K. o wznowienie postępowania sądowego zakończonego wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z 16 maja 2012 r. sygn. akt I SA/BK 78/12 w sprawie ze skargi J. K. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w B. z [...] lutego 2012 r. nr [...], wydanej w przedmiocie podatku od towarów i usług za marzec 2011 r. postanawia 1. odrzucić skargę o wznowienie postępowania. 2. zwrócić skarżącemu J. K. uiszczony wpis sądowy w kwocie 100 zł (słownie: sto złotych). W dniu 22 sierpnia 2013 r. J. K. złożył skargę o wznowienie postępowania sądowego w sprawie I SA/Bk 78/12 i na podstawie art. 273 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm. (dalej w skrócie: "u.p.p.s.a.") wniósł o zmianę wyroku WSA w Białymstoku z 16 maja 2012 r. Powyższe uzasadnił wydaniem przez Naczelny Sąd Administracyjny w dniu 24 czerwca 2013 r. uchwały I FPS 2/13. Wskazał, że uchwała ta dotyczy przedmiotu skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku i przedstawia odmienne stanowisko niż wyrok tego Sądu z 16 maja 2012 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Skarga o wznowienie postępowania podlegała odrzuceniu. Instytucja wznowienia postępowania sądowego uregulowana została w dziale VII u.p.p.s.a. Zgodnie z art. 270 u.p.p.s.a. w przypadkach przewidzianych w tym dziale można żądać wznowienia postępowania, które zostało zakończone prawomocnym orzeczeniem. Omawiana instytucja ma zatem wyjątkowy charakter objawiający się w tym, że przysługuje od prawomocnych orzeczeń i tylko w ściśle oznaczonych przypadkach oznaczonych w art. 271, art. 272 i art. 273 ustawy u.p.p.s.a. W niniejszej sprawie wnoszący skargę o wznowienie oparł ją na podstawie wynikającej z art. 273 § 3 u.p.p.s.a. i odwołał się do uchwały NSA z 24 czerwca 2013 r. sygn. I FPS 2/13. Zgodnie z tym przepisem, można żądać wznowienia w razie późniejszego wykrycia prawomocnego orzeczenia dotyczącego tej samej sprawy. W orzecznictwie i doktrynie prawa wyrażono pogląd, że nie chodzi w tym przypadku o takie same czy podobne sprawy, lecz o orzeczenia tożsame zarówno pod względem podmiotowym, jak i przedmiotowym. W aspekcie podmiotowym chodzi o identyczność strony w postępowaniu, natomiast w aspekcie przedmiotowym - o stan faktyczny, podstawę prawną, treść żądania strony (uprawnienia) lub treść obowiązku. Podstawa wznowienia postępowania z art. 273 § 3 u.p.p.s.a. związana jest z istnieniem bezwzględnej negatywnej przesłanki procesowej, jaką jest powaga rzeczy osądzonej, przysługująca prawomocnym orzeczeniom - art. 171 u.p.p.s.a. (zob. wyroki NSA z 25 lipca 2012 r. sygn. I FSK 849/12, z 4 września 2013 r. sygn. I FSK 1424/13 - dostępne w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych oraz A. Kabat, Komentarz do art. 273 u.p.p.s.a. w publikacji: B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, System Informacji Prawnej LEX, 2011; B. Adamiak, Przesłanki tożsamości sprawy sądowoadministracyjnej, Zeszyty Naukowe Sądownictwa Administracyjnego 2007/1/7). Podzielając w pełni te poglądy, tutejszy Sąd stwierdza, że niniejszej skargi o wznowienie postępowania sądowego nie można uznać za opartej na ustawowej podstawie. Uchwała NSA, na którą powołała się strona skarżąca dotyczy wprawdzie podobnej problematyki, jaką zajmował się WSA w Białymstoku w sprawie o sygn. I SA/BK 78/12. Niemniej jednak została podjęta na tle konkretnej sprawy sądowoadministracyjnej i nie budzi wątpliwości, że ani pod względem podmiotowym ani też przedmiotowym nie jest tożsama z wyrokiem WSA w Białymstoku z 16 maja 2012 r. Wskazać ponadto należy, że uchwała NSA nie jest orzeczeniem, o którym mowa w art. 273 § 3 u.p.p.s.a. Zgodnie z art. 280 § 1 u.p.p.s.a., sąd bada na posiedzeniu niejawnym, czy skarga jest wniesiona w terminie i czy opiera się na ustawowej podstawie wznowienia. W braku jednego z tych wymagań sąd wniosek odrzuci, w przeciwnym razie wyznaczy rozprawę. Mając powyższe na uwadze, orzeczono jak w sentencji na podstawie art. 280 § 1 u.p.p.s.a. O zwrocie wpisu orzeczono w oparciu o art. 232 § 1 pkt 1 u.p.p.s.a. w zw. z art. 276 u.p.p.s.a.