II SA/Bk 600/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Marek Leszczyński (spr.), , po rozpoznaniu w Wydziale II na posiedzeniu niejawnym w dniu 8 października 2015 r. wniosku o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi w sprawie ze skargi A. I. na decyzję Wojewody P. z dnia [...] lipca 2015 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia wysokości i wypłaty odszkodowania za nieruchomość wydzieloną pod drogę publiczną p o s t a n a w i a: przywrócić termin do uzupełnienia braków formalnych skargi. , A. I. złożyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego skargę na decyzję Wojewody P. z dnia [...] lipca 2015 r. nr [...]w przedmiocie ustalenia wysokości i wypłaty odszkodowania za nieruchomość wydzieloną pod drogę publiczną. Zarządzeniami Przewodniczącego Wydziału z dnia 8 września 2015 r. wezwano skarżącą do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 200 złotych oraz do uzupełnienia braków formalnych skargi przez nadesłanie jednego brakującego egzemplarza odpisu skargi poświadczonego za zgodność z oryginałem, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Termin do dokonania wymienionych wyżej czynności upływał skarżącej z dniem 18 września 2015 r. Pismem z dnia 21 września 2015 r. skarżąca złożyła wniosek o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków skargi, jednocześnie przedkładając stosowną ilość odpisów skargi oraz uiszczając ustalony wpis od skargi. We wniosku o przywrócenie terminu skarżąca wskazała, iż w okresie od dnia 14 września do 18 września 2015 r. przebywała na zwolnieniu lekarskim, co uniemożliwiło jej wykonanie zobowiązania Sądu w terminie. Do wniosku skarżąca dołączyła zwolnienie lekarskie z dnia 14 września 2015 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył, co następuje: Wniosek zasługuje na uwzględnienie. W świetle unormowań art. 87 oraz art. 86 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012r. poz. 270 ze zm., zwana dalej: p.p.s.a.) uchybiony termin należy przywrócić, jeżeli zostaną spełnione łącznie następujące przesłanki: (1) strona wystąpi z wnioskiem o przywrócenie terminu; (2) wniosek ten zostanie wniesiony w ciągu siedmiu dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminu; (3) jednocześnie z wniesieniem wniosku zostanie dopełniona czynność, dla której określony był termin (w tym przypadku złożenie wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku); (4) we wniosku zostaną uprawdopodobnione okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu; (5) powstanie ujemnych dla strony skutków w zakresie postępowania sądowego (art. 86 §2 p.p.s.a.). Brak winy po stronie podmiotu dokonującego lub zamierzającego dokonać określonej czynności procesowej stanowi konieczną, a jednocześnie podstawową przesłankę przywrócenia terminu. Przepis art. 86 § 1 p.p.s.a. nie określa wprawdzie, według jakich kryteriów należy oceniać zachowanie strony. Ocena braku winy została pozostawiona uznaniu sądu. Daje to sądowi możliwość uwzględnienia wszystkich okoliczności, jakie uzna za istotne (por. postanowienie SN z dnia 22 lipca 1999 r., sygn. I PKN 273/99, OSNAP 2000, nr 20, poz. 757). Nadto przy ocenie winy strony lub jej braku w uchybieniu terminu do dokonania czynności procesowej należy brać pod rozwagę nie tylko okoliczności, które uniemożliwiły stronie dokonanie tej czynności w terminie, lecz także okoliczności świadczące o podjęciu lub nie podjęciu przez stronę działań mających na celu zabezpieczenie się w dotrzymaniu terminu (por. postanowienie NSA z dnia 22 stycznia 2014 r., sygn. akt II OZ 10/14). Brak winy w uchybieniu terminu powinien być oceniany z uwzględnieniem wszystkich okoliczności konkretnej sprawy, przy zastosowaniu obiektywnego miernika staranności, jaki można wymagać od strony dbającej należycie o własne interesy. Przywrócenie terminu ma charakter wyjątkowy i nie jest możliwe, gdy strona dopuściła się choćby lekkiego niedbalstwa. Do niezawinionych przyczyn uchybienia terminu zalicza się m.in.: stany nadzwyczajne, takie jak problemy komunikacyjne, klęski żywiołowe (por. postanowienie NSA z dnia 19 grudnia 2013 r., sygn. akt II GZ 752/13), czy nagłą chorobę, która nie pozwoliła na wyręczenie się inną osobą (wyrok NSA z dnia 3 sierpnia 2001r., I SA/Wr 676/99, niepubl.). Uchybienie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi i uiszczenia wpisu sądowego w przedmiotowej sprawie jest bezsporne, wobec czego zasadnym było złożenie wniosku o jego przywrócenie. W pierwszej kolejności należy wskazać, że wnioskodawczyni spełniła wymogi formalne, konieczne do uwzględniania wniosku. Odnosząc się z kolei do okoliczności podanych we wniosku o przywrócenie terminu należy przyjąć, że skarżąca uprawdopodobniła też, że niedochowanie terminu do uzupełnienia w/w braków formalnych skargi było przez nią niezawinione. Z przedłożonego do akt postępowania zwolnienia lekarskiego wynika bowiem, że skarżąca była niezdolna do pracy od dnia 14 września 2015 r. do dnia 18 września 2015 r. Przyjąć zatem należy, że jej choroba miała charakter nagły, a w konsekwencji uniemożliwiła skarżącej uzupełnienie braku formalnego skargi i uiszczenie wpisu sądowego. Mając powyższe na uwadze Sąd, w oparciu o art. 86 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji postanowienia.