II SA/Bk 780/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Małgorzata Roleder (spr.), po rozpoznaniu w dniu 8 kwietnia 2015 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku R. B. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi R. B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] czerwca 2014 r. nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu robót geologicznych p o s t a n a w i a: odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. R. B. wniósł do tutejszego sądu administracyjnego skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] czerwca 2014 r. nr [...] utrzymującą w mocy decyzję Starosty Powiatu B. z dnia [...] kwietnia 2014r. nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu robót geologicznych do dokumentacji projektowej na budowę i rozbudowę drogi wojewódzkiej nr [...] na odcinku od m. H. do skrzyżowania z drogą wojewódzką nr [...] w m. M. Skarżący złożył też wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, argumentując, że jej wykonanie spowoduje niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody materialnej na władającym powierzchnią ziemią oraz trudne, a nawet niemożliwe do odwrócenia skutki w środowisku naturalnym. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku postanowieniem z dnia 2 października 2014r wstrzymał wykonanie zaskarżonej decyzji. Zażalenie na powyższe postanowienie wniósł uczestnik postępowania P. Zarząd Dróg Wojewódzkich w B. domagając się uchylania zaskarżonego postanowienia w całości i umorzenia postępowania w sprawie, ewentualnie uchylenia zaskarżonego postanowienia w całości. W ocenie autora zażalenia postępowanie w niniejszej sprawie powinno być umorzone z uwagi na jego bezprzedmiotowość. Wskazał, że roboty geologiczne, których dotyczy zaskarżona decyzja zostały wykonane w całości, czego efektem było złożenie w dniu [...] września 2014 r. wniosku o zatwierdzenie dokumentacji geologicznej i uzyskanie w dniu [...] września 2014 r. decyzji Starosty Powiatu B. zatwierdzającej dokumentację geologiczną dla przedmiotowej inwestycji. Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 9 grudnia 2014r. II GZ 818/14 uchylił zaskarżone postanowienie Sądu i przekazał wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji do ponownego rozpoznania. Zdaniem NSA skarżący we wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji uprawdopodobnił okoliczności wymienione w art. 61 § 3 p.p.s.a., co słusznie znalazło swoje odzwierciedlenie w zaskarżonym postanowieniu. Jednakże jak wynika z uzasadnienia zażalenia, Sąd I instancji w dacie podejmowania zaskarżonego rozstrzygnięcia - nie dysponował wszystkimi mogącymi mieć istotny wpływ na wynik sprawy okolicznościami, a te mogą wskazywać, iż w dacie wydawania postanowienia objętego zażaleniem – zaskarżona decyzja została już wykonana. Na tej podstawie NSA zalecił, aby Sąd I instancji badając ponownie wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji odniósł się do przedstawionej przez uczestnika postępowania w zażaleniu argumentacji oraz dokumentów na jej poparcie, a następnie dokonał ich oceny pod kątem przesłanek wstrzymania wykonania decyzji określonych w art. 61 § 3 p.p.s.a. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, cytowanej dalej: p.p.s.a. (t.j. Dz. U. z 2012r. poz. 270 ze zm.) sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu zaskarżonego aktu, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Dotyczy to także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy. W pierwszej kolejności podkreślić należy, iż katalog przesłanek warunkujących wstrzymanie wykonania zaskarżonego orzeczenia jest zamknięty. Oznacza to, że Sąd nie bada zasadności samej skargi na etapie rozpoznania wniosku. Obowiązek uprawdopodobnienia istnienia przesłanek z tego przepisu spoczywa na wnioskodawcy. Przepis art. 61 § 3 p.p.s.a. zobowiązuje zatem stronę do wskazania przesłanek wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu lub czynności, nie nakłada jednak obowiązku ich udowodnienia. Wniesienie skargi nie pociąga za sobą automatycznego skutku suspensywności i wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu zależy od oceny Sądu, czy istnieją przesłanki uzasadniające takie rozstrzygnięcie (por. T. Woś /w:/ T. Woś, H. Knysiak - Molczyk, M. Romańska - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Komentarz, Warszawa 2005, s. 294 i n.). Przesłanką wstrzymania decyzji jest niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody. Ustalenie, czy grożąca szkoda jest szkodą znaczną jest możliwe w oparciu o okoliczności konkretnej sprawy. Przesłanka spowodowania trudnych do odwrócenia skutków musi być rozważana z uwzględnieniem specyfiki aktu administracyjnego, którego dotyczy wniosek o wstrzymanie. Tak, więc odwrócenie skutków wywołanych wykonaniem zaskarżonego aktu musi być trudniejsze niż zwykle w tego rodzaju przypadkach. Rozpoznając ponownie wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji i dokonując jego oceny w kontekście opisanych wyżej przesłanek, Sąd doszedł do przekonania, że w niniejszej sprawie nie zachodzą okoliczności uzasadniające wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu. Kluczowe znaczenie dla takiego rozstrzygnięcia miała bowiem kwestia wykonania zaskarżonej decyzji. Z treści zażalenia uczestnika postępowania P. Zarządu Dróg Wojewódzkich w B. i dołączonej do niego dokumentacji wynika bezsprzecznie, że roboty geologiczne, których projekt został zatwierdzony zaskarżoną decyzją, zostały wykonane w całości. Okoliczność wykonania kontrolowanej przez Sąd decyzji potwierdza wniosek uczestnika postępowania z dnia 17 września 2014 r. o zatwierdzenie dokumentacji geologicznej i wydanie przez Starostę Powiatu B. w dniu [...] września 2014 r. decyzji zatwierdzającej dokumentację geologiczną dla przedmiotowej inwestycji (k. 62 i 63 akt). W orzecznictwie przyjmuje się, iż w sytuacji, gdy zaskarżona decyzja została wykonana przed wydaniem przez sąd postanowienia o wstrzymaniu wykonania zaskarżonej decyzji nie jest możliwe uwzględnienie wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji. Orzeczenie o wstrzymaniu wykonania decyzji jest dopuszczalne do dnia jej wykonania. Nawet zatem w przypadku stwierdzenia wystąpienia przesłanek określonych w art. 61 § 3 p.p.s.a., rozstrzygnięcie sądu nie mogłoby zapobiec ich wystąpieniu, gdyż przed wydaniem tego orzeczenia znaczna szkoda lub trudne do odwrócenia skutki już by nastąpiły (vide: postanowienia NSA z dnia 21 listopada 2007 r. sygn. akt II OZ 1176/07; z dnia 27 sierpnia 2008r. sygn. akt II OZ 836/08; z dnia 11 grudnia 2014r. sygn. akt II OSK 2061/14, wszystkie dostępne w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych). Mając na względzie istotę instytucji wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji podkreślić należy, iż jej głównym zadaniem jest ochrona strony przed skutkami wykonania decyzji, a zatem fakt wykonania zaskarżonej decyzji w całości niweczy cel zastosowania ochrony tymczasowej określonej w art. 61 § 3 p.p.s.a. Biorąc pod uwagę powyższe Sąd, na podstawie art. 61 § 3 i 5 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, odmówił wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji, o czym orzeczono w sentencji postanowienia.