I SA/Bd 197/18

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Teresa Liwacz Sędziowie: sędzia WSA Leszek Kleczkowski (spr.) sędzia WSA Urszula Wiśniewska Protokolant: starszy sekretarz sądowy Marcin Frydrych po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 8 maja 2018 r. sprawy ze skargi B. R. i E. K. – P. na czynność B. M. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie przyznania dotacji na ucznia posiadającego orzeczenie o kształceniu specjalnym i wczesnym wspomaganiu rozwoju 1. stwierdza bezskuteczność zaskarżonej czynności w zakresie w jakim odmawia skarżącym przyznania dotacji ponad kwotę 13520,53 zł (trzynaście tysięcy pięćset dwadzieścia złotych pięćdziesiąt trzy grosze), 2. zasądza od B. M. na rzecz B. R. i E. K. – P. kwotę 697 zł (sześćset dziewięćdziesiąt siedem złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania. W dniu [...] kwietnia 2017 r. skarżące, prowadzące działalność pod firmą C. O.-E. s.c. B.. R., E.. K.-P., zwróciły się do Burmistrza Miasta i Gminy z wnioskiem o przyznanie dotacji na ucznia niepełnosprawnego chorującego na autyzm, w stosunku do którego Poradnia Psychologiczno - Pedagogoczna M. wydała orzeczenie o kształceniu specjalnym nr [...]. Wskazano, że uczeń ten posiada także orzeczenie o wczesnym wspomaganiu rozwoju dziecka nr [...]. W okresie od września 2016r. do marca 2017r. uczeń uczęszczał do przedszkola publicznego prowadzonego przez Gminę M., zaś Gmina otrzymała subwencję oświatową na ww. ucznia w kwocie ok. 60 tys. zł. W piśmie z dnia [...] kwietnia 2017r. Burmistrz Miasta i Gminy stwierdził, że wnioskowana dotacja nie przysługuje z uwagi na fakt, że skarżące we wniosku o udzielenie dotacji na 2017 r. nie wykazały planowanej liczby uczniów niepełnosprawnych oraz uczniów objętych wczesnym wspomaganiem. Wobec niespełnienia przez wnioskodawcę wymagań formalnych określonych w art. 90 ust. 1a i 2b ustawy z dnia 7 września 1991 o systemie oświaty (Dz. U. z 2016r., poz. 1943 ze zm.), dalej: "u.s.o.", dotacja na ucznia niepełnosprawnego nie może zostać wypłacona. Na skutek złożonej skargi, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy wyrokiem z dnia [...] października 2017 r., sygn. akt I SA/Bd 830/17 stwierdził bezskuteczność zaskarżonej czynności Burmistrza. Ponownie rozpoznając wniosek Burmistrz w piśmie z dnia [...] grudnia 2017 r. poinformował skarżące, że po wystąpieniu do Ministerstwa Edukacji z wnioskiem o zwiększenie części oświatowej subwencji ogólnej z 0,4% rezerwy w roku 2017 z tytułu wzrostu zadań szkolnych i pozaszkolnych polegającego na wzroście liczby uczniów przeliczeniowych w stosunku do danych przyjętych do naliczenia algorytmem części oświatowej subwencji ogólnej na 2017r. za okres wrzesień-grudzień 2017r. i ujęciu w tym wniosku dziecka posiadającego orzeczenie o kształceniu specjalnym oraz wczesnym wspomaganiu rozwoju dziecka z Niepublicznego Przedszkola "U. N. i K." w Swierkówcu, ustalił dotację na to dziecko w wysokości równej 68,37% subwencji oświatowej zgodnie z wyliczeniem dokonanym na podstawie metryczki subwencji oświatowej 2017 ustalonej dla Gminy M.. Organ podał, że wysokość dotacji za okres wrzesień-listopad 2017 r. wyniesie 10.140,26zł, a za grudzień 2017 r. - 3.380,09zł. Jednocześnie Burmistrz wyjaśnił, że w związku z przejściem dziecka do innej placówki - z Przedszkola nr [...] w M. do Niepublicznego Przedszkola "U. ", która jedna i druga placówka jest ujęta w subwencji dla Gminy M., Gmina nie ma możliwości wystąpienia do Ministerstwa Edukacji N. o wzrost zadań i zwiększenie subwencji za okres kwiecień-sierpień 2017. Nie nastąpił wzrost liczby przeliczeniowej w zakresie Gminy M.. Jeden uczeń przybył w Niepublicznym Przedszkolu i jeden ubył w Przedszkolu nr [...] w M.. Wskazano, że Gmina wystąpiła o zwiększenie części oświatowej w związku ze wzrostem przeliczeniowej liczby uczniów we wszystkich podległych placówkach, w tym Niepublicznym Przedszkolu "U. N. i K." od [...] września 2017r. według stanu na dzień [...] września 2017 i [...] października 2017. Wnioskowana kwota dofinansowania została zredukowana przez Ministerstwo do 68,37%. Ponadto organ stwierdził, że nie ma możliwości pomniejszenia budżetu palcówki, w tym przypadku Przedszkola nr [...] w M., o kwotę 44.494 zł, gdyż skutkowałoby to zmniejszeniem budżetu tej placówki w zakresie grup integracyjnych o ok. 8%. Przedszkole zostałoby pozbawione środków budżetowych do realizacji swoich zadań wynikających z arkusza organizacyjnego na rok szkolny 2016/17 oraz wydatków zaplanowanych w budżecie na 2017r. Jednocześnie Burmistrz nie dysponuje środkami, które zostały przekazane w ramach subwencji na dzieci/uczniów z orzeczeniem o kształceniu specjalnym w roku 2017. Środki te w całości są ujęte w budżecie placówek oświatowych, w tym przypadku Przedszkola nr [...] w M.. W złożonej do tut. Sądu skardze zaskarżono ww. czynność Burmistrza w części w jakiej organ odmówił przyznania dotacji ponad kwotę 13.520,35 zł i wniesiono o uznanie, że dotacja na ucznia niepełnosprawnego powinna zostać wypłacona zgodnie z wnioskiem z dnia [...] kwietnia 2017r., ewentualnie o stwierdzenie bezskuteczności czynności w zaskarżonej części. Zaskarżonej czynności skarżące zarzuciły naruszenie art. 90 ust. 1a oraz 2b u.s.o., polegające na stwierdzeniu przez organ, że przysługuje im jedynie części dotacji na ucznia niepełnosprawnego objętego orzeczeniem o kształceniu specjalnym i wczesnym wspomaganiem rozwoju dziecka, w sytuacji gdy uczeń ten w okresie od września 2016 r. do marca 2017r. uczęszczał do placówki publicznej prowadzonej przez Gminę M., zaś Gmina M. otrzymała subwencję oświatową na ww. ucznia w pełnej wysokości. Strona zarzuciła również naruszenie art. 90 ust. 2g u.s.o., poprzez odmowę przyznania skarżącym dotacji na ww. ucznia ponad ustaloną przez organ kwotę, w sytuacji gdy organ otrzymał subwencję oświatową na ww. ucznia w pełnej wysokości i był w posiadaniu środków należnych skarżącym. Ponadto w skardze sformułowano zarzut naruszenia art. 153 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, poprzez wybiórcze zastosowanie się przez organ do oceny prawnej i wskazań Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy określonych w wyroku z dnia [...] października 2017 r., sygn. akt I SA/Bd 830/17. W uzasadnieniu skargi wskazano, że z pisma Burmistrza z dnia [...] grudnia 2017r. wynika, że Gmina otrzymała subwencję oświatową na dziecko posiadającego orzeczenie o kształceniu specjalnym nr [...] i wczesnym wspomaganiu rozwoju dziecka nr [...] w pełnej wysokości. Kwota ta, jak wskazał organ, została ujęta w budżecie Przedszkola nr [...] w M.. Zdaniem strony, organ doprowadził do sytuacji, w której z subwencji przeznaczonej na niepełnosprawne dziecko finansowane są inne zadania gminy, zaś uczeń ten został pozbawiony należnych mu środków mających pozwolić mu na prawidłowy rozwój i zaspokojenie uzasadnionych potrzeb. Skarżące stwierdziły, że organ winien przyznać prowadzącym Niepubliczne Przedszkole "U N. i K." dotację dla dziecka posiadającego orzeczenie o kształceniu specjalnym i wczesnym wspomaganiu rozwoju dziecka za okres od kwietnia do grudnia 2017 r. w wysokości 100%. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej odrzucenie ewentualnie o jej oddalenie i podtrzymał dotychczasowe stanowisko w sprawie. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Zgodnie z art. 3 § 2 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sadami administracyjnymi (t.j. Dz.U. 2017r. poz. 1369 ze zm., dalej: "p.p.s.a.") kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego, postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa, postępowań, o których mowa w dziale V w rozdziale 1 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej, oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw Kontroli Sądu poddana została czynność z zakresu administracji publicznej – pismo z dnia [...] grudnia 2017 r., w którym Burmistrz Miasta i Gminy ustalił skarżącym prowadzącym niepubliczne przedszkole "U N. i K." w Świerkówcu, wysokości dotacji dla dziecka posiadającego orzeczenie o kształceniu specjalnym nr 88/15/16/123 i wczesnym wspomaganiu rozwoju dziecka nr [...] za okres od września do listopada 2017 r. w wysokości 10.140,26 zł, za grudzień 2017 r. w kwocie 3.380,09 zł, oraz stwierdzające brak możliwości przyznania dotacji za okres od kwietnia do sierpnia 2017 r. Z akt sprawy wynika, że uczeń, w stosunku do którego wydano powyższe orzeczenia, od września 2016 r. do marca 2017r. uczęszczał do przedszkola publicznego działającego na terenie gminy M., natomiast od kwietnia do grudnia 2017 r. - do Niepublicznego Pprzedszkola "U N. i K.". Gmina uzyskała dotacje na tego ucznia, w łącznej kwocie ok. 60 tys. zł. Pokreślenia wymaga, że sprawa ta była już rozpoznawana przez WSA w Bydgoszczy, który wyrokiem z dnia [...] października 2017 r., I SA/Bd 830/17 stwierdził bezskuteczność czynności polegającej na odmowie przyznania skarżącym dotacji. Należy zauważyć, że zgodnie z art. 153 p.p.s.a. ocena prawna i wskazania co do dalszego postępowania wyrażone w orzeczeniu sądu wiążą w sprawie organy, których działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania było przedmiotem zaskarżenia, a także sądy, chyba że przepisy prawa uległy zmianie. W pierwszej kolejności należy rozpatrzeć podniesiony w odpowiedzi na skargę zarzut wniesienia skargi do sądu administracyjnego z uchybieniem terminu wskazanego w art. 53 § 2 p.p.s.a. Zgodnie z tym przepisem, jeżeli ustawa nie przewiduje środków zaskarżenia w sprawie będącej przedmiotem skargi, skargę na akty lub czynności, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 4, wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się o wydaniu aktu lub podjęciu innej czynności. Sąd, po wniesieniu skargi, może uznać, że uchybienie tego terminu nastąpiło bez winy skarżącego i rozpoznać skargę. Należy zauważyć, że pismo z dnia [...] grudnia 2017 r. informujące o ustaleniu dotacji zostało odebrane w przez stronę w dniu 13 grudnia 2017 r., a zatem trzydziestodniowy termin do wniesienia skargi mijał w dniu 12 stycznia 2018 r. Tymczasem skarga została wniesiona za pośrednictwem organu w dniu [...] lutego 2018 r. (data nadania skargi na poczcie), a zatem z przekroczeniem ustawowego terminu. Trzeba jednak podkreślić, że pismo z dnia [...] grudnia 2017 r. nie zawiera pouczenia o możliwości wniesienia skargi do sądu administracyjnego, mimo że ustalenie wysokości dotacji stanowi czynność z zakresu administracji publicznej dotyczącą uprawnień strony. W rezultacie skarżące nie ponoszą winy w uchybieniu terminowi do złożenia skargi, co uzasadnia rozpoznanie jej przez Sąd. W postanowieniu z dnia 9 lutego 2012 r., II OZ 61/12 NSA stwierdził, że brak pouczenia, pouczenie niepełne, błędne lub niejasne powoduje, że uchybienie terminu do wniesienia skargi jest niezawinione przez stronę. Nie można natomiast podzielić stanowiska skarżących, że w rozpatrywanej sprawie powinny mieć zastosowanie przepisy obowiązujące przed [...] czerwca 2017 r., z uwagi na to, że pierwsza czynność została podjęta przez organ w dniu [...] kwietnia 2017 r. (chodzi o pismo Burmistrza Miasta i Gminy z dnia [...] kwietnia 2017 r., w którym stwierdzono, że dotacja nie przysługuje). Należy zauważyć, że przytoczone brzmienie art. 53 § 2 p.p.s.a. zostało nadane ustawą z dnia 7 kwietnia 2017 r. o zmianie ustawy – Kodeks postępowania administracyjnego oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2017 r., poz. 935). Zgodnie z art. 17 ust. 2 tej ustawy przepisy art. 53 p.p.s.a. w brzmieniu wynikającym ze wskazanej ustawy stosuje się do aktów i czynności organów administracji publicznej dokonanych po dniu wejścia w życie niniejszej ustawy, tj. po dniu 1 czerwca 2017 r. W rozpatrywanej sprawie ustalenie dotacji nastąpiło w piśmie z dnia [...] grudnia 2017 r., a zatem należy stosować przepisy art. 53 w brzmieniu nadanym ustawą zmieniającą. Strona błędnie też w tym zakresie odwołuje się do odmowy przyznania jej dotacji dokonanej w piśmie z dnia [...] kwietnia 2017r. Odmowa ta stanowiła odrębną czynność, co do której legalności wypowiedział się już tut. Sąd w wyroku z dnia [...] października 2017 r., I SA/Bd 830/17. Sąd nie podziela również stanowiska skarżących, że pismo z dnia [...] grudnia 2017 r. powinno być doręczone pełnomocnikowi, gdyż w dotychczasowym postępowaniu były one reprezentowane przez pełnomocnika. To, że w sprawie odmowy przyznania dotacji dokonanej w piśmie z dnia [...] kwietnia 2017r. skarżące były reprezentowane przez pełnomocnika, nie oznacza, że pełnomocnictwo to obejmuje automatycznie także niniejszą sprawę. Nadto, jeżeli w niniejszej sprawie skuteczne miałoby być pełnomocnictwo złożone poprzednio, to niezrozumiałe jest dlaczego do wezwania do usunięcia naruszenia prawa z dnia [...] grudnia 2017 r. załączono pełnomocnictwo dla radcy prawnego I. K.. Nie zasługuje także na uwzględnienie pogląd organu zawarty w odpowiedzi na skargę, że pismo z dnia [...] grudnia 2017 r. dotyczy ustalenia dotacji jedynie za okres od września do grudnia 2017 r. i nie odnosi się do zasadności przyznania dotacji za pozostałe miesiące, gdyż w piśmie tym wskazano również motywy odmowy przyznania dotacji za okres od kwietnia do sierpnia 2017 r. Przechodząc do meritum sprawy należy zauważyć, że zgodnie z art. 90 ust. 1a u.s.o., niepubliczne przedszkola, inne formy wychowania przedszkolnego, szkoły podstawowe, specjalne ośrodki szkolno-wychowawcze, specjalne ośrodki wychowawcze, ośrodki rewalidacyjno-wychowawcze oraz poradnie psychologiczno-pedagogiczne, które zgodnie z art. 127 ust. 5 ustawy - Prawo oświatowe prowadzą wczesne wspomaganie rozwoju dziecka, otrzymują na każde dziecko objęte wczesnym wspomaganiem rozwoju, niezależnie od dotacji, o których mowa w ust. 1b, 1ba, 1c, 2a, 2b, 2ca, 2d, 2ea, 2ec, 3a, 3ab i 3ac, dotację z budżetu odpowiednio gminy lub powiatu w wysokości nie niższej niż kwota przewidziana na takie dziecko objęte wczesnym wspomaganiem rozwoju w części oświatowej subwencji ogólnej odpowiednio dla gminy lub powiatu, pod warunkiem że osoba prowadząca niepubliczne przedszkole, inną formę wychowania przedszkolnego, szkołę, ośrodek lub poradnię poda organowi właściwemu do udzielenia dotacji informację o planowanej liczbie dzieci, które mają być objęte wczesnym wspomaganiem rozwoju, nie później niż do dnia 30 września roku poprzedzającego rok udzielenia dotacji. W myśl natomiast art. 90 ust. 2b u.s.o., niepubliczne przedszkola niebędące przedszkolami specjalnymi, niespełniające warunków, o których mowa w ust. 1b, otrzymują na każdego ucznia dotację z budżetu gminy w wysokości nie niższej niż 75% podstawowej kwoty dotacji dla przedszkoli, z tym że na ucznia niepełnosprawnego w wysokości nie niższej niż kwota przewidziana na takiego ucznia niepełnosprawnego przedszkola w części oświatowej subwencji ogólnej dla gminy, pod warunkiem że osoba prowadząca niepubliczne przedszkole poda organowi właściwemu do udzielenia dotacji informację o planowanej liczbie uczniów nie później niż do dnia 30 września roku poprzedzającego rok udzielenia dotacji. W przypadku braku na terenie gminy przedszkola prowadzonego przez gminę, w którym zaplanowane wydatki bieżące finansowane z użyciem środków pochodzących z budżetu Unii Europejskiej nie przekraczają wartości 50% jego zaplanowanych wydatków bieżących, niebędącego przedszkolem specjalnym, kwotę dotacji określa się w wysokości nie niższej niż 75% podstawowej kwoty dotacji dla przedszkoli w najbliższej gminie prowadzącej przedszkole, z tym że na ucznia niepełnosprawnego w wysokości nie niższej niż kwota przewidziana na takiego ucznia niepełnosprawnego przedszkola w części oświatowej subwencji ogólnej dla gminy. Z kolei art. 90 ust. 2g u.s.o. stanowi, że na wniosek osoby prowadzącej odpowiednio niepubliczne przedszkole, inną formę wychowania przedszkolnego, szkołę, ośrodek, poradnię psychologiczno-pedagogiczną lub placówkę, o których mowa w ust. 1a-1c, 2a, 2b, 2ca, 2d, 2ea, 2ec, 3, 3a i 3ab-3ad, organ wykonawczy jednostki samorządu terytorialnego właściwej do udzielenia dotacji może wyrazić zgodę na odstąpienie od terminu, o którym mowa w ust. 1a, 1j, 2a, 2b, 2ca, 2d, 2ea, 2ec i 3, 3a i 3ab-3ad, lub na udzielenie dotacji w terminie wcześniejszym niż od początku następnego roku budżetowego. Wykładni powyższych przepisów dokonał Sąd we wskazanym wyroku z dnia [...] października 2017 r., I SA/Bd 830/17. Sąd stwierdził, że dotacja dla placówki przedszkolnej jest iloczynem liczby jej wychowanków i kwoty nie niższej, niż kwota przewidziana na jednego wychowanka tego rodzaju placówki, w części oświatowej subwencji ogólnej dla danej jednostki samorządu terytorialnego. Dotacje, w tym te, o których mowa w ust. 1a i ust. 2b, są przekazywane na rachunek bankowy szkoły, przedszkola, innej formy wychowania przedszkolnego, placówki lub zespołu szkół lub placówek w 12 częściach w terminie do ostatniego dnia każdego miesiąca, z tym że część za grudzień jest przekazywana w terminie do dnia [...] grudnia (art. 90 ust. 3c u.s.o.). Sąd uznał, że dotacja dla niepublicznego przedszkola przysługująca na każdego ucznia zależna jest od spełnienia przez podmiot prowadzący takie przedszkole, warunku podania organowi właściwemu do udzielania dotacji planowanej liczby uczniów nie później niż do 30 września roku poprzedzającego rok udzielania dotacji, co ma to umożliwić jednostkom samorządowym odpowiednie zaplanowanie środków w swoich budżetach. Jednocześnie Sąd zauważył, że art. 90 ust. 2g u.s.o. przepis łagodzi warunki przyznania dotacji, stwarzając taką możliwość również w przypadku niedochowania terminu i niezłożenia informacji o planowanej liczbie uczniów do dnia 30 września roku poprzedzającego rok udzielenia dotacji. Jest to uzasadnione w przypadku skarżących, gdyż nie mogły one przewidzieć czy i ile dzieci niepełnosprawnych zostanie przeniesionych do prowadzonej przez nich placówki. Dalej w wyroku tym stwierdzono, że nie sposób przyjąć, że brak wiedzy Burmistrza o liczbie uczniów niepełnosprawnych w Niepublicznym Przedszkolu "U N. i K." w Świerków, uczyniłby niemożliwym realizowanie przez Gminę jej zadań w powyższym zakresie i wypłatę skarżącym dotacji równej 9/12 części subwencji. Zaznaczono też, że w związku z tym, że uczeń uczęszczał do przedszkola samorządowego do marca 2017 r., Gmina mogła zużyć jedynie 3/12 przyznanej subwencji. W konsekwencji, stwierdzając bezskuteczność zaskarżonej czynności, Sąd wskazał, że organ powinien precyzyjnie odnieść się do okoliczności takich jak przeniesienie dziecka niepełnosprawnego z przedszkola publicznego do przedszkola skarżących w trakcie 2017 roku i związanej z tym niemożności wykazania w złożonej informacji o planowanej liczbie uczniów dziecka niepełnosprawnego. Nadto wyjaśni, czy posiada środki umożliwiające wypłatę dotacji na rzecz skarżących, względnie oceni możliwość wystąpienia do Ministerstwa Edukacji Narodowej z wnioskiem o zwiększenie subwencji z 0,4% rezerwy części oświatowej subwencji ogólnej, w ramach wzrostu zadań szkolnych i pozaszkolnych. Wyjaśni również, podnoszoną przez skarżące kwestię wcześniejszego otrzymania dotacji na dziecko niepełnosprawne i oceni możliwość jej przekazania na rzecz Niepublicznego Pprzedszkola "U N. i K.". We wskazanym piśmie z dnia [...] grudnia 2017 r. Burmistrz Miasta i Gminy ustalił dotację dla dziecka w wysokości 10.140,26 zł za okres od września do listopada 2017 r. oraz w wysokości 3.380,09 zł za grudzień 2017 r. Stwierdził, że przyznanie tych środków było możliwe w związku z wystąpieniem do Ministerstwa Edukacji N. o zwiększenie części oświatowej subwencji ogólnej. Jednocześnie w odniesieniu do zasadności przyznania dotacji na ww. dziecko w okresie od kwietnia do sierpnia 2017 r. oraz w okresie od września do grudnia 2017 r. - ponad przyznaną kwotę, wskazano, że w związku z przejściem dziecka do innej placówki, tj. z Przedszkola nr [...] w M. do Niepublicznego Przedszkola "U N. i K.", nie ma możliwości wystąpienia do Ministerstwa Edukacji N. o wzrost zadań i zwiększenie subwencji za ww. okres. Dalej stwierdzono, że Gmina nie wypłaci skarżącym dotacji za pozostały okres także dlatego, gdyż Burmistrz Miasta i Gminy nie ma możliwości pomniejszenia budżetu Przedszkola nr [...] w M. o kwotę 44.494 zł, gdyż skutkowałoby to zmniejszeniem budżetu tegoż przedszkola w zakresie grup integracyjnych o ok. 8%, co pozbawiłoby przedszkole środków budżetowych do realizacji swoich zadań wynikających z arkusza organizacyjnego na rok szkolny 2016/2017 oraz wydatków zaplanowanych w budżecie na 2017 r. Jednocześnie podkreślono, iż Burmistrz Miasta i Gminy nie dysponuje środkami, które zostały przekazane w ramach subwencji na dzieci uczniów z orzeczeniem o kształceniu specjalnym w roku 2017. Środki te w całości są ujęte w budżecie placówek oświatowych, w tym przypadku Przedszkola nr [...] w M.. Dla uzasadnienia swojego stanowiska organ powołał się również na konieczność podania przez przedszkola niepubliczne liczby dzieci o kształceniu specjalnym do 30 września roku poprzedzającego rok budżetowy, co zostało uregulowane w art. 90 ust. 2b u.s.o. Z pisma Burmistrz wynika, że otrzymał on subwencję na ucznia niepełnosprawnego, została ona przekazana do Przedszkola nr [...] w M. i nie jest on już dysponentem tych środków. Nie ma też możliwości uzyskania przez skarżące wyższej kwoty dotacji ponad kwotę 13.520,35 zł, przydzieloną ze środków otrzymanych z Ministerstwa Edukacji Narodowej. Z odpowiedzi na skargę wynika, że zdaniem Burmistrza, zalecenia wynikające z powyższego wyroku tut. Sądu zostały wypełnione. W szczególności Burmistrz zauważył, że w ocenie Sądu, organ winien w miarę posiadanych środków finansowych zdecydować o udzieleniu dotacji jednostce oświatowej takiej jak przedszkole skarżących, co w niniejszej sprawie zostało uczynione. Zdaniem Sądu rozpoznającego niniejszą sprawę nie wszystkie zalecenia wynikające z powyższego wyroku zostały wykonane. Rzeczywiście Sąd w wymienionym orzeczeniu wskazał, że właściwa jednostka samorządu terytorialnego może w miarę posiadanych środków zdecydować o przekazaniu dotacji także osobie prowadzącej, która we właściwym czasie nie mogła złożyć wniosku i informacji, tj. do dnia 30 września roku poprzedzającego rok udzielenia dotacji. Jednocześnie jednak Sąd w tym samym wyroku stwierdził, że skoro Gmina wykorzystała jedynie 3/12 przyznanej subwencji na ucznia, to kwota równia 9/12 części subwencji stanowi środki należne skarżącym. Nie można bowiem – jak stwierdzono we wskazanym wyroku - zaakceptować takiego rozumienia przepisów ustawy o systemie oświaty, w którym przedszkole prawidłowo wypełnia obowiązek kształcenia specjalnego wobec uczęszczających do niej uczniów, w tym niepełnosprawnych, a jednocześnie zostaje pozbawione prawa do uzyskania dotacji oświatowej. Warunki przyznawana dotacji powinny zostać odczytane w kontekście zasad, na których oparty jest system finansowania edukacji, a ten, zakłada konieczność zapewnienia stosowania specjalnej organizacji nauki i metod pracy osobom niepełnosprawnym, a w przypadku wykonywania tych zadań przez przedszkola niepubliczne, także ich dotowania. W świetle powyższego ze stanowiskiem organu można byłoby się zgodzić, gdyby rzeczywiście nie istniała możliwość przekazania środków z subwencji przeznaczonej na dziecko niepełnosprawne z przedszkola samorządowego do przedszkola niepublicznego. W wymienionym wyroku Sąd wyraźnie wskazał, że organ powinien ocenić także możliwość przekazania dotacji na rzecz Niepublicznego Przedszkola "U N. i K.". Trudno za wystarczające w tym względzie uznać stwierdzenie Burmistrza, że przekazane dotacji do przedszkola skarżących pozbawiałoby przedszkole samorządowe środków budżetowych do realizacji swoich zadań. Jak bowiem stwierdzono w skardze, organ doprowadził do sytuacji, w której z subwencji przeznaczonej na dziecko niepełnosprawne finansowane są inne zadania związane z funkcjonowaniem przedszkola publicznego, zaś uczeń uczęszczający do przedszkola skarżących pozbawiony został należnych mu środków mających pozwolić mu na prawidłowy rozwój i zaspokojenie uzasadnionych potrzeb. W odpowiedzi na skargę organ temu stwierdzeniu nie zaprzeczył. W konsekwencji, Burmistrz nie może ogólnie stwierdzić – jak to uczynił w piśmie z dnia [...] grudnia 2017 r. – że nie ma możliwości pomniejszenia budżetu Przedszkola nr [...] w M., tylko powinien wskazać jakie konkretne przepisy prawne (np. ustawy o finansach publicznych czy innych aktów prawnych) wykluczają możliwość przekazania tych środków z przedszkola publicznego do niepublicznego. Natomiast powoływane przez organ przepisy u.s.o., które wymagają podania przez przedszkole liczby dzieci do 30 września roku poprzedzającego rok budżetowy, nie mogą mieć przesądzającego znaczenia dla rozstrzygnięcia niniejszej sprawy. Jak już bowiem podkreślił Sąd w wymienionym wyroku przekazanie powyższych informacji ma jedynie umożliwić jednostkom samorządowym odpowiednie zaplanowanie środków w swoich budżetach. Również w wyroku z dnia 27 marca 2014 r., II GSK 89/14 NSA zauważył, że powyższa regulacja ma umożliwić organowi udzielającemu dotacji zaplanowania budżetu na następny rok z uwzględnieniem w stosownej wysokości wydatków na dotacje. Jest przy tym oczywiste - jak stwierdził NSA - iż wskazana wyżej informacja dołączona do wniosku o udzielenie dotacji w roku następnym nie stanowi podstawy do obliczania należnej co miesiąc dotacji. Dotacje przysługują na każdego ucznia, zaś na podstawie art. 90 ust. 3c u.s.o. są przekazywane w 12 częściach w terminie do ostatniego dnia każdego miesiąca. Aby omawiane uregulowanie mogło być zrealizowane, podmiot udzielający dotacji musi w każdym z 12 miesięcy znać rzeczywistą liczbę uczniów, bowiem jedynie znając tę liczbę, będzie mógł prawidłowo obliczyć należną dotację właśnie z uwzględnieniem każdego ucznia, a nie tylko z uwzględnieniem planu przedstawionego rok wcześniej. Także z wyroku NSA z dnia 26 lipca 2006 r., II GSK 97/06 wynika, że dotacje przysługują na każdego ucznia, a więc w wysokości odpowiadającej faktycznej, rzeczywistej liczbie uczniów w chwili przekazywania dotacji. Podawana przez szkołę w terminie do dnia 30 września roku poprzedzającego rok udzielenia dotacji planowana liczba uczniów służą jedynie do planowania wysokości dotacji na rok następny. Nie może być natomiast wykorzystywana jako podstawa obliczenia należnej dotacji. W sytuacji zatem gdy liczba dzieci uczęszczających do przedszkola niepublicznego odbiega (wzrasta) w stosunku do planowanej liczby, zgłoszonej przez organ prowadzący to przedszkole w terminie do dnia 30 września roku poprzedzającego rok udzielenia dotacji, gmina powinna udzielić dotację w oparciu o faktyczną, a nie na planowaną liczbę dzieci uczęszczających do przedszkola. W świetle powyższego stwierdzić należy, że organ nie ocenił należycie możliwość przekazania dotacji na rzecz Niepublicznego Przedszkola "U N. i K.", przez co nie zostały wykonane zalecenia Sądu wskazane w wyroku z dnia [...] października 2017 r., I SA/Bd 830/17. Jeszcze raz należy powtórzyć – Burmistrz, wyjaśniając powody odmowy przyznania dotacji, nie może ograniczyć się do stwierdzenia, że nie ma możliwości pomniejszenia budżetu przedszkola samorządowego, lecz powinien wskazać konkretne przepisy prawne wykluczające taką możliwość i uniemożliwiające przekazanie środków finansowych do przedszkola niepublicznego, oraz wyjaśnić treść tych przepisów. Artykuł 153 p.p.s.a. ma charakter bezwzględnie obowiązujący, co oznacza, że ani organ administracji publicznej, ani sąd orzekając ponownie w tej samej sprawie, nie mogą nie uwzględnić wskazań wyrażonych wcześniej w orzeczeniu sądu, gdyż są nimi związane. Powyższy przepis ma charakter materialnoprawny (por. wyroki NSA: z dnia 18 lipca 2017 r., II OSK 2902/15; z dnia 11 kwietnia 2014 r., II GSK 224/13; z dnia 20 czerwca 2012 r., I OSK 953/11; B. Dauter, Metodyka pracy sędziego sądu administracyjnego, Warszawa 2009, str. 507). Mając na uwadze powyższe, na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. a) oraz art. 146 § 1 p.p.s.a., Sąd stwierdził bezskuteczność zaskarżonej czynności w zakresie w jakim odmawia Niepublicznemu Przedszkolu "U N. i K." w Świerkówcu przyznania dotacji ponad kwotę 13.520,35 zł (10.140,26 + 3.380,09 zł). Natomiast o zwrocie kosztów postępowania Sąd orzekł na podstawie art. 200 i art. 205 § 2 p.p.s.a. L. Kleczkowski T. Liwacz U. Wiśniewska