I SA/Bd 21/15

PostanowienieWSA w Bydgoszczy2015-03-30

Skład orzekający: Mariusz Pawełczak

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarżącej przysługuje prawo pomocy w zakresie częściowego zwolnienia od kosztów sądowych oraz ustanowienia doradcy podatkowego?
Ratio decidendi
Sąd przyznał skarżącej prawo pomocy w zakresie częściowym poprzez zwolnienie ponad kwotę 500 złotych od każdej opłaty sądowej, uznając, że jej sytuacja materialna, mimo dochodów męża, nie pozwala na poniesienie pełnych kosztów postępowania bez uszczerbku dla utrzymania koniecznego dla rodziny. Jednocześnie odmówiono ustanowienia doradcy podatkowego, uznając, że skarżąca jest w stanie samodzielnie prowadzić postępowanie przed sądem pierwszej instancji, a sąd ma obowiązek udzielać wskazówek procesowych.
Stan faktyczny
Skarżąca złożyła wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowego zwolnienia od kosztów sądowych oraz ustanowienia doradcy podatkowego. Przedstawiła oświadczenie o stanie rodzinnym, majątku i dochodach, wskazując na dochody męża, posiadane nieruchomości oraz zabezpieczenia i zajęcia komornicze. W odpowiedzi na zarządzenia przedłożyła dokumenty finansowe i podatkowe dotyczące jej oraz męża. Sąd ocenił jej sytuację materialną i rodzinną.
Rozstrzygnięcie
1. Przyznano skarżącej prawo pomocy w zakresie częściowym poprzez zwolnienie ponad kwotę 500 (pięćset) złotych od każdorazowej opłaty sądowej. 2. Odmówiono przyznania prawa pomocy w pozostałym zakresie (ustanowienie doradcy podatkowego).

Pełny tekst orzeczenia

Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy Mariusz Pawełczak po rozpoznaniu w dniu 30 marca 2015 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku J. P. o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowego zwolnienia od kosztów sądowych oraz ustanowienie doradcy podatkowego w sprawie ze skargi J. P. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w B. z dnia [...] 2014 r., nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2008r. postanowił: 1. przyznać skarżącej prawo pomocy w zakresie częściowym poprzez zwolnienie ponad kwotę 500 (pięćset) złotych od każdorazowej opłaty sądowej, 2. odmówić przyznania prawa pomocy w pozostałym zakresie. Skarżąca wniosła na urzędowym formularzu PPF o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowego zwolnienia od kosztów sądowych oraz ustanowienie doradcy podatkowego. W oświadczeniu o stanie rodzinnym, majątku i dochodach skarżąca oświadczyła, że prowadzi wspólne gospodarstwo domowe z mężem, którego miesięczny dochód stanowi kwota ok. [...] zł brutto. Jako majątek wskazała: dom o pow. [...] m² (własność męża), mieszkanie o pow. [...] m², udział we współwłasności nieruchomości zabudowanej wynoszący [...]% (własność męża). Jednocześnie skarżąca oświadczyła, że wszystkie powyżej wskazane nieruchomości objęte są zabezpieczeniem. W rubryce zasoby pieniężne skarżąca wskazała rachunek papierów wartościowych o wartości rynkowej ok. [...] zł objęte zabezpieczeniem (własność męża). Skarżąca oświadczyła również, że nie posiada przedmiotów wartościowych. W odpowiedzi na zarządzenia referendarza sądowego skarżąca przedłożyła: PIT-36 za 2013r. z którego wynika, że za powyższy okres jej mąż uzyskał łączny dochód w kwocie [...]zł; PIT-38 za 2013r. z którego wynika, że w 2013r. z tytułu odpłatnego zbycia pochodnych instrumentów finansowych mąż skarżącej wykazał stratę w kwocie [...] zł; wyciągi z rachunków bankowych; zaświadczenie o zarobkach męża; kserokopię faktury za gaz; potwierdzenie opłaty za energię; potwierdzenie opłaty za mieszkanie; fakturę za telefon; księgę przychodów i rozchodów; tytuły wykonawcze; pokwitowanie wpłaty na rzecz Urzędu Skarbowego; zawiadomienie o zajęciu wierzytelności z rachunku bankowego; zawiadomienia o zajęciu pozostałych praw majątkowych; kserokopię umowy darowizny lokalu mieszkalnego zawartą w formie aktu notarialnego; zaświadczenie o zarejestrowanym pojeździe na nazwisko męża skarżącej; informację [...]o zgromadzonych środkach pieniężnych na rachunku męża skarżącej. Ponadto w pismach z dnia [...]oraz [...]2015r. skarżąca oświadczyła że: nie może przedłożyć zeznań podatkowych męża za 2014r. gdyż jeszcze ich nie złożył; w 2014r. osiągnął przychody zbliżone do wartości uzyskanych w 2013r.; oprócz przychodów w składanym zeznaniu wykaże dochód z najmu lub dzierżawy w kwocie ok. [...] zł oraz stratę z tytułu odpłatnego zbycia pochodnych instrumentów finansowych w kwocie ok. [...]zł; strata powstała na skutek zablokowania rachunku inwestycyjnego oraz wszystkich rachunków bankowych przez Urząd Kontroli Skarbowej w B. w [...] 2014r.; mąż skarżącej jest współwłaścicielem samochodu marki [...]; w [...] 2014r. oraz [...] 2015r. na podstawie tytułów wykonawczych wyegzekwowano od męża skarżącej kwotę [...]zł; mieszkanie wskazane w pkt 7.1. formularza PPF nie jest wynajmowane, albowiem zamieszkuje w nim babcia skarżącej na rzecz której ustanowiono dożywotnią służebność mieszkania. Mając na uwadze powyższe zważono, co następuje: W postępowaniu sądowoadministracyjnym zasadą jest, stosownie do art. 199 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. Dz. U. z 2012 poz. 270 ze zm.) – zwana dalej p.p.s.a., że strony ponoszą koszty postępowania związane ze swym udziałem w sprawie. Jednakże, w myśl art. 245 § 1 p.p.s.a. stronie może być przyznane prawo pomocy w zakresie całkowitym lub częściowym. Zgodnie z art. 246 § 1 p.p.s.a. przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej następuje: 1) w zakresie całkowitym - gdy osoba ta wykaże, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania; 2) w zakresie częściowym - gdy wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny. Z przywołanej wyżej regulacji wynika, że strona ma przekonać sąd, że znajduje się w sytuacji, która uniemożliwia poniesienie jakichkolwiek (pkt 1) lub też pełnych (pkt 2) kosztów postępowania, o czym świadczy użycie w przepisie art. 246 § 1 p.p.s.a. zwrotu "gdy wykaże". Taka konstrukcja znajduje uzasadnienie w tym, że najszerszą wiedzę o okolicznościach mogących mieć znaczenie z punktu widzenia przesłanek przyznania prawa pomocy posiada sam wnioskodawca. Wobec tego, pochodzące od niego informacje powinny być na tyle szczegółowe, by możliwa była kompleksowa ocena jego rzeczywistej kondycji finansowej i sytuacji majątkowej. Zatem to w interesie skarżącego pozostaje przedstawienie jak najpełniejszej informacji, pozwalającej na dokonanie oceny jego aktualnych możliwości płatniczych. Podkreślić również należy, że przyznanie prawa pomocy, będącego odstępstwem od zasady partycypacji stron w kosztach postępowania i przerzucające takie koszty na ogół społeczeństwa, może być zastosowane jedynie w przypadkach wyjątkowych, kiedy strona w sposób jednoznaczny wykaże spełnienie przesłanek określonych w art. 246 p.p.s.a. Oznacza to, że ciężar wykazania okoliczności uzasadniających przyznanie prawa pomocy spoczywa na stronie skarżącej (por. postanowienie NSA z dnia 14 lutego 2005 r., sygn. akt FZ 760/04). Instytucja prawa pomocy wiąże się ściśle z realizacją jednego z podstawowych standardów państwa prawnego, jakim jest prawo do sądu i zapewnia osobie znajdującej się w ciężkich warunkach materialnych możność obrony swoich praw przed sądem, mimo braku środków finansowych potrzebnych do poniesienia należnych kosztów sądowych. Zgodnie z utrwaloną linią orzeczniczą instytucja prawa pomocy ma na celu umożliwienie dochodzenia swoich praw przed sądem osobom o bardzo niskich dochodach lub całkowicie tych dochodów pozbawionych, które z uwagi na swą sytuację materialną nie są w stanie pokryć kosztów związanych z postępowaniem sądowym (por. orzeczenia NSA z dnia 6 lipca 2011 r. o sygn. akt I OZ 468/11 i sygn. akt I OZ). Przenosząc powyższe rozważania prawne natury ogólnej na grunt rozpoznawanej sprawy w pierwszej kolejności wskazać należy, że obecnie przed tut. Sądem zawisła sprawa ze skargi męża skarżącej sygn. akt I SA/Bd 22/15 oraz skarżącej zarejestrowana pod sygn. akt I SA/Bd 21/15. Łączny wpis w sprawach wynosi [...]zł. Mając na uwadze całokształt sytuacji materialno – bytowej skarżącej oraz jej męża uznano, że kwalifikuje się ona do uzyskania wsparcia w zakresie związanych ze sprawą kosztów sądowych. Podstawą do takiego stwierdzenia jest przede wszystkim porównanie dochodów męża skarżącej (skarżąca nie uzyskuje dochodów) z ponoszonymi przez nich wydatkami. Podkreślenia wymaga, że skarżąca ma w pełni zaspokojone potrzeby mieszkaniowe. Ponadto dwuosobowa rodzina uzyskuje miesięcznie dochód w kwocie ok. [...]zł brutto. Ponadto skarżąca jest właścicielką mieszkania otrzymanego na podstawie umowy darowizny od babci, na której rzecz ustanowiono dożywotnią służebność mieszkania. Koszty związane z utrzymaniem domu wynoszą ok. [...] zł miesięcznie. Jak wynika z nadesłanych dokumentów oraz oświadczeń mąż skarżącej posiada również udział we współwłasności nieruchomości zabudowanej w wysokości [...]%. Na wszystkich nieruchomościach skarżącej oraz jej męża ustanowiona jest hipoteka przymusowa na rzecz Naczelnika Urzędu Skarbowego. Jak wynika z pisma [...]z dnia [...]2015r. mąż skarżącej posiada w [...]środki pieniężne w wysokości [...] zł, które są zablokowane przez Naczelnika Urzędu Skarbowego w T.. W tej sytuacji, biorąc pod uwagę sytuację majątkową i rodzinną skarżącej, przede wszystkim wysokość osiąganych dochodów przez jej męża ok. [...] zł brutto, wydatki związane z utrzymaniem domu (ok. [...] zł miesięcznie) oraz stan majątku (hipoteka przymusowa na nieruchomościach, uznano, że nie jest on w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny. Oceniono jednak, że skarżąca ma możliwość każdorazowo zapłacić 500 zł od każdej sprawy tytułem kosztów sądowych. Obciążenie jej taką kwotą nie będzie się wiązało z jakimkolwiek zagrożeniem dla pokrycia jej uzasadnionych wydatków, a także nie będzie stanowiło bariery utrudniającej jej dostęp do Sądu. Podkreślenia również wymaga, że wydatkowanie środków związanych z prowadzeniem sprawy sądowej ma charakter tymczasowy, albowiem stosownie do art. 200 p.p.s.a., w razie uwzględnienia skargi przez sąd pierwszej instancji przysługuje stronie skarżącej od organu, który wydał zaskarżony akt zwrot kosztów postępowania niezbędnych do celowego dochodzenia praw. Odnosząc się natomiast do wniosku strony w zakresie ustanowienia zawodowego pełnomocnika wskazać należy, że decydując o udzieleniu stronie prawa pomocy w tym zakresie, należy przede wszystkim kierować się przesłankami z art. 246 § 1 pkt 1 p.p.s.a., a więc brakiem jakichkolwiek środków na pokrycie kosztów sądowych, ale również odnośnie wniosku o przyznanie pełnomocnika procesowego z powinno uwzględnić procesową konieczność jego powołania. W tym aspekcie sąd bierze pod uwagę, w szczególności aktualne stadium postępowania, dotychczasowy sposób postępowania strony przed sądem, konieczność posiadania szczególnych uprawnień przy wykonywaniu czynności procesowych (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 15 marca 2010 r., sygn. akt II FZ 62/10). Ponadto jak wynika z orzecznictwa ustanowienie stronie w toku postępowania przed sądem administracyjnym pierwszej instancji pełnomocnika z urzędu powinno mieć charakter zupełnie wyjątkowy, bowiem sąd ten obowiązany jest czuwać nad tym by stronom występującym w sprawie bez adwokata lub radcy prawnego udzielać potrzebnych wskazówek co do czynności procesowych oraz pouczać ich o skutkach prawnych tych czynności i skutkach zaniedbań (art. 6 p.p.s.a.). Skarga dla sądu ma wyłącznie walor niewiążącej informacji o wadliwości aktu czy działania (zaniechania) organu, bowiem sąd z urzędu zobowiązany jest do wzięcia pod uwagę wszelkich naruszeń prawa jakie stwierdzi badając daną sprawę. Sąd także ocenia czy organy administracyjne zastosowały wszystkie przepisy, które powinny znaleźć zastosowanie w rozpoznawanej sprawie, niezależnie od żądań i zarzutów podniesionych w skardze (art. 134 p.p.s.a.). Wskazane uregulowania gwarantują, że niezależnie od błędnie lub nieudolnie formułowanych przez skarżącą zarzutów czy braku jej zaangażowania w postępowanie sądowoadministracyjne (skarżąca nie ma obowiązku uczestniczenia w posiedzeniach sądu) akt będący przedmiotem zaskarżenia zostanie wszechstronnie przez sąd zbadany pod względem jego zgodności z prawem (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 4 stycznia 2011 r., sygn. akt I OZ 987/10, z dnia 30 sierpnia 2011 r., sygn. akt I FZ 227/11, postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 26 października 2010 r., sygn. akt III SA/Wr 387/10). Skarżąca w przedmiotowej sprawie wykonuje terminowo i w sposób prawidłowy wszystkie polecenia sądu. Treść jej pism wskazuje, że nie ma problemu z formułowaniem logicznych wniosków. Okoliczności te powodują, że przynajmniej na etapie postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Bydgoszczy skarżąca jest w stanie działać samodzielnie bez uszczerbku dla interesu skarżącej. Ponadto zdaniem orzekającego przy uwzględnieniu stworzenia skarżącej prawa do realizacji prawa przed Sądem poprzez zwolnienie od kosztów sądowych w znacznej wysokości skarżąca powinna wygospodarować środki finansowe na pokrycie kosztów udziału pełnomocnika w sprawie, uwzględniając tożsamy stan sprawy I SA/Bd 22/15 i I SA/Bd 21/15. Okoliczności te powodują, że nie ma obecnie podstaw do angażowania publicznych środków na pokrycie kosztów pomocy prawnej. Wobec powyższego, na podstawie art. 246 § 1 pkt 2 i art. 258 § 1 i § 2 pkt 7 p.p.s.a., orzeczono jak w sentencji.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 17.07.2026. · Źródło