II SA/Bd 156/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Anna Klotz po rozpoznaniu w dniu 26 czerwca 2017 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku M. C. o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi i uiszczenia wpisu sądowego w sprawie ze skargi M. C. na decyzję Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego z dnia [...] listopada 2016 r., nr [...] w przedmiocie stwierdzenia wygaśnięcia decyzji postanawia odrzucić wniosek o przywrócenie terminu. Pismem z dnia [...] grudnia 2016 r. M. C. reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy skargę na decyzję Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego z dnia [...] listopada 2016 r., nr [...] w przedmiocie stwierdzenia wygaśnięcia decyzji. Zarządzeniami Przewodniczącego Wydziału z dnia 2 lutego 2017 r. wezwano pełnomocnika skarżącego do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez złożenie pełnomocnictwa lub jego uwierzytelnionego odpisu do działania w imieniu skarżącego przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi oraz do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie [...]zł, w terminie siedmiu dni od daty doręczenia wezwań, pod rygorem odrzucenia skargi. Powyższe wezwania zostały wysłane na adres wskazany w skardze i doręczone w dniu [...] lutego 2017 r. (k. 15 akt sądowych). W zakreślonym przez Sąd terminie pełnomocnik nie uzupełnił braków formalnych skargi, ani nie uiścił należnego wpisu. Postanowieniem z dnia 17 marca 2017 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy odrzucił skargę M. C. na decyzję na decyzję Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego z dnia [...] listopada 2016 r., nr [...] w przedmiocie stwierdzenia wygaśnięcia decyzji. Pismem z dnia [...] kwietnia 2017 r. pełnomocnik skarżącego wniósł zażalenie na powyższe postanowienie oraz wniosek o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi i uiszczenia wpisu sądowego wywodząc, że nie otrzymał wezwania do uiszczenia wpisu sądowego ani wezwania do usunięcia braków formalnych skargi. Podkreślił, że ze zwrotnego potwierdzenia odbioru skierowanej do niego przesyłki wynika wprawdzie, że została ona doręczona w dniu [...] lutego 2017r. jednakże nie na adres kancelarii pełnomocnika tylko została doręczona do Kancelarii Prawa Finansowego. Zarzucił tym samym błąd w ustaleniu prawidłowości doręczenia wezwania do usunięcia braków formalnych skargi i uiszczenia wpisu sądowego. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z brzmieniem art. 86 i art. 87 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2016 r. 718 ze zm., dalej: P.p.s.a.), uchybiony termin, w tym również do uzupełnienia braków formalnych skargi, należy przywrócić, jeżeli zostaną spełnione łącznie następujące przesłanki: strona wystąpi z wnioskiem o przywrócenie terminu w ciągu 7 dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminu, dokonując jednocześnie czynności, dla której określony był termin, we wniosku zostaną uprawdopodobnione okoliczności wskazujące na brak winy strony w uchybieniu terminu. Stosownie do art. 88 P.p.s.a. spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym. W ocenie Sądu, uzasadnienie wniosku o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu w sprawie oraz uzupełnienia braków formalnych skargi, sprowadza się do kwestionowania przyjętego przez Sąd doręczenia pełnomocnikowi skarżącego wezwań o wpis od skargi i o uzupełnienie jej braku formalnego. Zwrócić należy w tym miejscu uwagę, że kwestia nieprawidłowego nieprawidłowego doręczenia wezwań o uiszczenie wpisu oraz o uzupełnienie braków formalnych skargi, została również podniesiona w złożonym tego samego dnia co wniosek o przywrócenie terminu zażaleniu od postanowienia Sądu z dnia 17 marca 2017 r. W ocenie Sądu w sytuacji gdy strona złożyła środek zaskarżenia od orzeczenia wydanego na skutek uchybienia terminu do dokonania czynności procesowej, początek biegu terminu do złożenia wniosku o przywrócenie terminu do dokonania tej czynności wyznaczać będzie data doręczenia orzeczenia rozstrzygającego w przedmiocie złożonego środka zaskarżenia. Stanowisko to jest ugruntowane w orzecznictwie sądowoadministracyjnym (por. postanowienie NSA: z dnia 20 marca 2013 r., I FZ 39/13, z dnia 29 czerwca 2012 r., II GZ 222/12, z dnia 17 grudnia 2009r. sygn. akt I GZ 120/09, z dnia 9 stycznia 2015 r., II FZ 2051/14, dostępne na stronie internetowej: http://orzeczenia.nsa.gov.pl). Oznacza to, że przedwczesny wniosek o przywrócenie terminu do dokonania czynności procesowej należy uznać za niedopuszczalny z mocy ustawy (art. 88 P.p.s.a.). W ocenie Sądu skoro wniesiono równocześnie wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi i uzupełnienia jej braków formalnych oraz zażalenie na postanowieniu Sądu o odrzuceniu skargi z powodu nieuiszczenia wpisu od skargi i nieuzupełnienia jej braków formalnych, które to pisma wykluczają się wzajemnie, stwierdzić należało, że wniosek strony skarżącej o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi podlegał odrzuceniu jako przedwczesny bowiem w wyniku uwzględnienia reklamacji wezwanie z dnia [...] lutego 2017 r. nie zostało doręczone skutecznie pełnomocnikowi. Mając na uwadze powyższe okoliczności, na podstawie art. 88 P.p.s.a., orzeczono, jak w sentencji.