II SA/Bd 835/16

WyrokWSA w Bydgoszczy2016-09-21

Skład orzekający: Grzegorz Saniewski, Jarosław Wichrowski, Anna Klotz

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy zarządzenie zastępcze Wojewody stwierdzające wygaśnięcie mandatu radnego jest zgodne z prawem, jeśli radny naruszył zakaz łączenia mandatu z funkcją ławnika, nie zrzekając się jej w ustawowym terminie?
Ratio decidendi
Zarzadzenie zastępcze Wojewody stwierdzające wygaśnięcie mandatu radnego jest zgodne z prawem, jeśli radny naruszył zakaz łączenia mandatu z funkcją ławnika, nie zrzekając się jej w ustawowym terminie. Brak świadomości istnienia tego obowiązku lub faktyczne zaprzestanie pełnienia funkcji ławnika przed uzyskaniem mandatu radnego nie ma znaczenia prawnego dla oceny legalności zarządzenia.
Stan faktyczny
Wojewoda wydał zarządzenie zastępcze stwierdzające wygaśnięcie mandatu radnej M. J. z powodu naruszenia zakazu łączenia mandatu radnego z funkcją ławnika. Radna pełniła obie funkcje jednocześnie, nie zrzekając się funkcji ławnika w ciągu 3 miesięcy od złożenia ślubowania. Rada Gminy odrzuciła uchwałę o wygaśnięciu mandatu, a po jej wezwaniu przez Wojewodę również nie podjęła stosownej uchwały. Radna zaskarżyła zarządzenie zastępcze, argumentując, że łączyła funkcje nieświadomie i faktycznie nie wykonywała obowiązków ławnika od dłuższego czasu.
Rozstrzygnięcie
Oddalono skargę.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Grzegorz Saniewski Sędziowie: sędzia WSA Jarosław Wichrowski (spr.) sędzia WSA Anna Klotz Protokolant starszy asystent sędziego Agnieszka Jagiełłowicz po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 21 września 2016 r. sprawy ze skargi M. J. na zarządzenie zastępcze Wojewody z dnia [...] maja 2016 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia wygaśnięcia mandatu radnego oddala skargę. Wojewoda zarządzeniem zastępczym nr [...] z dnia [...] maja 2016 r. na podstawie art. 98a ust. 2 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz.U. z 2016 r. poz. 446, dalej powoływana jako u.s.g.) w zw. z art. 383 § 1 pkt 5 ustawy z dnia 5 stycznia 2011 r. Kodeks wyborczy (Dz.U. Nr 21, poz. 112 z późn. zm., dalej powoływana jako K.w.) oraz 159 § 1 pkt 9 ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. Prawo o ustroju sądów powszechnych (Dz. U. z 2015 r. poz. 133 z późn. zm., dalej powoływana jako u.s.p.), stwierdził wygaśnięcie mandatu radnego Rady Gminy M. J. w związku z naruszeniem art. 159 § 1 pkt 9 u.s.p., tj. zakazu pełnienia funkcji ławnika przez radnych gminy, powiatu i województwa. W uzasadnieniu organ wskazał, że bezspornym pozostaje fakt, iż ww. radna do dnia [...] października 2015 r. łączyła mandat radnego z funkcją ławnika. Na funkcję tę została wybrana uchwałą Nr [...] Rady Gminy z dnia [...] września 2011 r. w sprawie wyboru ławników na kadencję 2012-2015. Z posiadanej przez organ nadzoru informacji wynika, że radna złożyła ślubowanie w dniu [...] grudnia 2014 r., zaś z funkcji ławnika skreślona została w dniu [...] października 2015 r. Zgodnie z art. 159 § 1 pkt 9 P.u.s.p., ławnikami nie mogą być radni gminy, powiatu i województwa. W wyroku WSA w Łodzi z dnia 19.08.2011 r., III SA/Łd 808/11, podtrzymanym przez NSA wyrokiem z 16.12.2011 r., II OSK 2489/11, sąd stwierdził, że wobec jednoznacznego brzmienia art. 159 § 1 pkt 9 u.s.p. okoliczność, iż radny nie brał udziału w orzekaniu, nie ma żadnego znaczenia. Wystarczy, że jest radnym i ławnikiem. Dodatkowo NSA uznał, że brak rezygnacji z określonej funkcji (w tym przypadku ławnika) w ustawowym terminie rodzi wprost skutek w postaci wygaśnięcia mandatu radnego, zaś uchwała rady gminy w tej kwestii ma charakter deklaratoryjny. Naruszenie ustawowego zakazu łączenia mandatu radnego z wykonywaniem określonych w odrębnych przepisach funkcji lub działalności powoduje zgodnie z art. 383 § 1 pkt 5 K.w. wygaśnięcie mandatu radnego. Wygaśnięcie mandatu radnego z powyższych przyczyn stwierdza rada w drodze uchwały w terminie miesiąca od dnia wystąpienia przyczyny wygaśnięcia mandatu. Zgodnie z art. 383 § 2 i 3 K.w., przed podjęciem takiej uchwały radnemu należy umożliwić złożenie wyjaśnień. Nie budzi wątpliwości, że radna uzyskała mandat radnego w trakcie pełnienia funkcji ławnika. W takiej zaś sytuacji, zgodnie z art. 383 § 5 K.w., radny w ciągu 3 miesięcy od dnia złożenia ślubowania powinien zrzec się albo mandatu radnego albo funkcji ławnika. Radna nie zachowała zatem tego trzymiesięcznego terminu. W tej sytuacji uznać trzeba, że mandat radnej wygasł, a rada gminy winna podjąć uchwałę o wygaszeniu mandatu. Z przekazanego organowi nadzoru protokołu z sesji Rady Gminy, która odbyła się w dniu [...] stycznia 2016 r., wynika, że po wysłuchaniu wyjaśnień złożonych przez radną Rada Gminy w głosowaniu odrzuciła uchwałę o wygaśnięciu mandatu radnej. W tej sytuacji organ nadzoru pismem z dnia [...] lutego 2016 r., działając na podstawie art. 98a ust. 1 u.s.g., wezwał Radę Gminy do podjęcia w terminie 30 dni od dnia otrzymania wezwania uchwały w sprawie stwierdzenia wygaśnięcia mandatu radnej. Wobec bezskutecznego upływu zakreślonego terminu organ nadzoru pismem z dnia [...] kwietnia 2016 r. działając w oparciu o art. 98a ust. 2 u.s.g. zawiadomił Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji o zamiarze wydania zarządzenia zastępczego w sprawie wygaśnięcia mandatu radnej. Skargę na powyższe rozstrzygnięcie zastępcze złożyła M. J. zarzucając mu naruszenie art. 98a ust. 2 u.s.g., art. 383 § 1 pkt 5 K.w. oraz art. 159 § 1 pkt 9 u.s.p. i wnosząc o jego uchylenie. W uzasadnieniu skarżąca wskazała, że łączyła funkcje radnej i ławnika w sposób nieświadomy. Nie miała świadomości tego, że do wygaśnięcia funkcji ławnika niezbędne jest złożenie odrębnego oświadczenia w tej sprawie. W jej przekonaniu wystarczające było faktyczne zaniechanie pełnienia obowiązków ławnika po uzyskaniu mandatu radnego. Na początku nowej kadencji Rady Gminy odbyła szkolenie organizowane przez profesjonalny podmiot zewnętrzny, w trakcie którego nikt nie wspominał o braku możliwości pełnienia ww. funkcji. Obowiązków ławnika nie wykonuje w praktyce od [...] września 2013 r., kiedy to uczestniczyła po raz ostatni w posiedzeniu sądowym, a więc jeszcze przed rozpoczęciem kadencji w Radzie Gminy. Organ w odpowiedzi na skargę wniósł o jej oddalenie podtrzymując swoje dotychczasowe stanowisko. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269 ze zm.), sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej, przy czym kryterium sprawowania tej kontroli stanowi zgodność z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. Zakres kontroli administracji publicznej obejmuje m.in. orzekanie w sprawach skarg na akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego, o czym stanowi art. 3 § 2 pkt 7 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r.- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz. U. z 2016 r. poz. 718, dalej przywoływana jako P.p.s.a.). Wskazane wyżej kryterium legalności umożliwia sądowi administracyjnemu, przy uwzględnieniu skargi na akt nadzoru, jakim jest m.in. zarządzenie zastępcze wojewody o wygaśnięciu mandatu, na jego uchylenie (art. 148 P.p.s.a.), jednak w ocenie składu orzekającego w niniejszej sprawie zaskarżone zarządzenie zastępcze nie narusza prawa. Stosownie do art. 383 § 1 pkt 5 K.w., wygaśnięcie mandatu radnego następuje w przypadku naruszenia ustawowego zakazu łączenia mandatu radnego z wykonywaniem określonych w odrębnych przepisach funkcji lub działalności. Jeżeli zatem radny przed dniem wyboru wykonywał funkcję lub prowadził działalność, o której mowa w § 1 pkt 5, obowiązany jest do zrzeczenia się tej funkcji lub zaprzestania prowadzenia działalności w ciągu 3 miesięcy od dnia złożenia ślubowania (art. 383 § 5 K.w.). Zakaz łączenia mandatu radnego z funkcją ławnika wynika z przepisu art. 159 § 1 pkt 9 u.s.p., zgodnie z którym ławnikami nie mogą być radni gminy. Bezspornym w sprawie jest, że skarżąca złożyła ślubowanie na radnego Rady Gminy w dniu [...] grudnia 2014 r., a ponieważ była ławnikiem Sądu Rejonowego, wybranym na kadencję 2012-2015, zachodziła potrzeba zrzeczenia się przez nią funkcji ławnika w terminie 3 miesięcy od tej daty (art. 383 § 5 K.w.). Zrzeczenie się mandatu z ważnych przyczyn przez ławnika przed upływem kadencji powoduje, że jego mandat wygasa z dniem doręczenia mu zawiadomienia prezesa sądu o skreśleniu z listy ławników (art. 166 § 3 P.u.s.p.). Skarżąca bezspornie nie zrzekła się w ww. trzymiesięcznym terminie funkcji ławnika, zatem słusznie Wojewoda uznał, że doszło do naruszenia art. 383 § 5 K.w. Należy zauważyć, że termin określony w tym przepisie jest nieprzywracalny i jego naruszenie nie może być usprawiedliwiane jakimikolwiek przyczynami. Oznacza to, że jeżeli radny nie zrzekł się funkcji w ciągu 3 miesięcy od złożenia ślubowania, z chwilą upływu tego terminu pojawia się podstawa do stwierdzenia wygaśnięcia mandatu. Należy podnieść także, że mandat radnego nie wygasa wyłącznie wskutek zaistnienia jednej z okoliczności wymienionych w art. 383 § 1 K.w. Zgodnie z art. 383 § 6, w przypadku niezrzeczenia się funkcji przez radnego w terminie, określonym w art. 383 § 5, stwierdzenie wygaśnięcia mandatu radnego dokonuje rada w drodze uchwały, w ciągu miesiąca od upływu tego terminu. Brak rezygnacji z określonej funkcji (w tym przypadku ławnika) w ustawowym terminie rodzi wprost skutek w postaci wygaśnięcia mandatu radnego, zaś uchwała rady gminy w tej kwestii ma charakter deklaratoryjny. Nie jest też istotna dla rozstrzygnięcia sprawy niniejszej okoliczność, że radna po raz ostatni pełniła faktycznie funkcję ławnika [...] września 2013 r. Istotne jest bowiem, że istnieje obowiązek zrzeczenia się tej funkcji w określonym terminie, natomiast podnoszona przez skarżącą kwestia braku świadomości istnienia tego obowiązku nie ma znaczenia dla oceny zaskarżonego zarządzenia zastępczego. Wymienione wyżej przepisy nie przewidują w żaden sposób, aby dla ich zastosowania miał wpływ świadomość radnego istnienia obowiązku zrzeczenia się pełnionej funkcji (w tym przypadku ławnika). W sprawie niniejszej Rada Gminy, pomimo wezwania Wojewody z dnia [...] lutego 2016 r. nie podjęła uchwały o wygaśnięciu mandatu radnej. Uzasadniało to wydanie przez Wojewodę zarządzenia zastępczego na podstawie art. 98a ust. 2 u.s.g. Wskazać przy tym trzeba, że stosownie do art. 383 § 3 K.w. umożliwiono skarżącej złożenie wyjaśnień. Ponadto, Wojewoda zachował tryb opisany w art. 98a ust. 1 i 2 u.s.g., wzywając Radę Gminy do podjęcia stosownej uchwały, a następnie wskutek jej niepodjęcia powiadomił ministra właściwego do spraw administracji publicznej. Mając na uwadze powyższe skarga na podstawie art. 151 P.p.s.a. podlegała oddaleniu.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 18.07.2026. · Źródło