I SA/Gd 1020/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Ewa Kwarcińska po rozpoznaniu w dniu 25 października 2010 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A, spółka z o.o. z siedzibą w G na informację Zarządu Województwa z dnia 9 września 2010 r., Nr [...] w przedmiocie rozpatrzenia odwołania na negatywną ocenę wykonalności B S.A. jako Instytucji Pośredniczącej II stopnia z 9 lipca 2010r. dot. dofinansowania projektu w ramach Działania 1.1.1 Mikroprzedsiębiorstwa Osi Priorytetowej 1 Regionalnego Programu Operacyjnego dla Województwa [...] na lata 2007-2013 postanawia pozostawić skargę bez rozpoznania. I SA/Gd 1020/10 UZASADNIENIE W dniu 4 października 2010r. wpłynęła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku skarga A, spółka z o.o. z siedzibą w G. na informację z 9 września 2010r. o negatywnym rozpoznaniu odwołania złożonego przez stronę na etapie oceny wykonalności wniosku o dofinansowanie projektu pt.: Wzrost atrakcyjności województwa [...] i konkurencyjności mikroprzedsiębiorstwa poprzez uruchomienie nowoczesnej restauracji w G. O., zarejestrowanego pod nr [...], rozpatrzonego negatywnie przez Instytucję Zarządzającą Regionalnym Programem Operacyjnym dla Województwa [...] na lata 2007-2013 (IZ RPO W[...]). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: I. Zgodnie z przepisem art. 30c ust. 1 i 2 ustawy z 6 grudnia 2006 r. o zasadach prowadzenia polityki rozwoju (Dz. U. z 2009 r. Nr 84, poz. 712 ze zm; dalej jako u.z.p.p.r.), skargę w zakresie informacji o negatywnej ocenie projektu o dofinansowanie (po wyczerpaniu środków odwoławczych przewidzianych w systemie realizacji projektu), wnosi się bezpośrednio do właściwego sądu administracyjnego wraz kompletną dokumentacją w sprawie, obejmującą wniosek o dofinansowanie wraz z informacją w przedmiocie oceny projektu, kopie wniesionych środków odwoławczych oraz informacji, o której mowa w art. 30b ust. 4 u.z.p.p.r. Skargę wnosi się i opłaca w terminie 14 dni od dnia otrzymania informacji, wydanej w wyniku procedury odwoławczej. II. Sąd, stosownie do art. 30c ust. 3 u.z.p.p.r., w wyniku rozpatrzenia skargi może: 1) uwzględnić skargę, stwierdzając, że ocena projektu została przeprowadzona w sposób naruszający prawo, przekazując jednocześnie sprawę do ponownego rozpatrzenia przez właściwą instytucję zarządzającą lub pośredniczącą; 2) oddalić skargę w przypadku jej nieuwzględnienia; 3) umorzyć postępowanie w sprawie, jeżeli z jakichkolwiek względów jest ono bezprzedmiotowe. Natomiast wniesienie skargi po terminie, niekompletnej bądź bez uiszczenia opłaty sądowej w terminie, powoduje pozostawienie jej bez rozpatrzenia (art. 30 c ust. 5 u.z.p.p.r.). Rozpoznając zatem przedmiotową sprawę Sąd w pierwszej kolejności dokonał zbadania warunków formalnych skargi w zakresie jej kompletności. III. Pojęcie skargi kompletnej zostało zdefiniowane w art. 30c ust. 2 u.z.p.p.r., stąd a contrario należy wywieść, że skarga niekompletna w rozumieniu art. 30c ust. 5 pkt 2 u.z.p.p.r. oznacza braki w zakresie kompletności dokumentacji, o której mowa w art. 30c ust. 2 zdanie 1 u.z.p.p.r. Innymi słowy kompletność skargi odnosi się do kompletności dokumentacji w sprawie, która to dokumentacja szczegółowo została przez ustawodawcę określona w art. 30c ust. 2 u.z.p.p.r. (por. m.in. postanowienie NSA z 11 maja 2010r., sygn. akt II GSK 454/10; postanowienie NSA z 17 grudnia 2009r., sygn. akt II GSK 969/09). Wynikający z art. 30c ust. 2 u.z.p.p.r. obowiązek wniesienia skargi wraz z kompletną dokumentacją sprawy ma na celu umożliwienie sądowi kontrolę negatywnego wyniku procedury odwoławczej. Analizując załączone do skargi dokumenty Sąd uznał, że wniesiona przez skarżącego skarga jest niekompletna, gdyż skarżący nie załączył do skargi wniosku o dofinansowanie wraz ze wszystkimi załącznikami (jak wymaga ustawa), poza jednym załącznikiem jakim był Biznes plan (por. Sekcja G. Lista załączników i oświadczenie formularza wniosku o dofinansowanie projektu w ramach Osi Priorytetowej 1 Regionalnego Programu Operacyjnego dla Województwa [...] na lata 2007-2013). Ustawodawca w art. 30c ust. 2 u.z.p.p.r. określił, że dołączona do skargi kompletna dokumentacja obejmuje wniosek o dofinansowanie wraz z informacją w przedmiocie oceny projektu, kopie wniesionych środków odwoławczych oraz informacji, o której mowa w art. 30b ust. 4 u.z.p.p.r. Z uregulowań ustawy o zasadach prowadzenia polityki rozwoju, które stanowią lex specialis do ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej - p.p.s.a.), nie wynika, aby dopuszczalne było wezwanie przez Sąd skarżącego do usunięcia braków skargi w zakresie kompletności skargi. Wymóg złożenia kompletnej skargi wraz z dokumentacją ciąży wyłącznie na stronie skarżącej, gdyż to ona zobligowana została do dostarczenia takiego materiału dowodowego, który umożliwi Sądowi merytoryczne rozpoznanie skargi w zakreślonym 30 – dniowym terminie, bez potrzeby jego uzupełniania przez Sąd. Ustawodawca poprzez modyfikację sądowego postępowania (m.in. skrócenie terminu do złożenia skargi, wyeliminowanie pośrednictwa organu przy jej wniesieniu, wprowadzenie terminu do rozpoznania skargi) miał na względzie uzyskanie efektu szybkości postępowania. W związku z tym, przepis art. 30c ust. 5 u.z.p.p.r., przewidujący, że w razie wystąpienia braków skargi w nim wymienionych, skargę pozostawia się bez rozpatrzenia, należy stosować bez potrzeby uzupełniania braków pisma zgodnie z art. 49 p.p.s.a. Sąd tym samym w pełni podziela stanowisko NSA zawarte w postanowieniu z dnia 29 lipca 2009 r., sygn. akt II GSK 568/09, według którego przepis art. 30c ust. 5 u.z.p.p.r. znosi stosowanie art. 49 § 1 p.p.s.a. w stosunku do skargi niekompletnej. Reasumując: w związku z brakiem kompletnej dokumentacji skargi (brak wniosku o dofinansowanie realizacji projektu wraz ze wszystkimi załącznikami), Sąd bez wzywania o jej uzupełnienie, zobowiązany był pozostawić skargę bez rozpatrzenia, stosownie do art. 30c ust. 5 pkt 2 u.z.p.p.r. Z tych względów Sąd orzekł, jak w sentencji postanowienia.