I SA/Gd 1776/02

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Tomasz Kolanowski Sędziowie NSA Ewa Kwarcińska Alicja Stępień /spr./ Protokolant – Marzena Cybulska po rozpoznaniu w dniu 8 listopada 2005 r. na rozprawie sprawy ze skargi T. H. na decyzję Izby Skarbowej z dnia 12 lipca 2002 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za miesiąc październik 1998 r. oddala skargę. I SA/Gd 1776/02 U z a s a d n i e n i e Inspektor Kontroli Skarbowej z Urzędu Kontroli Skarbowej decyzją z dnia 29 marca 2002 r. Nr [...] określiła T. H. prowadzącemu działalność gospodarczą pod nazwą "A" i "B" za miesiąc październik 1998 r. z tytułu podatku od towarów i usług zobowiązanie podatkowe w kwocie 110.265,00 zł, zaległość podatkową w wysokości 110.265,00 zł oraz odsetki za zwłokę od określonej zaległości podatkowej na dzień wydania decyzji w kwocie 142.975,90 zł. W uzasadnieniu decyzji Inspektor przedstawiła złożoną przez podatnika w wyniku samoobliczenia deklarację VAT-7 za miesiąc październik 1998 r. Następnie stwierdziła, iż T. H. jako osoba fizyczna prowadził działalność gospodarczą w firmach "B" od dnia 15 czerwca 1997 r. do 31 grudnia 1998 r. i "A" od dnia 10 sierpnia 1998 r. do 31 grudnia 1998 r. W miesiącu październiku 1998 r. podmiot "B" wykazał w ewidencji wartość sprzedaży 15.136,00 zł, podatek VAT – 3.329,00 zł. Powyższe wartości zostały ujęte w deklaracji VAT-7 za miesiąc październik 1998 r. łącznie z wartościami sprzedaży i podatku VAT z działalności prowadzonej pod nazwą "A". Dodatkowo Inspektor wskazała, że w decyzji [...] z dnia 29 marca 2002 r. określono za miesiąc wrzesień 1998 rok zobowiązanie podatkowe w kwocie 457.287,00 zł, zatem kwota do przeniesienia z miesiąca września nie wystąpiła (w złożonej deklaracji VAT-7 za wrzesień 1998 r. podatnik wykazał kwotę do przeniesienia 691.223,00 zł). Mając powyższe na uwadze Inspektor przedstawiła rozliczenie podatku od towarów i usług za miesiąc październik 1998 r. łącznie w firmie "B" i "A". Od powyższej decyzji strona złożyła odwołanie, w którym wnosząc o uchylenie decyzji wskazała, iż wynik kontroli na podstawie którego wydano decyzję jest nierzetelny. Strona uważała, że pominięto wiele istotnych faktów i wydano decyzję na podstawie pobieżnie zebranych danych, opierając się wyłącznie na oświadczeniach J. W. Zignorowano fakt, że jest prowadzona sprawa karna w związku z transakcjami dokonanymi przez J. W. jako właściciela "C" z różnymi podmiotami gospodarczymi. Nie dokonano konfrontacji z J. W., nie wzięto pod uwagę faktu, że J. W. w pierwszych przesłuchaniach potwierdził, a dopiero później zanegował fakt wykonania usług. Według podatnika wynik kontroli zawiera wiele wewnętrznych sprzeczności. Wobec wszystkich zakupów dokonanych od "C" kontrolująca przyjęła, że nie udostępniono materialnych dowodów wykonania usług ani towarów do kontroli. Wszystkie towary bądź programy zostały skradzione a usługi zużyte. We wszystkich transakcjach sprzedaży istnieje związek między sprzedającym a kupującym czy to w osobie A. Z. obecnie H., czy też kupujący są bliskimi przyjaciółmi sprzedającego. W oparciu o oświadczenia J. W. kontrola przyjęła, że towary, usługi, programy będące przedmiotem sprzedaży nie istniały. Strona wskazała, że pomimo takich założeń tylko w przypadku faktury nr [..] z dnia 30 listopada 1998 r. zastosowano przepis art. 2 ust. 1 pkt 4 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych, który stanowi, że przepisów ustawy nie stosuje się do przychodów wynikających z czynności, które nie mogą być przedmiotem prawnie skutecznej umowy. Zdaniem podatnika nie wzięto pod uwagę szeregu istotnych dowodów i szczegółów ujawnionych w śledztwie, które znajdują się w aktach sprawy. Strona wskazała, że sąd karny nie wydał wyroku ani nie zostały złożone wyjaśnienia. Wydanie decyzji wobec tego jej zdaniem jest przedwczesne. Strona wnosiła o wstrzymanie egzekucji do czasu wydania prawomocnego wyroku w sprawie przez sąd karny. Do odwołania podatnik załączył wniosek o zwolnienie z opłaty skarbowej wraz z zaświadczeniem z aresztu o braku funduszy do dyspozycji. Izba Skarbowa decyzją Nr [...] z dnia 12 lipca 2002 roku utrzymała w mocy decyzję Inspektora Kontroli Skarbowej z Urzędu Kontroli Skarbowej Nr [...] z dnia 29 marca 2002 r. w sprawie określenia T. H. prowadzącemu działalność gospodarczą pod nazwą "A" i "B" zam. G. za miesiąc październik 1998 r. z tytułu podatku od towarów i usług zobowiązania podatkowego w kwocie 110.265,00 zł, zaległości podatkowej w wysokości 110.265,00 zł oraz odsetek za zwłokę od określonej zaległości podatkowej na dzień wydania decyzji w kwocie 142.975,90 zł. Od powyższej decyzji Izby Skarbowej z dnia 12 lipca 2002 r. strona składa skargę do Naczelnego Sądu Administracyjnego – Ośrodek Zamiejscowy. W skardze skarżący wnosi o wstrzymanie wykonania decyzji jako nie posiadającej uzasadnienia w dokumentach i o ponowne dokonane sprawdzenia całej dokumentacji i przesłuchanie świadków. W uzasadnieniu skargi strona stwierdza, że zostały pominięte istotne dla sprawy fakty i wydana decyzja na podstawie pobieżnie zebranych danych. Powołano się jedynie na oświadczenie J. w., który w tej sprawie jest wielkim znakiem zapytania. Przeciwko tej osobie jest prowadzone postępowanie karne i wobec tego czy jest to wiarygodny świadek. Wynik kontroli wg skarżącego zawiera wiele sprzeczności już w samych stwierdzeniach J. W. gdy raz twierdzi tak a innym razem odwrotnie. Skarżący uważa, że orzeczenie Izby jest dla niego krzywdzące i niesprawiedliwe. Izba Skarbowa wniosła o oddalenie skargi. Zgodnie z art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. przepisy wprowadzające ustawę – Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1271) sprawy, w których skargi zostały wniesione do Naczelnego Sądu Administracyjnego przed dniem 1 stycznia 2004 r. i postępowanie nie zostało zakończone, podlegają rozpoznaniu przez właściwe wojewódzkie sądy administracyjne na podstawie przepisów ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje: Skarga nie jest zasadna. W przedmiotowej sprawie Inspektor Kontroli Skarbowej działając na podstawie art. 10 ust. 2 ustawy z dnia 8 stycznia 1993 r. o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym (Dz. U. Nr 11 poz. 50 ze zm.) określiła podatnikowi za miesiąc październik 1998r. zobowiązanie podatkowe w wysokości 110.265,- zł, w miejsce deklarowanej przez stronę w złożonej za ten okres rozliczeniowy deklaracji VAT-7 kwoty 580.958,- zł do przeniesienia na następny okres rozliczeniowy. Powyższe działanie Inspektora jest konsekwencją wydanej za okres rozliczeniowy wrzesień 1998 r. decyzji z dnia 29 marca 2002 r. nr [...]. W decyzji tej Inspektor określiła zobowiązanie podatkowe w kwocie 457.287,- zł, a nie jak wykazał podatnik nadwyżkę podatku naliczonego nad należnym, którą zadeklarował do przeniesienia na następny miesiąc. W zakresie prawidłowego rozliczenia podatku od towarów i usług za wrzesień 1998 r. Izba Skarbowa po rozpatrzeniu odwołania strony wydała decyzję Nr [...], którą utrzymała w mocy decyzję Inspektora Kontroli Skarbowej z dnia 29 marca 2002 r. nr [...]. W uzasadnieniu decyzji zawarto ustosunkowanie się przez organ odwoławczy do zarzutów odwołania w aspekcie okoliczności stanu faktycznego oraz obowiązujących uregulowań prawa orzekając o określeniu podatnikowi zobowiązania za wskazany okres rozliczeniowy. Wobec powyższego w miesiącu rozliczeniowym październiku 1998 r. kwota nadwyżki podatku naliczonego od odliczenia z poprzedniej deklaracji nie występuje. W konsekwencji prawidłowego rozliczenia podatku od towarów i usług za październik 1998 r. po uwzględnieniu, że nie ma kwoty z przeniesienia z poprzedniej deklaracji, w miesiącu październiku 1998 r. wystąpiło zobowiązanie podatkowe w wysokości 110.265,- zł, a nie jak wykazał podatnik w deklaracji VAT-7 nadwyżka podatku naliczonego nad należnym w kwocie 580.958,- zł, którą podatnik zadeklarował do przeniesienia na następny okres rozliczeniowy. Uznać należy, że Izba Skarbowa mając umocowanie w art. 10 ust. 2 ustawy o VAT dokonała prawidłowego rozliczenia podatku od towarów i usług za październik 1998 r. Dokonując rozliczenia uwzględniono również fakt, że w miesiącu październiku 1998 r. podatnik prowadził działalność także pod nazwą "B". Z działalności prowadzonej pod tą nazwą podatnik wykazał sprzedaż 15.136,- zł, podatek VAT – 3.329,- zł. Wartości te wykazał w złożonej deklaracji VAT-7. Powyższe nie było kwestionowane w sprawie. Dodać należy, że Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku wyrokiem z dnia 28 listopada 2005 r. w sprawie I SA/Gd 1773/02 oddalił skargę dotyczącą rozliczenia podatku VAT za miesiąc wrzesień 1998 r. Wobec powyższego uznać należy, że wydana decyzja w zakresie rozliczenia podatku od towarów i usług za miesiąc październik 1998 r. nie budzi zastrzeżeń. Podnoszone przez stronę zarówno w odwołaniu jak i w obecnie złożonej skardze argumenty i zarzuty dotyczące pominięcia przy wydawaniu decyzji wielu istotnych faktów i wydaniu decyzji na podstawie pobieżnie zebranych danych, opierając się wyłącznie na oświadczeniach J. W., w ocenie Sądu, w okolicznościach niniejszej sprawy pozostają bez wpływu na jej rozstrzygnięcie. W tej części odniesiono się do sprawy objętej sygnaturą akt I SA/Gd 1773/02. W objętym skargą okresie rozliczeniowym na kwestię odmiennego od deklarowanego określenia podatnikowi zobowiązania rzutowały ustalenia stanu faktycznego dotyczące miesiąca poprzedzającego tj. miesiąca września 1998 r. o czym mowa powyżej. W związku z powyższym uznając, iż zaskarżona decyzja jest zgodna z prawem Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekł o oddaleniu skargi (art. 151 ustawy p.p.s.a.). MK