II SA/Gd 381/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Jolanta Górska po rozpoznaniu w dniu 24 lipca 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. C. na decyzję Wojewody z dnia 21 marca 2017 r. nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę postanawia odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. We wniesionej do Sądu w niniejszej sprawie skardze skarżący M. C. złożył wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji Wojewody z dnia 21 marca 2017 nr [..]. Decyzją tą Wojewoda utrzymał w mocy decyzję Prezydenta Miasta z dnia 1 grudnia 2016 r. nr [..] zatwierdzającą projekt budowlany i udzielającą inwestorowi A. K. pozwolenia na przebudowę lokalu mieszkalnego nr [..] w budynku przy ul. K., zlokalizowanego na działce nr [..], obr. [..] w G. W ocenie skarżącego zarówno skarga, jak i wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji zasługują na uwzględnienie, gdyż decyzja ta wydana została z naruszeniem: art. 7, art. 77 § 1, art. 11 i art. 107 § 3 k.p.a. - poprzez naruszenie zasady prawdy obiektywnej, nierozpoznanie należycie materiału dowodowego, nieustosunkowanie się do wszystkich zarzutów odwoławczych, zaniechanie przeprowadzania należytego postępowania wyjaśniającego oraz niepełne i nieprzekonujące uzasadnienie zaskarżonej decyzji; art. 28 k.p.a. i art. 28 Prawa budowlanego – poprzez nierzetelne ustalenie stron postępowania i niepowiadomienie wszystkich stron postępowania o jego prowadzeniu; art. 10 § 1 k.p.a. – poprzez uniemożliwienie skarżącemu i nieujawnionemu przez obydwa organy podmiotowi będącemu właścicielem lokalu nr [..], w którym miałyby się toczyć prace budowlane, zapoznania się z całym zebranym w sprawie materiałem dowodowym przed wydaniem decyzji; art. 76 k.p.a. i art. 77 § 2 k.p.a. – poprzez nieuwzględnienie znajdujących się w posiadaniu organów dokumentów urzędowych tj. zaświadczenia o samodzielności lokali nr [..] i [..] oraz dokumentacji stanowiącej podstawę wydania pozwolenia na budowę w roku 1954; art. 15 k.p.a. – poprzez niewyjaśnienie i nierzetelne rozpoznanie sprawy w II instancji; art. 80 i art. 81 k.p.a. wynikające z naruszenia art. 76 i art. 77 § 2 k.p.a. – poprzez przyjęcie za prawdziwe i udowodnione wszelkich twierdzeń inwestora bez umożliwienia wypowiedzenia się pozostałym stronom; art. 11 ust. 1 i 2 w zw. z art. 7 i art. 8 i w zw. z art. 2 ust. 2 ustawy o własności lokali – poprzez nieuwzględnienie ich istnienia i niezastosowanie przy interpretacji postanowienia Sądu Rejonowego z dnia 19 stycznia 2001 r. sygn. akt [..], wskutek czego dokonano sprzecznej z prawem wykładni wskazanego orzeczenia, co miało istotny wpływ na rozstrzygnięcie; art. 22 ust. 4 ustawy o własności lokali – poprzez jego niewłaściwą wykładnię i błędne stwierdzenie, że nie został on naruszony; art. 80 k.p.a. – poprzez błędną wykładnię wyroków Sądu Rejonowego w G. w sprawie [..] i Sądu Okręgowego w G. w sprawie [..], co miało istotny wpływ na rozstrzygnięcie; przepisów prawa budowlanego dotyczących dokumentacji projektowej. Rozpoznając powyższy wniosek, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje: Wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej w niniejszej sprawie decyzji nie zasługuje na uwzględnienie. Art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. 2017 r., poz. 1369) stanowi, że wniesienie skargi do sądu nie wstrzymuje wykonania zaskarżonego aktu lub czynności. Jednakże, zgodnie z art. 61 § 3 tej ustawy, sąd może na wniosek skarżącego wstrzymać wykonanie tego aktu lub czynności w całości lub w części, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba, że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Z przywołanej regulacji wynika, że istnieją dwie alternatywne przesłanki wstrzymania przez sąd zaskarżonego aktu a są nimi: niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody oraz spowodowanie trudnych do odwrócenia skutków. Przesłanki te mogą zaistnieć łącznie lub oddzielnie. Przy czym przesłankę wyrządzenia znacznej szkody należy interpretować jako szkodę (majątkową, a także niemajątkową), która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego lub wyegzekwowanego świadczenia, ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego tj. np. w sytuacji, gdy grozi utrata przedmiotu świadczenia (zob. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 20 grudnia 2004 r., sygn. akt GZ 138/04, Legalis). Zaś trudne do odwrócenia skutki to takie prawne lub faktyczne skutki, które raz zaistniałe powodują istotną lub trwałą zmianę rzeczywistości a powrót do stanu poprzedniego może nastąpić tylko po dłuższym czasie lub przy stosunkowo dużym nakładzie sił i środków (zob. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 10 marca 2010 r., sygn. akt I FSK 1841/09, Legalis). Ciężar wykazania tych przesłanek ciąży na stronie, która domaga się wstrzymania wykonania aktu. Strona ta powinna przekonać sąd o zasadności zastosowania ochrony tymczasowej a uzasadnienie wniosku winno odnosić się do konkretnych zdarzeń świadczących o tym, że w stosunku do wnioskodawcy wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu jest uzasadnione. Nie wystarcza więc jedynie złożenie wniosku, a nawet przytoczenie w jego uzasadnieniu okoliczności, które teoretycznie mogą pojawić się na etapie wykonywania orzeczenia (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 8 listopada 2006 r., sygn. akt II FZ 666/06, niepubl.). Nie wystarcza również, by okoliczności przemawiające za wstrzymaniem wykonania zaskarżonej decyzji występowały w sprawie - sąd musi mieć o nich wiedzę i możliwość zweryfikowania tej wiedzy, a dostarczenie odpowiednich informacji i dokumentów w tym zakresie obciąża stronę (zob. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 28 września 2011 r., sygn. akt I FZ 219/11, Lex nr 948885). Mając powyższe na uwadze Sąd uznał, że przedstawiona przez skarżącego argumentacja nie uzasadnia twierdzenia aby wykonanie zaskarżonej przez niego decyzji miało spowodować niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub trudne do odwrócenia skutki. Sama bowiem jedynie potencjalna możliwość uchylenia zaskarżonej decyzji nie stanowi przesłanki wstrzymania jej wykonania. Ustawodawca w żaden bowiem sposób nie wiąże wystąpienia podstaw udzielenia ochrony tymczasowej z prawdopodobieństwem uwzględnienia skargi na decyzję, dlatego też sąd administracyjny, rozpoznający wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji, nie może badać, choćby wstępnie, czy zaskarżona decyzja dotknięta jest wadą uzasadniającą jej uchylenie lub stwierdzenie nieważności (zob. uchwała Naczelnego Sądu Administracyjnego z 16 kwietnia 2007 r., sygn. akt I GPS 1/07, dostępna na stronie internetowej https://orzeczenia.nsa.gov.pl). Sąd rozpoznając wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji nie bada trafności zarzutów zgłoszonych w skardze, dotyczących niezgodności zaskarżonego aktu z prawem a jedynie dokonuje oceny wystąpienia ustawowych przesłanek uzasadniających wstrzymanie jego wykonania. Ustosunkowanie się do zarzutów skargi na etapie rozpoznawania przedmiotowego wniosku jest niedopuszczalne (zob. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 3 lipca 2014 r., sygn. akt II OZ 661/14, LEX nr 1479276). Co więcej, co do zasady, nie można z góry przyjąć, że wykonanie każdej decyzji zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej pozwolenia na budowę prowadzi do niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, bez przytoczenia konkretnych okoliczności, które wskazywałyby na takie właśnie niebezpieczeństwo (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 8 sierpnia 2008 r., sygn. akt II OSK 1041/08, LEX nr 527673). Wykonanie obiektu budowlanego jest zdarzeniem faktycznym, a nie prawnym i wobec tego nie prowadzi do skutku, który można określić jako nie dający się odwrócić, bo jego odwrócenie zależy tylko od możliwości technicznych inwestora. Nie można zatem przyjąć, że zrealizowanie inwestycji doprowadzi do skutków o charakterze nieodwracalnym. Jednocześnie, należy zauważyć, że wszelkie skutki wstrzymania wykonania pozwolenia na budowę dotyczą przed wszystkim interesów inwestora, który ponosi ryzyko prowadzenia robót budowlanych przed rozpoznaniem skargi przez sąd i winien liczyć się z możliwością ewentualnego uchylenia decyzji udzielającej pozwolenia na budowę (zob. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 15 lutego 2008 r., sygn. akt II OZ 1202/07, dostępne na stronie internetowej https://orzecznia.nsa.gov.pl). Z uwagi na powyższe, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku, na podstawie art. 61 § 3 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w postanowieniu.