II SA/Gd 437/18

PostanowienieWSA w Gdańsku2018-08-29

Skład orzekający: Dariusz Kurkiewicz

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji o sprzeciwie w sprawie robót budowlanych może zostać uwzględniony, jeśli decyzja ta nie podlega wykonaniu?
Ratio decidendi
Wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji o sprzeciwie w sprawie robót budowlanych nie może zostać uwzględniony, ponieważ decyzja ta nie podlega wykonaniu w rozumieniu przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Decyzja o sprzeciwie nie przyznaje uprawnień ani nie nakłada obowiązków, a jej charakter jest zbliżony do rozstrzygnięć odmownych, które nie posiadają przymiotu wykonalności.
Stan faktyczny
Skarżący A. J. wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku na decyzję Wojewody, która utrzymała w mocy decyzję Starosty o sprzeciwie w sprawie zamiaru budowy tymczasowego obiektu budowlanego. Jednocześnie skarżący złożył wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, argumentując, że jej realizacja mogłaby spowodować znaczną szkodę.
Rozstrzygnięcie
Odmówiono wstrzymania zaskarżonej decyzji.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w następującym składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Dariusz Kurkiewicz po rozpoznaniu w dniu 29 sierpnia 2018 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. J. na decyzję Wojewody z dnia 11 maja 2018 r., nr [...] w przedmiocie sprzeciwu w sprawie robót budowlanych postanawia: odmówić wstrzymania zaskarżonej decyzji. Zaskarżoną decyzją Wojewoda utrzymał w mocy decyzję Starosty z 1 marca 2018 r. wnoszącej sprzeciw w sprawie zamiaru budowy tymczasowego obiektu budowlanego (przyczepy kempingowej/domku letniskowego) na terenie działki nr [..] położonej w C. Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku na powyższą decyzję wniósł A. J. Jednocześnie wystąpił z wnioskiem o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji podnosząc, że jej realizacja mogłaby spowodować znaczną szkodę po stronie skarżącego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r., poz. 1302), zwanej dalej p.p.s.a., wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jednakże w myśl art. 61 § 3 p.p.s.a. sąd, na wniosek skarżącego, może wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części zaskarżonego aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba, że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Podkreślić należy, iż przedmiotem ochrony tymczasowej w postaci wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu mogą być jedynie takie akty lub czynności, które nadają się do wykonania i wykonania wymagają. Przez pojęcie wykonania aktu administracyjnego należy rozumieć spowodowanie w sposób dobrowolny lub doprowadzenie w trybie egzekucji do takiego stanu rzeczy, który jest zgodny z rozstrzygnięciem zawartym w danym akcie (por. postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 16 sierpnia 2011 r. sygn. akt I FZ 142/11, LEX nr 864188 oraz z dnia 26 września 2013 r. sygn. akt II OZ 791/13, LEX nr 1412495). Nie każdy akt administracyjny nadaje się do tak rozumianego wykonania. Nie kwalifikują się do wykonania te spośród aktów prawnych, które dla sprowadzenia stanu prawnego lub faktycznego w nim określonego nie wymagają czynności podmiotów uprawnionych. W rzeczywistości więc problem wykonania aktu administracji dotyczy aktów zobowiązujących, które ustalają dla ich adresatów nakazy powinnego zachowania lub zakazy określonego zachowania, aktów, na podstawie których określony podmiot uzyskuje równocześnie uprawnienie i mocą którego zostają na niego nałożone obowiązki (por. P. Tarno: Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - komentarz, LexisNexis. W-wa 2005, str. 295). Zasadą jest, że przymiotu wykonalności nie posiadają akty administracyjne odmowne (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 13 listopada 2013 r. sygn. akt II GZ 641/13 LEX nr 1 432 680). W niniejszej sprawie wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji dotyczy aktu administracyjnego, którym organ administracji architektoniczno-budowlanej wniósł sprzeciw wobec zgłoszonego zamiaru przystąpienia do realizacji robot budowlanych. Decyzja o wniesieniu sprzeciwu ani nie przyznaje uprawnień, ani nie nakłada na nikogo obowiązku. Charakter prawny takiej decyzji jest najbardziej zbliżony do rozstrzygnięć odmownych, gdyż decyzja o wniesieniu sprzeciwu oznacza, że jej adresat będzie musiał powstrzymać się od realizacji zamierzenia budowlanego. W świetle powyższego, wobec faktu, że decyzja ta nie podlega wykonaniu (czy to w sposób dobrowolny, czy przy zastosowaniu przymusu egzekucyjnego), wniosek o wstrzymanie jej wykonania nie może być uwzględniony. Jego uwzględnienie zmierzałoby w praktyce do przyznania przez Sąd skarżącemu prawa wykonania objętych zgłoszeniem robót budowlanych, co w świetle przepisów ustawy p.p.s.a. nie jest dopuszczalne. Z powyższych względów, na podstawie art. 61 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzeczono jak w sentencji postanowienia.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 26.07.2026. · Źródło