III SA/Gd 636/21

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Paweł Mierzejewski Sędziowie: Sędzia WSA Jolanta Sudoł Asesor WSA Justyna Dudek-Sienkiewicz (spr.) po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym w dniu 24 marca 2022 r. sprawy ze skargi Wojewody [...] na uchwałę Rady Powiatu Człuchowskiego z dnia 25 lutego 2021 r. nr XXXII/208/2021 w sprawie zmiany i ogłoszenia tekstu jednolitego uchwały w sprawie nadania Statutu Samodzielnemu Publicznemu Zakładowi Opieki Zdrowotnej w Człuchowie stwierdza nieważność zaskarżonej uchwały. W dniu 25 lutego 2021 r. Rada Powiatu Człuchowskiego podjęła uchwałę nr XXXII/208/2021 w sprawie zmiany i ogłoszenia tekstu jednolitego uchwały w sprawie nadania Statutu Samodzielnemu Publicznemu Zakładowi Opieki Zdrowotnej w Człuchowie. W podstawie prawnej uchwały powołano art. 12 pkt 11 i art. 10 ust. 1 ustawy z dnia 5 czerwca 1998 r. o samorządzie powiatowym (tekst jednolity: Dz.U. z 2020 r., poz. 920; dalej także powoływanej w skrócie jako "u.s.p."), art 42 ust. 4 ustawy z dnia 15 kwietnia 2011 r. o działalności leczniczej (t.j. Dz.U. z 2020 r., poz. 295 ze zm.) oraz art. 16 ust. 4 ustawy z dnia 20 lipca 2000 r. o ogłaszaniu aktów normatywnych i niektórych innych aktów prawnych (t.j. Dz.U. z 2019 r. poz.1461). W § 1 pkt 1 podjętej uchwały Rada wskazała, że "W Statucie Samodzielnego Publicznego Zakładu Opieki Zdrowotnej w Człuchowie, który stanowi załącznik do uchwały Nr XXI/130/2012 Rady Powiatu Człuchowskiego z dnia 29 czerwca 2012 r. w sprawie nadania Statutu Samodzielnemu Publicznemu Zakładowi Opieki Zdrowotnej w Człuchowie (Dz. Urz. Woj. Pom. z 2012 r., poz. 2426), zmienionej: uchwałą Nr XXIX/181/2013 Rady Powiatu Człuchowskiego z dnia 28 marca 2013 r. w sprawie zmiany Statutu Samodzielnego Publicznego Zakładu Opieki Zdrowotnej w Człuchowie (Dz. Urz. Woj. Pom. z 2013 r., poz. 2067), uchwałą Nr XXXIX/248/2017 Rady Powiatu Człuchowskiego z dnia 28 grudnia 2017 r. w sprawie zmiany Statutu Samodzielnego Zakładu Opieki Zdrowotnej w Człuchowie (Dz. Urz. Woj. Pom. z 2018 r., poz. 254), uchwałą Nr XIX/135/2020 Rady Powiatu Człuchowskiego z dnia 30 stycznia 2020 r. w sprawie zmiany Statutu Samodzielnego Publicznego Zakładu Opieki Zdrowotnej w Człuchowie (Dz. Urz. Woj. Pom. z 2020 r., poz. 1175), dokonuje się następujących zmian: załącznik nr 1 do Statutu Samodzielnego Publicznego Zakładu Opieki Zdrowotnej w Człuchowie otrzymuje brzmienie, jak w załączniku nr 1 do niniejszej uchwały, załącznik nr 2 do Statutu Samodzielnego Publicznego Zakładu Opieki Zdrowotnej w Człuchowie otrzymuje brzmienie, jak w załączniku nr 2 do niniejszej uchwały, załącznik nr 3 do Statutu Samodzielnego Publicznego Zakładu Opieki Zdrowotnej w Człuchowie otrzymuje brzmienie, jak w załączniku nr 3 do niniejszej uchwały.". W § 1 pkt 2 podjętej uchwały Rada wskazała, że ogłasza się tekst jednolity uchwały Nr XXI/130/2012 Rady Powiatu Człuchowskiego z dnia 29 czerwca 2012 r. w sprawie nadania Statutu Samodzielnemu Publicznemu Zakładowi Opieki Zdrowotnej w Człuchowie (Dz. Urz. Woj. Pom. z 2012 r., poz. 2426) w formie obwieszczenia, którego treść stanowi załącznik nr 4 do niniejszej uchwały. Wykonanie uchwały powierzono Zarządowi Powiatu Człuchowskiego (§ 2 uchwały). W uchwale zapisano ponadto, że akt ten wchodzi w życie po upływie 14 dni od dnia ogłoszenia w Dzienniku Urzędowym Województwa Pomorskiego (§ 3 uchwały). W dniu 21 lipca 2021 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku wpłynęła skarga Wojewody Pomorskiego na wyżej wskazaną uchwałę. Wnosząc o stwierdzenie nieważności zaskarżonego aktu w całości Wojewoda Pomorski podniósł zarzut naruszenia art. 16 ust. 3 i 4 ustawy z dnia 20 lipca 2000 r. o ogłaszaniu aktów normatywnych i niektórych innych aktów prawnych (Dz.U. z 2019 r., poz. 1461) oraz przepisów Działu III rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 20 czerwca 2002 r. w sprawie "Zasad techniki prawodawczej" (Dz.U. z 2016 r., poz. 283), dalej tez jako "z.t.p." polegające na ogłoszeniu tekstu jednolitego uchwały: z uwzględnieniem zmian, które nie weszły w życie do dnia wydania obwieszczenia; bez oznaczenia wszystkich dzienników urzędowych, w których zostały ogłoszone zmiany tekstu pierwotnego uchwały; - bez podania przy jednostkach redakcyjnych lub systematyzacyjnych, których treść zmieniono, w odnośnikach do tych jednostek, tytułu uchwał nowelizujących oraz oznaczenia dzienników urzędowych, w których zostały ogłoszone te uchwały, a także przepisów nowelizujących i dat ich wejścia w życie. W uzasadnieniu skargi Wojewoda Pomorski wskazał, że na mocy § 1 ust. 2 uchwały postanowiono o ogłoszeniu tekstu jednolitego uchwały Nr XXI/130/2012 w formie obwieszczenia z dnia 25 lutego 2021 r., które uwzględniać ma zmiany wprowadzane w § 1 ust. 1 zaskarżonej uchwały, wchodzące w życie po upływie 14 dni od dnia ogłoszenia w Dzienniku Urzędowy Województwa Pomorskiego. Taki zabieg uchwałodawczy został podjęty wbrew normie zawartej w § 100a z.t.p. W konsekwencji organ stanowiący naruszył także zapis w § 104 z.t.p., albowiem nie podał w obwieszczeniu oznaczenia dziennika urzędowego, w którym została ogłoszona ostatnia zmiana tekstu pierwotnego uchwały, jak również naruszył § 106 pkt 3 z.t.p. Naruszenie ostatniego z przywołanych przepisów z.t.p. wiąże się nie tylko z brakiem podania w odnośnikach przepisów nowelizujących, daty ich wejścia w życie, uchwały nowelizującej oraz jej publikatora w odniesieniu do zmian dokonywanych na mocy § 1 ust. 1 zaskarżonej uchwały. Wymogów tych zaskarżona uchwała nie spełnia także z uwagi na braki w tym zakresie w odniesieniu do wszelkich wcześniejszych nowelizacji tekstu pierwotnego uchwały Nr XXI/130/2012 Rady Powiatu Człuchowskiego z dnia 29 czerwca 2012 r. sprawie nadania Statutu Samodzielnemu Publicznemu Zakładowi Opieki Zdrowotnej w Człuchowie. W tym stanie rzeczy, skoro Wojewoda Pomorski nie stwierdził nieważności uchwały w terminie, o którym mowa w art. 79 ust. 1 u.s.p., organ nadzoru zaskarżył przedmiotową uchwałę do Sądu. W odpowiedzi na skargę Rada Powiatu Człuchowskiego wniosła o jej oddalenie. W jej ocenie podniesienie przez organ nadzorczy zarzutu polegającego na podjęciu przedmiotowej uchwały wbrew normie zawartej w 100a z.t p. jest nieuzasadnione. Zgodnie z treścią tego zapisu "tekst jednolity sporządza się według stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania obwieszczenia o ogłoszeniu tego tekstu, przy czym można zamieścić w nim również zmiany w ustawie ogłoszone w dzienniku urzędowym do dnia wydania tego obwieszczenia, które wejdą w życie po dniu jego wydania". W doktrynie przyjmuje się pogląd, że komentowany przepis zezwala na uwzględnienie w tekście jednolitym również zmian, które w danym dniu jeszcze nie weszły w życie (G. Wierczyński [w:] Komentarz do rozporządzenia w sprawie "Zasad techniki prawodawczej" [w:] Redagowanie i ogłaszanie aktów normatywnych. Komentarz, wyd. II, Warszawa 2016). W konsekwencji, zaskarżony organ prawidłowo zastosował wyżej wymienioną normę prawną, gdyż na mocy § 1 ust. 2 uchwały postanowiono o ogłoszeniu tekstu jednolitego uchwały Nr XXI/130/2012 w formie obwieszczenia z dnia 25 lutego 2021 r., które uwzględnia zmiany wprowadzone w § 1 ust. 1 zaskarżonej uchwały, wchodzące w życie po upływie 14 dni od dnia ogłoszenia w Dzienniku Urzędowym Województwa Pomorskiego, a co za tym idzie, bezpodstawny jest zarzut naruszenia normy z § 104 z.t.p. W piśmie procesowym z dnia 20 października 2021 r. Rada Powiatu Człuchowskiego wniosła o umorzenie postępowania z uwagi na podjęcie przez nią w dniu 30 września 2021 r. uchwały nr XXXIX/244/2021 w sprawie nadania Statutu Samodzielnemu Publicznemu Zakładowi Opieki Zdrowotnej w Człuchowie, opublikowanej w Dz.Urz.Woj.Pom. z dnia 19.10.2021 r., poz. 3701, którą to uchwałą w §2 orzeczono o utracie mocy uchwały nr XXII/130/2012 Rady Powiatu Człuchowskiego z dnia 29 czerwca 2012 r. w sprawie nadania Statutu Samodzielnemu Publicznemu Zakładowi Opieki Zdrowotnej w Człuchowie, zmienionej m.in. uchwałą nr XXXII/208/2021 z dnia 25 lutego 2021 r. w sprawie zmiany i ogłoszenia tekstu jednolitego uchwały w sprawie nadania Statutu Samodzielnemu Publicznemu Zakładowi Opieki Zdrowotnej w Człuchowie. Do wniosku załączono uchwałę nr XXXIX/244/2021. Uzasadniając wniosek o umorzenie postępowania Rada Powiatu Człuchowskiego wskazała, że uchwała będąca przedmiotem złożonej skargi nigdy nie została opublikowana w Dzienniku Urzędowym, nigdy nie weszła do obrotu prawnego, a zatem nigdy nie mogła wywołać skutków prawnych. To natomiast prowadzi do konkluzji, że skutek ex nunc wywołany uchyleniem zaskarżonej uchwały przez ww. uchwałę nr XXXIX/244/2021 oraz skutek ex tunc, który może wywołać orzeczenie sądu administracyjnego pokrywają się ze sobą w całości, co w obliczu uchylenia przez organ zaskarżonej uchwały czyni niniejsze postępowanie bezprzedmiotowym. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje: W myśl art. 1 § 1 i § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (tekst jednolity: Dz.U. z 2021 r., poz. 137 ze zm.) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. W świetle art. 3 § 2 punkt 5 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz.U. z 2022 r., poz. 329 ze zm.; dalej powoływanej w skrócie jako "p.p.s.a.") sądy administracyjne właściwe są w sprawach kontroli zgodności z prawem uchwał organów jednostek samorządu terytorialnego oraz aktów organów administracji rządowej stanowiących przepisy prawa miejscowego. Sąd administracyjny dokonuje wskazanej kontroli według stanu prawnego istniejącego w dacie podejmowania przez organ aktu stanowiącego przedmiot zaskarżenia. Zgodnie z art. 134 § 1 p.p.s.a. kontrola sądowa dokonywana jest w granicach sprawy, zaś sąd administracyjny orzekając w tych granicach, nie jest związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną. Stosownie do art. 147 § 1 p.p.s.a., uwzględniając skargę na uchwałę lub akt, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 5 i 6 p.p.s.a., sąd administracyjny stwierdza nieważność tej uchwały lub aktu w całości lub w części albo stwierdza, że zostały wydane z naruszeniem prawa, jeżeli przepis szczególny wyłącza stwierdzenie ich nieważności. Jednocześnie w razie nieuwzględnienia skargi w całości albo w części sąd oddala skargę odpowiednio w całości albo w części (art. 151 p.p.s.a.). O sprzeczności z prawem, skutkującej stwierdzeniem nieważności, stosownie do art. 79 ust. 4 u.s.p., można mówić w sytuacji "istotnego naruszenia prawa". Pojęcie to nie zostało ustawowo zdefiniowane, jednak w orzecznictwie sądowym za istotne uznaje się takie naruszenie, które związane jest z naruszeniem przepisów kompetencyjnych i podstaw prawnych podejmowania uchwał, przepisów regulujących procedurę podejmowania aktów, przepisów prawa materialnego i ustrojowego. Zgodnie z art. 79 ust. 1 zd. drugie u.s.p. o nieważności uchwały organu powiatu w całości lub w części orzeka organ nadzoru, tj. wojewoda, w terminie nie dłuższym niż 30 dni od dnia doręczenia uchwały, w trybie określonym w art. 78 ust. 1 u.s.p. Po upływie tego terminu, stosownie do art. 81 ust. 1 u.s.p., organ nadzoru może natomiast zaskarżyć uchwałę do sądu administracyjnego. Zaskarżona w niniejszej sprawie przez Wojewodę Pomorskiego uchwała stanowi akt powszechnie obowiązujący na terenie Powiatu Człuchowskiego, a więc akt prawa miejscowego podlegający kontroli sądu administracyjnego na podstawie art. 3 § 2 pkt 5 p.p.s.a. i nie została ona objęta rozstrzygnięciem nadzorczym. Skarga na uchwałę z dnia 25 lutego 2021 r., Nr XXXII/208/2021 Rady Powiatu Człuchowskiego wniesiona została do sądu po upływie terminu do stwierdzenia jej nieważności w trybie postępowania nadzorczego. Z tego też względu skargę uznać należało za dopuszczalną. Oceniając zaskarżoną uchwałę Sąd nie będąc związany granicami skargi stwierdził, że uzasadnione jest stwierdzenie jej nieważności wobec bezspornego braku publikacji tego aktu w Dzienniku Urzędowym Województwa Pomorskiego. Zgodnie z treścią art. 88 ust. 1 Konstytucji RP warunkiem wejścia w życie ustaw, rozporządzeń oraz aktów prawa miejscowego jest ich ogłoszenie, w ustawowo przewidzianym trybie. Zasady i tryb ogłaszania aktów prawa miejscowego określa cytowana powyżej ustawa z 20 lipca 2000 r. o ogłaszaniu aktów normatywnych i niektórych innych aktów prawnych, jak stanowi o tym art. 44 u.s.p. Stosownie zaś do art. 2 ust. 1 ww. ustawy z 20 lipca 2000 r., ogłoszenie aktu normatywnego w dzienniku urzędowym jest obowiązkowe. Mając na uwadze powyższe należy wskazać, że zgodnie z art. 44 u.s.p. w związku z art. 2 ust. 1 ustawy z 20 lipca 2000 r. zaskarżona uchwała, jako akt prawa miejscowego podlegała obowiązkowi ogłoszenia. Stosownie do treści art. 13 pkt 2 ustawy o ogłaszaniu aktów normatywnych i niektórych innych aktów, akty prawa miejscowego stanowione przez organy powiatu ogłasza się w wojewódzkim dzienniku urzędowym, przy czym publikacja aktu jest niezbędnym warunkiem jego wejścia w życie (art. 4 ust. 1 i 2 tej ustawy). W niniejszej sprawie bezsporne jest, że zaskarżona uchwała nie została ogłoszona w Dzienniku Urzędowym Województwa Pomorskiego. Brak publikacji uchwały w wojewódzkim dzienniku urzędowym stanowi podstawę stwierdzenia jej nieważności w całości jako aktu naruszającego w sposób istotny dyspozycję art. 44 u.s.p. oraz art. 2 ust. 1 i art. 13 pkt 2 ustawy o ogłaszaniu aktów normatywnych i niektórych innych aktów. Skutkiem nieogłoszenia aktu prawa miejscowego w wojewódzkim dzienniku urzędowym jest bowiem brak możliwości wywołania przez ten akt skutków prawnych w nim zamierzonych. Innymi słowy, nieopublikowany akt prawa powszechnie obowiązującego nie może stanowić podstawy prawnej władczych rozstrzygnięć w sprawach indywidualnych z zakresu administracji publicznej (por. wyroki Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 23 października 2008 r., sygn. akt I OSK 701/08 oraz z dnia 9 stycznia 2013 r., sygn. akt I OSK 1608/12, publ. www.orzeczenia.nsa.gov.pl). W sytuacji gdy obowiązujące przepisy prawa przewidują obowiązek publikacji aktów prawa miejscowego będący warunkiem ich wejścia w życie to niewykonanie tego obowiązku jest równoznaczne z istotnym naruszeniem prawa w rozumieniu art. 79 ust. 1 u.s.p., co każdorazowo bez względu na treść aktu, skutkuje stwierdzeniem nieważności aktu w całości (por. wyrok NSA z dnia 19 czerwca 2019 r., sygn. akt II OSK 2048/17, wyrok WSA w Olsztynie z dnia 12 grudnia 2017 r., sygn. akt II SA/Ol 917/17 i wyroki WSA w Łodzi z dnia 15 marca 2019 r., sygn. akt III SA/Łd 1064/18 oraz dnia 25 marca 2020 r., sygn. akt III SA/Łd 1089/19, publ. www.orzeczenia.nsa.gov.pl). W zaistniałej sytuacji konieczne więc było stwierdzenie nieważności zaskarżonej uchwały w całości, niezależnie od zarzutów skargi. Niezależnie od powyższego, Sąd podzielił również zarzuty podniesione w skardze. Rację ma Wojewoda Pomorski wskazując, że zawarte w §1 pkt 2 zaskarżonej uchwały postanowienia dotyczące ogłoszenia tekstu jednolitego uchwały Nr XXI/130/2012 Rady Powiatu Człuchowskiego z dnia 29 czerwca 2012 r. nie odpowiadają zasadom ogłaszania aktów normatywnych wynikającym z art. 16 ust. 4 ustawy z dnia 20 lipca 2020 r. o ogłaszaniu aktów normatywnych i niektórych innych aktów prawnych oraz wskazanych przez Wojewodę przepisów rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów w sprawie "Zasad techniki prawodawczej". Zgodnie z art. 16 ust. 4 ww. ustawy o ogłaszaniu aktów normatywnych, tekst jednolity ogłasza się w formie obwieszczenia w dzienniku urzędowym, w którym dany akt normatywny ogłoszono. Uszczegółowienie tych regulacji zawierają przepisy powołanego rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów w sprawie "Zasad techniki prawodawczej". Zgodnie z § 110 z.t.p., zasady dotyczące ogłaszania tekstów jednolitych ustaw mają odpowiednie zastosowanie do tekstów jednolitych aktów normatywnych innych niż ustawa, a więc także do aktów prawa miejscowego stanowionych przez organy jednostek samorządu terytorialnego. Zgodnie z § 100a z.t.p., tekst jednolity sporządza się według stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania obwieszczenia o ogłoszeniu tego tekstu, przy czym można zamieścić w nim również zmiany w ustawie ogłoszone w dzienniku urzędowym do dnia wydania tego obwieszczenia, które wejdą w życie po dniu jego wydania. Z przepisu tego wynika, że sporządzanie tekstu jednolitego według stanu prawnego obowiązującego w określonym dniu oznacza, że w tekście tym należy uwzględnić wszystkie te zmiany, które wchodziły w życie z datą wcześniejszą lub równą dacie ustalonego stanu prawnego. Przepis zezwala na uwzględnienie w tekście jednolitym również zmian, które w danym dniu jeszcze nie weszły w życie, przy czym jak wyraźnie stanowi przepis, chodzi o zmiany ogłoszone w dzienniku urzędowym do dnia wydania tego obwieszczenia. Warunku tego § 1 pkt 2 zaskarżonej uchwały nie spełnia, bowiem postanawia o ogłoszeniu tekstu jednolitego z uwzględnieniem zmian wprowadzonych w § 1 pkt 1 tej uchwały, które w dacie wydania obwieszczenia nie były jeszcze opublikowane. Powyższe uchybienie skutkowało również naruszeniem pozostałych wskazanych w skardze przepisów z.t.p. Zgodnie z regulacją zawartą w § 104 z.t.p. określającą wzór obwieszczenia o ogłoszeniu tekstu jednolitego ustawy, w obwieszczeniu podaje się m.in. oznaczenie dzienników urzędowych, w których został ogłoszony tekst pierwotny i wszystkie jego zmiany. Dopełnienie tego warunku nie było możliwe, skoro obwieszczenie tekstu jednolitego obejmowało zmiany wprowadzane w §1 pkt 1 uchwały, która w dacie wydania obwieszczenia nie była jeszcze opublikowana. Nie spełniono również wymogów zawartych w § 106 pkt 3 z.t.p., z którego wynika, że przy jednostkach redakcyjnych lub systematyzacyjnych, których treść zmieniono i przy jednostkach dodanych podaje się w odnośnikach do tych jednostek tytuł ustawy nowelizującej oraz oznaczenie dziennika urzędowego, w którym została ogłoszona ta ustawa i dziennika urzędowego, w którym została ogłoszona zmiana w zakresie terminu wejścia w życie ustawy, a także podaje się przepis nowelizujący i datę jego wejścia w życie. W świetle zapisu zawartego w § 106 pkt 4 z.t.p. w przypadku jednostek redakcyjnych lub systematyzacyjnych wielokrotnie zmienianych, w odnośnikach do tych jednostek podaje się ostatnią zmianę, zgodnie z zasadami wyrażonymi w pkt 2 i 3. Słusznie zarzuca Wojewoda Pomorski, że naruszenie ostatniego z przywołanych przepisów z.t.p. wiąże się nie tylko z brakiem podania w odnośnikach przepisów nowelizujących, daty ich wejścia w życie, uchwały nowelizującej oraz jej publikatora w odniesieniu do zmian dokonywanych na mocy § 1 ust. 1 zaskarżonej uchwały. Wymogów tych zaskarżona uchwała nie spełnia także z uwagi na braki w tym zakresie w odniesieniu do wszelkich wcześniejszych nowelizacji tekstu pierwotnego uchwały Nr XXI/130/2012 Rady Powiatu Człuchowskiego z dnia 29 czerwca 2012 r. sprawie nadania Statutu Samodzielnemu Publicznemu Zakładowi Opieki Zdrowotnej w Człuchowie. Należy przy tym wskazać, za wyrokiem WSA w Poznaniu z dnia 18.02.2021r., sygn. akt IV SA/Po 1246/20, że choć w większości przypadków sprzeczność z konkretnymi, szczegółowymi dyrektywami legislacyjnymi zawartymi w z.t.p. będzie miała zapewne charakter nieistotnego naruszenia prawa, to jednak nie można wykluczyć sytuacji, w których konkretne uchybienie zasadom techniki prawodawczej przyjdzie zakwalifikować jako naruszenie prawa istotne. Będzie to zwłaszcza dotyczyć reguł określanych w orzecznictwie Trybunału Konstytucyjnego mianem "rudymentarnych kanonów techniki prawodawczej" (zob. np.: postanowienie TK z 27.04.2004 r., P 16/03, OTK-A 2004, nr 4, poz. 36; wyrok TK z 23.05.2006 r., SK 51/05, OTK-A 2006, nr 5, poz. 58; wyrok TK z 12.12.2006 r., P 15/05, OTK-A 2006, nr 11, poz. 171; wyrok TK z 16.12.2009 r., Kp 5/08, OTK-A 2009, nr 11, poz. 170; wyrok TK z 14.07.2010 r., Kp 9/09, OTK-A 2010, nr 6, poz. 59; wyrok TK z 13.09.2011 r., P 33/09, OTK-A 2011, nr 7, poz. 77; wyrok TK z 03.12.2015 r., K 34/15, OTK-A 2015, nr 11, poz. 185), nakaz przestrzegania których postrzegany jest jako jeden z elementów konstytucyjnej zasady prawidłowej legislacji (por. T. Zalasiński, Zasady prawidłowej legislacji w poglądach Trybunału Konstytucyjnego, Warszawa 2008, s. 51). Podobne stanowisko zajął w doktrynie G. Wierczyński, zdaniem którego sytuacje, w których naruszone zostały z.t.p., powinny być traktowane jako nieistotne naruszenie prawa, a sytuacje, w których wraz z naruszeniem z.t.p. doszło do naruszenia konstytucyjnych zasad tworzenia prawa – jako naruszenie prawa skutkujące stwierdzeniem nieważności aktu prawa miejscowego (zob. G. Wierczyński, Redagowanie i ogłaszanie aktów normatywnych. Komentarz, Warszawa 2016, s. 32; por. też: D. Dąbek, Prawo miejscowe, Warszawa 2020, s. 241; A. Ostrowska, Niepewność sytuacji prawnej jednostki w sferze stanowienia i obowiązywania miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, Lublin 2020, s. 140). Konsekwentnie należy przyjąć, że naruszenie przez organ owych "rudymentarnych kanonów techniki prawodawczej" będzie równoznaczne z istotnym naruszeniem zasad ogłaszania tekstów jednolitych aktów normatywnych. Sąd uznał, że uchylenie zaskarżonego aktu prawa miejscowego, po wniesieniu skargi, nie czyni skargi bezprzedmiotową, w związku z czym nie było podstaw do umorzenia postępowania w sprawie. Stwierdzenie nieważności wywołuje skutek ex tunc a więc od momentu podjęcia uchwały, wobec której stwierdzono nieważność a uchylenie, zmiana czy wygaśnięcie stwierdzone w danym akcie nie wywołuje wstecznego skutku, tylko skutek ex nunc. Skutki prawne uchylenia aktu i stwierdzenia jego nieważności są zatem odmienne, więc zmiana lub uchylenie uchwały podjętej przez organ jednostki samorządu terytorialnego w sprawie z zakresu administracji publicznej nie czyni zbędnym wydania przez sąd administracyjny wyroku, jeżeli zaskarżona uchwała może być stosowana do sytuacji z okresu poprzedzającego jej uchylenie lub zmianę. W uchwale z 14 lutego 1994 r., sygn. akt: K 10/93, Trybunał Konstytucyjny stanął na stanowisku, że "przepis obowiązuje w danym systemie prawa, jeśli można go zastosować do sytuacji z przeszłości, teraźniejszości lub przyszłości". Tak więc utrata mocy zaskarżonej uchwały, przed wydaniem wyroku nie czyni bezprzedmiotowym rozpoznania skargi na tę uchwałę. Należy zgodzić się także ze stanowiskiem wyrażonym w orzecznictwie sądowoadministracyjnym, że właściwym trybem eliminacji aktu prawa miejscowego, którego publikacji zaniechano, jest stwierdzenie jego nieważności (zob. np. postanowienie NSA z 25.09.2018 r., I OZ 862/18). Brak publikacji aktu w Dzienniku Urzędowym nie wyklucza bowiem, że akt ten mógł być stosowany do sytuacji z okresu poprzedzającego uchylenie uchwały przez Radę Powiatu. Mając na uwadze powyższe, Sąd na podstawie art. 147 § 1 p.p.s.a. orzekł, jak w sentencji wyroku, tj. stwierdził nieważność zaskarżonej uchwały. Sąd rozpoznał sprawę na posiedzeniu niejawnym, w postępowaniu uproszczonym, stosownie do art. 119 pkt 2 p.p.s.a.