III SA/Gd 666/21

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Alina Dominiak (spr.) Sędziowie: Sędzia WSA Jolanta Sudoł Asesor WSA Justyna Dudek - Sienkiewicz po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym w dniu 6 maja 2022 r. sprawy ze skargi P. M. na czynność Prezydenta Miasta z dnia 10 października 2019 r. w przedmiocie wpisania terminu ważności uprawnień do kierowania pojazdami w dokumencie prawa jazdy 1. stwierdza bezskuteczność czynności wpisu daty ważności uprawnienia kategorii B w rubryce dokumentu prawa jazdy nr [...] , 2. zasądza od Prezydenta Miasta na rzecz skarżącego P. M. kwotę 200 ( dwieście ) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania. Prezydent Miasta czynnością z dnia 10 października 2019 r. wpisał w dokumencie prawa jazdy nr [...] termin ważności uprawnień P. M. do kierowania pojazdami w zakresie kategorii B do dnia 5 września 2034 r. Na powyższą czynność skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku wniósł P. M. wskazując, że czynności dokonano z naruszeniem: 1. art. 6, art. 7, art. 7a ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jednolity: Dz. U. z 2021 r. poz. 735 ze zm.) - zwanej dalej w skrócie "k.p.a.", poprzez działanie organu wbrew prawu i z naruszeniem słusznego interesu skarżącego, 2. art. 18 ust. 1 i ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 5 stycznia 2011 r. o kierujących pojazdami (tekst jednolity: Dz. U. z 2019 r., poz. 341 ze zm.) – dalej jako: "ustawa" poprzez zmianę pierwotnej decyzji o przyznaniu skarżącemu bezterminowych uprawnień kategorii B bez podstawy prawnej, 3. § 18 ust. 1 rozporządzenia Ministra Infrastruktury i Budownictwa z dnia 24 lutego 2016 r. w sprawie wydawania dokumentów stwierdzających uprawnienia do kierowania pojazdami (Dz. U. z 2016 r., poz. 231 ze zm.), zwanego dalej "rozporządzeniem w sprawie wydawania dokumentów" poprzez rozpoznanie sprawy niezgodnie z wnioskiem skarżącego, 4. § 29 rozporządzenia w sprawie wydawania dokumentów poprzez ograniczenia daty posiadanych przez skarżącego uprawnień, w sytuacji gdy uprawnienia te są ważne bezterminowo. W uzasadnieniu skargi skarżący wskazał, że w dniu 2 października 2019 r. zdał egzamin na prawo jazdy kategorii B+E z wynikiem pozytywnym i złożył wniosek o wydanie nowego dokumentu prawa jazdy, który obejmował wyłącznie dopisanie tej kategorii do dokumentu prawa jazdy. W razie ubiegania się o wydanie nowej kategorii uprawnień do kierowania pojazdami organ nie dokonuje weryfikacji już wcześniej nadanych uprawnień. W odpowiedzi na skargę Prezydent Miasta wyjaśnił, że skarżący wniósł o wydanie prawa jazdy kategorii B+E. Do wniosku załączył orzeczenie lekarskie z dnia 5 września 2019 r., w którym data ponownego badania lekarskiego została określona na 5 września 2034 r. Zdaniem organu konieczne jest dostosowanie ważności wszystkich posiadanych uprawnień do terminu wyznaczonego w ostatnim orzeczeniu lekarskim wydanym na podstawie art. 75 ust. 1 pkt 1 ustawy przez uprawnionego lekarza. Zdaniem organu zaskarżona czynność została podjęta zgodnie z treścią § 10 ust. 3 pkt 10 lit. a rozporządzenia Ministra Infrastruktury i Budownictwa z dnia 24 lutego 2016 r. w sprawie wydawania dokumentów stwierdzających uprawnienia do kierowania pojazdami (Dz. U. z 2016 r., poz. 231 ze zm.), zwanego dalej "rozporządzeniem w sprawie wydawania dokumentów". W świetle tego przepisu oraz art. 13 ustawy okres, na jaki wydaje się prawo jazdy kategorii B+E nie może być dłuższy niż 15 lat, ani nieokreślony. Z przedłożonych Sądowi akt i z udzielonych informacji wynika ponadto, że decyzją z dnia 21 kwietnia 2022 r. nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze uchyliło w całości decyzję Prezydenta Miasta z dnia 15 lipca 2021 r. nr [...] , odmawiającą wydania skarżącemu nowego prawa jazdy i przekazało sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi pierwszej instancji. SKO uznało, że organ nie rozpatrzył wniosku skarżącego zgodnie z treścią żądania oraz uczynił to w formie decyzji, a nie postanowienia. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje: Sąd administracyjny sprawuje w zakresie swej właściwości kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej, co wynika z art. 1 ustawy z 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (tekst jednolity: Dz. U. z 2021 r., poz. 137). Zgodnie z art. 134 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz. U. z 2022 r., poz. 329) - dalej w skrócie jako: "p.p.s.a." sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną. Sprawa została rozpoznana na posiedzeniu niejawnym zgodnie z art. 119 pkt 2 p.p.s.a. Skarga okazała się zasadna. Wymiana dokumentu prawa jazdy, realizowana przez wydanie nowego dokumentu w oparciu o art. 18 ust. 2 ustawy z dnia 5 stycznia 2011 r. o kierujących pojazdami (w brzmieniu z daty podjęcia zaskarżonej czynności, tj. Dz. U. z 2019 r., poz. 341 ze zm., dalej jako: "ustawa") stanowi czynność z zakresu administracji publicznej - czynność materialno-techniczną dotyczącą uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisu prawa, która na mocy art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a. objęta jest kognicją sądów administracyjnych. Wynika to z charakteru tej czynności - skoro wydanie nowego dokumentu następuje z powodu zmiany stanu faktycznego wymagającego zmiany danych, to skutkiem takiej czynności organu nie jest powstanie lub odjęcie po stronie osoby wnioskującej o wymianę dokumentu jakichkolwiek uprawnień, czy też czasowe ich ograniczenie (wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 30 stycznia 2018 r., sygn. akt. I OSK 585/16). Natomiast według art. 146 § 1 p.p.s.a. sąd, uwzględniając skargę na akt lub czynność, uchyla ten akt, interpretację, opinię zabezpieczającą lub odmowę wydania opinii zabezpieczającej albo stwierdza bezskuteczność czynności. Przepis art. 145 § 1 pkt 1 p.p.s.a. stosuje się odpowiednio. Na mocy art. 145 § 1 lit. a-c p.p.s.a. uwzględnienie skargi następuje w przypadku: naruszenia prawa materialnego, które miało wpływ na wynik sprawy, naruszenia prawa dającego podstawę do wznowienia postępowania administracyjnego lub innego naruszenia przepisów postępowania, jeśli mogło mieć ono istotny wpływ na wynik sprawy. Na wstępie należy wskazać, że stosownie do brzmienia art. 53 § 2 p.p.s.a. jeżeli ustawa nie przewiduje środków zaskarżenia w sprawie będącej przedmiotem skargi, skargę na akty lub czynności, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 4, wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się o wydaniu aktu lub podjęciu innej czynności. Sąd, po wniesieniu skargi, może uznać, że uchybienie tego terminu nastąpiło bez winy skarżącego i rozpoznać skargę. Skarżący dowiedział się o kwestionowanej czynności w dniu 23 października 2019 r., a skargę wniósł w dniu 1 lipca 2021 r. Jednak z uwagi na okoliczności wynikające z akt administracyjnych przedstawionych Sądowi oraz treści pism skarżącego należało uznać, że uchybienie terminu do wniesienia skargi nastąpiło bez winy skarżącego. Skarżący nie został pouczony o sposobie i możliwości wniesienia skargi na czynność materialno-techniczną dotyczącą wpisania w nowym dokumencie uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa. Obowiązek taki nie spoczywa na organie, jednak brak takiego pouczenia powoduje, że osoba, do której czynność taka jest kierowana, często nie ma nawet świadomości, że czynność taką może zakwestionować w drodze skargi do sądu administracyjnego. Dopiero w dniu 25 czerwca 2021 r. skarżący powziął w tym zakresie wiedzę, po czym w pierwszej kolejności wniósł o sprostowanie wpisu w dokumencie prawa jazdy i wydanie nowego dokumentu prawa jazdy, a następnie wniósł rozpoznawaną obecnie skargę, przy czym w toku całego postępowania przez organami administracji publicznej, jak również przed tutejszym Sądem występuje on osobiście bez pomocy zawodowego pełnomocnika. Z powyższego wynika, że uchybienie terminu do wniesienia skargi nastąpiło bez winy skarżącego, wobec czego Sąd skargę rozpoznał. Przechodząc do merytorycznej oceny zaskarżonej czynności wskazać należy, że skarżący domagał się wydania nowego dokumentu prawa jazdy w związku z uzyskaniem dodatkowych uprawnień do kierowania pojazdami w zakresie kategorii B+E. Do wniosku dołączył wymagane przez art. 13 ustawy orzeczenie lekarskie z dnia 5 września 2019 r. Ponieważ skarżący ubiegał się o rozszerzenie uprawnień o ww. kategorię, to zobowiązany był uzyskać orzeczenie lekarskie w zakresie tej kategorii. Orzeczenie lekarskie z dnia 12 stycznia 2009 r. zostało jednak bezterminowo wydane skarżącemu w zakresie uprawnienia kategorii B. Dokumentem stwierdzającym posiadanie uprawnienia do kierowania motorowerem, pojazdem silnikowym lub zespołem pojazdów składającym się z pojazdu silnikowego i przyczepy lub naczepy jest wydane w kraju prawo jazdy (art. 4 ust. 1 pkt 1 lit. a ustawy). Przepis ten określa zatem, że prawo jazdy jest dokumentem, który zaświadcza i potwierdza uprawnienie do kierowania pojazdami określonej kategorii. Uprawnienie do kierowania pojazdem jest natomiast prawem podmiotowym przyznanym konkretnej osobie, upoważniającym do kierowania danego rodzaju pojazdem. Skarżący posiada już uprawnienie do kierowania pojazdami kategorii B ważne bezterminowo. Stosownie do treści art. 18 ust. 1 ustawy osoba posiadająca prawo jazdy lub pozwolenie na kierowanie tramwajem jest obowiązana zawiadomić starostę o utracie tego dokumentu, jego zniszczeniu w stopniu powodującym nieczytelność, a także o zmianie stanu faktycznego wymagającego zmiany danych w nim zawartych, w terminie 30 dni od dnia zaistnienia tego zdarzenia. W myśl natomiast art. 18 ust. 2 pkt 2 ustawy na wniosek osoby uprawnionej w przypadkach, o których mowa w ust. 1, starosta wydaje, za opłatą, o której mowa w art. 10 ust. 1 lub w art. 16 ust. 1 oraz po uiszczeniu opłaty ewidencyjnej nowy dokument pod warunkiem zwrotu dokumentu wymagającego zmiany danych. Zgodnie z procedurą określoną powyższym przepisem organ powinien wydać osobie uprawnionej do kierowania pojazdami nowy dokument prawa jazdy z uaktualnionymi danymi objętymi zmianą. Powyższa regulacja ma na celu zapewnienie aktualności danych ujętych w dokumencie prawa jazdy tak, aby brak było jakichkolwiek wątpliwości co do tego, jakie konkretnie kategorie uprawnienia do kierowania pojazdem posiada określona osoba. Nowo wydany dokument, o jakim mowa w art. 18 ust. 2 pkt 2 ustawy, udostępniany osobie wnioskującej o jego wydanie z powodu zmiany stanu faktycznego wymagającego zmiany danych w nim zawartych, powinien poza uzasadnioną zmianą jedynie powtarzać zapisy zawarte w dokumencie poprzednim. Dokonane zmiany nie mogą dotyczyć w żadnym wypadku posiadanych już uprawnień do kierowania pojazdami. W odpowiedzi na skargę organ twierdzi, że z przedłożonego przez skarżącego orzeczenia lekarskiego wynika ograniczenie terminu ważności uprawnienia do kierowania pojazdami w zakresie kategorii AM, A1, A2, A, B1, B, B+E i T. Stanowisko zaprezentowane przez organ pozostaje w sprzeczności z § 29 rozporządzenia w sprawie wydawania dokumentów. Przepis ten rozróżnia bowiem pojęcia "daty ważności prawa jazdy" i "daty ważności uprawnienia". Zgodnie z § 29 ust. 1 tego rozporządzenia w przypadku osób, które posiadały w dniu wejścia w życie ustawy uprawnienia do kierowania pojazdami, których data ważności nie była ograniczona orzeczeniem lekarskim lub psychologicznym, w pozycji "data ważności uprawnienia" umieszcza się symbol "-" jako informację, że dana kategoria prawa jazdy jest ważna bezterminowo. Natomiast o ważności prawa jazdy stanowi ust. 2, według którego w przypadku osób, o których mowa w ust. 1, data ważności prawa jazdy, o której mowa w § 10 ust. 3 pkt 4 lit. a, nie może być dłuższa niż 15 lat. Przepis ten wyraźnie odnosi się do uregulowań zawartych w ustawie o kierujących pojazdami rozróżniających przysługujące stronie prawo podmiotowe – uprawnienie do kierowania danego rodzajami pojazdem, od samego dokumentu prawa jazdy – blankietu, który jedynie potwierdza posiadanie przez daną osobę tego uprawnienia. Na blankiecie prawa jazdy ujawnieniu winny podlegać odrębnie – data ważności dokumentu prawa jazdy oraz data ważności samego uprawnienia do kierowania pojazdami. Utrata prawa jazdy z jakichkolwiek powodów, w tym również z powodu utraty jego ważności, nie jest tożsama z utratą uprawnień do kierowania pojazdami. Zgodnie z art. 13 ust. 1 ustawy dokumenty praw jazdy według nowego wzoru mają ściśle określony termin ważności, ale nie tracą przez to bezterminowego charakteru uprawnienia do kierowania pojazdami nabytego przez osoby pod rządami poprzednich przepisów dotyczących nabywania takich uprawnień. Przy ubieganiu się o nowe prawo jazdy osoby takie nie muszą zatem ubiegać się jednocześnie o ponowne nabycie uprawnień do kierowania pojazdami (zobacz wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 12 grudnia 2013 r., sygn. K 5/13, OTK-A 2013/9/137; wyroki Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 23 stycznia 2014 r., sygn. akt II SA/Sz 897/13; Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 14 maja 2015 r., sygn. akt III SA/Gd 270/15). Załącznik nr 1 do rozporządzenia Ministra Infrastruktury i Budownictwa z dnia 20 maja 2016 r. w sprawie wzorów dokumentów stwierdzających uprawnienia do kierowania pojazdami (Dz.U. z 2016 r. poz. 702) określa wzór prawa jazdy wydawanego na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej. Z punktów 2.1.4. i 2.2.4. części II pt. "Opis wzoru" Załącznika nr 1 do ww. rozporządzenia wynika, że na pierwszej stronie dokumentu prawa jazdy umieszcza się cyfry i dane, które oznaczają m.in. w pozycji 4b datę ważności prawa jazdy, a na drugiej stronie dokumentu, w pozycji pod cyfrą 11 umieszcza się datę ważności uprawnienia. Z kolei § 10 ust. 3 pkt 4 i 10 lit. a rozporządzenia w sprawie wydawania dokumentów stanowi, że wniosek oraz prawo jazdy lub pozwolenie wypełnia się w przypadku określonym w ust. 1 pkt 5, w następujący sposób: data ważności prawa jazdy - najpóźniejsza z dat określonych w rubryce data ważności uprawnienia dla poszczególnych kategorii prawa jazdy (pkt 4), data ważności uprawnienia – najpóźniejsza z dat określonych w orzeczeniu lekarskim i odpowiednio w orzeczeniu psychologicznym dla przeprowadzenia ponownych badań lekarskich lub psychologicznych w zakresie określonej kategorii prawa jazdy lub 15 lat od daty wydania prawa jazdy w przypadku prawa jazdy kategorii AM, A1, A2, A, B, B1, B+E i T, jeżeli dla określonej kategorii prawa jazdy w orzeczeniu lekarskim nie ustalono tej daty lub orzeczenie zostało wydane bez określenia terminu ważności, z zastrzeżeniem ust. 4 oraz art. 13 ust. 1 pkt 1 lit. b ustawy, przy czym: a) w przypadku prawa jazdy kategorii AM, A1, A2, A, В1, B, B+E i T - za datę stosowaną do określenia daty ważności tych uprawnień przyjmuje się jedną datę określoną w najpóźniej wydanym orzeczeniu lekarskim; stosuje się również w zakresie prawa jazdy kategorii C1, C1+E, C, C+E, D1, D1+E, D i D+E, z zastrzeżeniem lit. b-f (pkt 10). Zgodnie zaś z § 10 ust. 5 dokonując wpisu, o którym mowa w ust. 4, w pozycji "data ważności uprawnienia" wpisuje się datę ważności uprawnienia w zakresie poszczególnych kategorii prawa jazdy. Datą ważności uprawnienia jest przypadający najwcześniej termin upływu ważności odpowiednio badania lekarskiego, badania psychologicznego albo data ukończenia pierwszego albo następnego szkolenia okresowego. Podstawą wydania orzeczenia lekarskiego z dnia 5 września 2019 r. był art. 75 ust. 1 pkt 1 ustawy który stanowi, że badaniu lekarskiemu przeprowadzanemu w celu ustalenia istnienia lub braku przeciwwskazań zdrowotnych do kierowania pojazdami, zwanemu dalej "badaniem lekarskim", podlega osoba ubiegająca się o uzyskanie uprawnień do kierowania motorowerem, pojazdami silnikowymi lub uprawnienia do kierowania tramwajem. Organ uznał więc, że skoro z przedstawionego orzeczenia lekarskiego, które skarżący zobowiązany był złożyć z uwagi na rozszerzenie uprawnień o kategorię B+E, wynikało, że termin następnych badań określony został na 5 września 2034 r., to mając na względzie przywołany wyżej § 10 ust. 3 pkt 10 lit. a, jako datę ważności uprawnień również w zakresie kat. B należało wpisać datę z tego orzeczenia. Mając na uwadze treść wniosku skarżącego, regulację wynikającą z art. 18 ustawy oraz brzmienie powyższych przepisów rozporządzenia w sprawie wydawania dokumentów, należało uznać takie stanowisko za wadliwe. W aktach administracyjnych znajduje się orzeczenie lekarskie z dnia 24 października 1994 r. wydane skarżącemu bezterminowo w zakresie uprawnienia kategorii B. Nie był on również w zakresie posiadanych już uprawnień skierowany do przeprowadzenia badań lekarskich. Ponadto skarżący nie ubiegał się o dokonanie wpisu potwierdzającego już posiadane uprawnienie. Organ nie dokonuje więc w przypadku uprawnień kategorii B weryfikacji już nadanych uprawnień, ani w szczególności nie może z uwagi na zaświadczenie lekarskie, które dotyczyło badań lekarskich w zakresie nabycia nowych uprawnień do kierowania innym rodzajem pojazdu zmieniać wcześniejszych decyzji w tym zakresie. Zdaniem Sądu tylko w przypadku nowo nabytych uprawnień data kolejnego badania mogła ograniczyć okres ich ważności. Skarżący przecież złożył wniosek o wydanie dokumentu prawa jazdy w związku z uzyskaniem dodatkowych uprawnień. Przyjęcie za poprawne stanowiska organu doprowadziłoby do sytuacji, w której złożenie wniosku o wymianę dokumentu prawa jazdy z powodu zmiany danych, o którym mowa w art. 18 ustawy, stwarzałoby podstawę do prowadzenia powtórnej weryfikacji posiadanych przez kierowcę uprawnień, w tym uprawnień nabytych bezterminowo. Ponadto podstawę prawną do cofnięcia lub ograniczenia uprawnień nabytych z mocy decyzji ostatecznej stanowiłyby przepisy rozporządzenia wykonawczego do ustawy, co pozostaje w sprzeczności z zasadą trwałości ostatecznych decyzji administracyjnych, wyrażoną w art. 16 § 1 zdanie 2 k.p.a. Organ dokonując w nowym dokumencie prawa jazdy skarżącego wpisu daty ważności uprawnienia do kierowania pojazdami wskazanej wyżej kategorii, zamiast dotychczasowego symbolu " - " oznaczającego bezterminową ważność tego uprawnienia, umieścił datę 5 września 2034 r., czyniąc to bez jakiejkolwiek podstawy prawnej. Z wydanego blankietu prawa jazdy wynika bowiem, że organ ograniczył terminowo posiadane przez skarżącego bezterminowe uprawnienie do kierowania pojazdami, chociaż czynność taka nie miała żadnych podstaw faktycznych i prawnych. Doszło przez to do naruszenia art. 18 w związku z art. 13 ust. 1 ustawy o kierujących pojazdami oraz § 29 rozporządzenia w sprawie wydawania dokumentów. Zaznaczyć należy, że stanowiska podobne do zaprezentowanego powyżej zajął Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w wyroku z dnia 29 stycznia 2019 r., sygn. akt III SA/Lu 535/18, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w wyroku z dnia 13 września 2019 r., sygn. akt III SA/Kr 572/19, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w wyroku z dnia 26 czerwca 2020 r., sygn. akt II SA/Ke 193/20, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w wyroku z dnia 3 grudnia 2020 r., sygn. akt III SA/Gd 718/20, a także Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z dnia 17 marca 2022 r. sygn. akt II GSK 98/22, Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych, http://orzeczenia.nsa.gov.pl). W tym stanie rzeczy Sąd, na podstawie art. 146 § 1 p.p.s.a, orzekł jak w punkcie pierwszym sentencji wyroku. Organ powinien mieć na uwadze powyższe rozważania oraz przyjętą przez Sąd wykładnię przepisów, co powinno doprowadzić do wydania skarżącemu prawa jazdy, w którym nie zostanie wpisana data ważności uprawnienia kategorii B. O kosztach postępowania Sąd orzekł w punkcie drugim sentencji wyroku w oparciu o art. 200 w zw. z art. 205 § 1 p.p.s.a.