III SA/Gd 731/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Bartłomiej Adamczak po rozpoznaniu w dniu 9 stycznia 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi G. T. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 6 sierpnia 2012 r. sygn. akt [[...]] w przedmiocie zatrzymania uprawnień do kierowania pojazdami postanawia: odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Skarżący – G. T. wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 6 sierpnia 2012 r. [..] utrzymującą w mocy decyzję Starosty z dnia 28 czerwca 2012 r. (nr [..]) w przedmiocie zatrzymania uprawnień do kierowania pojazdami kat. B, C, B+E, C+E, do czasu uzyskania pozytywnego wyniku egzaminu kontrolnego sprawdzającego kwalifikacje do kierowania pojazdami, w związku z przekroczeniem przez kierującego limitu 24 punktów za naruszenia przepisów ruchu drogowego. W treści skargi, skarżący – powołując się na art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz. U. z 2012 r., poz. 270) – zwrócił się z wnioskiem o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, podnosząc, że brak wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji grozi niebezpieczeństwem wyrządzenia mu znacznej szkody. Skarżący wyjaśnił, że potrzebuje prawa jazdy do prowadzenia działalności gospodarczej, a w przypadku jego pozbawienia nie będzie mógł jeździć po drewno i inny opał, które później sprzedaje w ramach prowadzonej działalności gospodarczej, co spowoduje niemożność wywiązania się z obecnie zawartych z kontrahentami umów. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: W myśl art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz. U. z 2012 r., poz. 270), zwanej dalej p.p.s.a., wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Skarżący uprawniony jest do złożenia stosownego wniosku o udzielenie mu ochrony tymczasowej przez wstrzymanie wykonalności zaskarżonego aktu lub czynności. Zgodnie bowiem z art. 61 § 3 p.p.s.a. po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części decyzji, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Z konstatacji ww. normy prawnej wynika, że to na skarżącym spoczywa obowiązek wykazania we wniosku przesłanek zawartych w powołanym przepisie, tj. przedstawienia konkretnych zdarzeń, które mogłyby uprawdopodobnić, że wykonanie zaskarżonej decyzji faktycznie spowoduje znaczną szkodę lub powstanie trudnych do odwrócenia skutków. Uzasadnienie wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu (decyzji) w całości lub w części na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a. winno odnosić się zatem do konkretnych zdarzeń (okoliczności) świadczących o tym, że w stosunku do wnioskodawcy (skarżącego) wstrzymanie zaskarżonej decyzji jest zasadne, a wywody zawarte we wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji powinny zostać połączone z niezbędnym odwołaniem się do materiałów (dokumentów) źródłowych potwierdzających prezentowaną przez stronę w tym zakresie argumentację (por. postanowienie NSA z dnia 16 kwietnia 2009 r., II GSK 257/09, LEX nr 575347; postanowienie NSA z dnia 20 maja 2008 r., I FZ 229/08, LEX nr 478986). Przesłanki uwzględnienia przez sąd wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji zostały wymienione alternatywnie i w sposób wyczerpujący (niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub niebezpieczeństwo spowodowania trudnych do odwrócenia skutków). Ustalając pojęcie "znacznej szkody" w orzecznictwie sądów administracyjnych przyjmuje się, że na leży przez to rozumieć taką szkodę (majątkową, a także niemajątkową), która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego lub wyegzekwowanego świadczenia, ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego. Można o niej mówić również, jeżeli rozmiary szkody wywołanej wykonaniem zaskarżonego aktu administracyjnego są większe niż zwykłe skutki wywołane wykonaniem aktu tego rodzaju (por. postanowienie WSA w Łodzi z dnia 21 listopada 2007 r., I SA/Łd 1234/07, LEX nr 603849; postanowienie NSA z dnia 11 września 2008 r., I OZ 675/08, LEX nr 493835). Natomiast "trudne do odwrócenia skutki" to takie prawne lub faktyczne skutki, które raz zaistniałe powodują istotną lub trwałą zmianę rzeczywistości, przy czym powrót do stanu poprzedniego może nastąpić tylko po dłuższym czasie lub przy stosunkowo dużym nakładzie sił i środków (por. postanowienie WSA we Wrocławiu z dnia 14 października 2008 r., III SA/Wr 536/08, LEX nr 504599). W rozpoznawanej sprawie skarżący wnioskując o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji wyjaśnił, że wykonanie decyzji narazi go na niebezpieczeństwo znacznej szkody spowodowanej uniemożliwieniem mu wywiązania się z umów związanych z prowadzoną działalnością gospodarczą, jednakże twierdzenia tego w żaden sposób nie poparł jakąkolwiek dokumentacją świadczącą o tym, iż istotnie, jest on przedsiębiorcą prowadzącym działalność gospodarczą określonego rodzaju, a utrata przez niego prawa jazdy w rzeczywistości uniemożliwi mu realizację zaplanowanych kontraktów, a w konsekwencji narazi go na określonego rozmiaru szkodę. Zebrana w toku postępowania administracyjnego dokumentacja (gromadzona pod kątem rozpoznania sprawy dotyczącej skierowania skarżącego na egzamin sprawdzający kwalifikacje do kierowania pojazdami z uwagi na przekroczenie 24 punktów oraz zatrzymania z tego powodu prawa jazdy) nie daje jakiejkolwiek możliwości weryfikacji twierdzeń skarżącego przedstawionych jako uzasadnienie złożonego wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Należy podkreślić, iż nie jest rolą Sądu powadzenie postępowania wyjaśniającego, co do okoliczności podnoszonych przez skarżącego we wniosku o wstrzymanie wykonalności zaskarżonej decyzji, stanowiących w jego ocenie podstawę do zastosowania przez Sąd tej instytucji prawnej. To na wnioskodawcy spoczywa obowiązek szczególnie wnikliwego uzasadnienia wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu, tak aby przekonać Sąd o zasadności zastosowania ochrony tymczasowej, a prezentowane twierdzenia winny być poparte dokumentami źródłowymi, które pozwalają na weryfikację twierdzeń faktycznych podnoszonych przez wnioskodawcę (por. postanowienie NSA z dnia 6 marca 2012 r., I OZ 116/12, LEX nr 1120728). W ocenie Sądu skarżący nie uprawdopodobnił, że wykonanie zaskarżonej decyzji może spowodować dla niego znaczną szkodę. W związku z wykonaniem zaskarżonej decyzji, nie zachodzi także obawa zaistnienia trudnych do odwrócenia skutków, gdyż skarżący, przystępując do egzaminu sprawdzającego kwalifikacje do kierowania pojazdami i kończąc go z wynikiem pozytywnym, otrzyma zwrot zatrzymanego prawa jazdy (art. 138 ust. 2 ustawy – Prawo o ruchu drogowym; tekst jednolity: Dz. U. z 2012 r., poz. 1137). W tym stanie rzeczy, wobec niespełnienia przesłanek przewidzianych w art. 61 § 3 p.p.s.a. do wstrzymania zaskarżonej decyzji, należało orzec jak w sentencji.