I SA/Gl 1186/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Anna Tyszkiewicz-Ziętek, , , po rozpoznaniu w dniu 2 marca 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. S. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...]r., nr [...] w przedmiocie zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych w kwestii zażalenia z dnia 29 stycznia 2015 r. wniesionego na zarządzenie z dnia 29 grudnia 2014 r. o przymusowym ściągnięciu od skarżącej kwoty 100 zł tytułem nieuiszczonej opłaty kancelaryjnej za odpis wyroku z uzasadnieniem doręczony na skutek zgłoszonego żądania p o s t a n a w i a odrzucić zażalenie. WSA/post.1 - sentencja postanowienia Zarządzeniem z dnia 29 grudnia 2014 r. Przewodniczący Wydziału zarządził przymusowe ściągnięcie od skarżącej na rzecz Skarbu Państwa kwoty 100 zł tytułem nieuiszczonej opłaty kancelaryjnej za odpis wyroku z uzasadnieniem doręczony na skutek zgłoszonego żądania. Przesyłka polecona z dnia 2 stycznia 2015 r., skierowana do pełnomocnika skarżącej i zawierająca odpis powyższego zarządzenia oraz pismo z pouczeniem o prawie i terminie wniesienia zażalenia, została awizowana w dniu 7 stycznia 2015 r. z uwagi na niezastanie adresata, a następnie wydana pełnomocnikowi pocztowemu adresata w dniu 22 stycznia 2015 r. W dniu 29 stycznia 2015 r. (data nadania) pełnomocnik skarżącej wniósł zażalenie na powyższe zarządzenie z dnia 29 grudnia 2014 r. Następnie w odpowiedzi na wezwanie z dnia 4 lutego 2015 r., dotyczące awizowania przesyłki poleconej z dnia 2 stycznia 2015 r., pracownik Poczty Polskiej S.A. w piśmie z dnia 18 lutego 2015 r. wyjaśnił, że przesyłka ta była awizowana dwukrotnie, tj. po raz pierwszy w dniu 7 stycznia 2015 r. i powtórnie w dniu 15 stycznia 2015 r. Zawiadomienia pozostawiono w skrzynce pocztowej adresata. Przesyłkę tę wydano w dniu 22 stycznia 2015 r. pełnomocnikowi pocztowemu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje: Zgodnie z art. 227 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., zwanej dalej "ppsa") zażalenie przysługuje stronie na zarządzenie przewodniczącego oraz postanowienie wojewódzkiego sądu administracyjnego w przedmiocie kosztów sądowych, jeżeli strona nie składa środka odwoławczego co do istoty sprawy. W myśl z kolei art. 198 ppsa przepisy niniejszego działu, tj. dotyczącego środków odwoławczych, stosuje się odpowiednio do zażaleń na zarządzenia przewodniczącego, jeżeli ustawa przewiduje wniesienie zażalenia. Stosownie zatem do art. 194 § 2 ppsa zażalenie wnosi się w terminie siedmiu dni od doręczenia postanowienia. Ponadto należy wskazać, że zgodnie z art. 197 § 2 ppsa do postępowania toczącego się na skutek zażalenia stosuje się odpowiednio przepisy o skardze kasacyjnej. Przepis art. 178 ppsa, mający z mocy wskazanego wyżej art. 197 § 2 ppsa zastosowanie w niniejszej sprawie, stanowi z kolei, że wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalną. W świetle powyższych regulacji, zażalenie przysługuje na każde zarządzenie przewodniczącego w przedmiocie kosztów sądowych w terminie siedmiu dni od daty doręczenia kwestionowanego zarządzenia. Uchybienie zaś terminowi do wniesienia zażalenia powoduje jego odrzucenie. Zwrócić w tym miejscu należy uwagę, że stosownie do art. 73 ppsa, w razie niemożności doręczenia pisma w sposób przewidziany w art. 65-72 cytowanej ustawy, pismo składa się na okres czternastu dni w placówce pocztowej w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe albo w urzędzie gminy, dokonując jednocześnie zawiadomienia o złożeniu pisma wraz z informacją o możliwości jego odbioru w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy w terminie siedmiu dni od dnia pozostawienia zawiadomienia, które umieszcza się w oddawczej skrzynce pocztowej, a gdy to nie jest możliwe, na drzwiach mieszkania adresata lub w miejscu wskazanym jako adres do doręczeń, na drzwiach biura lub innego pomieszczenia, w którym adresat wykonuje swoje czynności zawodowe. W przypadku niepodjęcia pisma w powyższym terminie, pozostawia się powtórne zawiadomienie o możliwości odbioru pisma w terminie nie dłuższym niż czternaście dni od dnia pierwszego zawiadomienia o złożeniu pisma w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy. Doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia czternastodniowego okresu, liczonego od dnia pierwszego zawiadomienia o złożeniu pisma w placówce pocztowej bądź w urzędzie gminy. W rozpatrywanej sprawie ze zwrotnego potwierdzenia odbioru przesyłki zawierającej odpis zarządzenia z dnia 29 grudnia 2014 r. wynika, że została ona doręczona w dniu 22 stycznia 2015 r. Niemniej jednak, mając na uwadze przytoczoną wyżej regulację, przyjdzie stwierdzić, że skoro przesyłka ta została awizowana po raz pierwszy w dniu 7 stycznia 2015 r., a następnie po raz drugi w dniu 15 stycznia 2015 r., to doręczenie zgodnie z przytoczoną regułą zawartą w art. 73 ppsa nastąpiło już wcześniej, tj. z dniem 21 stycznia 2015 r. Termin bowiem do odebrania tej przesyłki biegł od daty pierwszego awizowania przez kolejnych 14 dni. Jeśli strona nie odbierze przesyłki w ciągu 14 dni od dnia dostarczenia pierwszego awiza, uznać należy, że została ona doręczona prawidłowo (por. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 23 października 2012 r., sygn. akt I FSK 1640/11, wydany na podst. art. 150 Ordynacji podatkowej, zawierającego analogiczną regulację, publ. Lex nr 1221982). Wobec powyższego siedmiodniowy termin na wniesienie zażalenia upłynął z dniem 28 stycznia 2015 r. Pełnomocnik skarżącej wniósł natomiast zażalenie w dniu 29 stycznia 2015 r., a więc już po upływie ustawowego terminu przewidzianego dla dokonania tej czynności. Podkreślić należy, że w orzecznictwie wyrażono pogląd, że okoliczność, iż adresatowi wydano przesyłkę w terminie późniejszym nie ma żadnego znaczenia dla liczenia terminu wg wskazanego powyżej art. 73 ppsa (zob. postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 7 grudnia 2010 r., sygn. akt II FZ 541/10, II FZ 542/10, publ. http://orzeczenia.nsa.gov.pl, a także z dnia 28 maja 2013 r., sygn. akt II FZ 248/13, publ. LEX nr 1318910). Odbiór decyzji przez adresata po upływie 14 dni od daty złożenia decyzji w urzędzie pocztowym jest to czynność organizacyjno-techniczna, nie mająca znaczenia dla zaistnienia skutku w postaci doręczenia, uzależnionego wyłącznie od spełnienia warunku przewidzianego w ustawie – upływ ostatniego dnia okresu (zob. wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 18 września 2009 r., sygn. akt I SA/Łd 609/09, publ. Lex nr 529398, wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 18 sierpnia 2011 r., sygn. akt II FSK 613/10, publ. Lex nr 1068765, również wydane na podst. art. 150 Ordynacji podatkowej). Wobec powyższego Sąd działając na podstawie art. 178 ppsa w zw. z art. 197 § 2 ppsa i art. 198 ppsa orzekł jak w sentencji postanowienia.