I SA/Gl 1273/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Eugeniusz Christ (spr.) po rozpoznaniu w dniu 4 listopada 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi H. S. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie kontroli podatkowej wobec wniosku pełnomocnika skarżącego z dnia 6 września 2013 r. o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia i poprzedzającego go postanowienia Naczelnika Urzędu Skarbowego w Z. z dnia [...] nr [...] postanawia odmówić wstrzymania wykonania wskazanych postanowień. Zaskarżonym postanowieniem z dnia [...] nr [...] Dyrektor Izby Skarbowej w K. utrzymał w mocy postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego w Z. z dnia [...] nr [...] o kontynuowaniu czynności kontrolnych względem skarżącego przedsiębiorcy H.S. w zakresie prawidłowości rozliczeń z budżetem z tytułu podatku dochodowego od osób fizycznych za 2007 r. W piśmie zawierającym skargę pełnomocnik skarżącego sformułował wniosek o wstrzymanie wykonania tych postanowień. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje: Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. - Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) wniesienie do sądu skargi na postanowienie nie wstrzymuje jego wykonania. Natomiast stosownie do art. 61 § 3 powołanej ustawy sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu jego wykonania w całości lub w części, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Przesłanki mające uzasadniać wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu można jednakże rozważać dopiero po stwierdzeniu, że akt ten nadaje się do wykonania (zob. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 20 stycznia 2009 r., sygn. akt II FZ 631/08, Lex nr 551927). Warunek ten zostaje spełniony, gdy dokonuje on zmian w zakresie praw lub obowiązków strony (zob. np. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 28 lutego 2008 r., sygn. akt I FSK 431/07, Lex nr 471074). Podkreślenia więc wymaga, że choć każdy akt administracyjny wywołuje określone następstwa prawne, to nie każdy podlega wykonaniu, rozumianemu jako możliwość realizacji płynących zeń uprawnień lub też konieczność podporządkowania się określonym w nim obowiązkom [tak Ł. Strzępek (w:) "Pisma stron w postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, orzecznictwo, wzory", R. Mikosz (red.), Warszawa 2008, str. 188]. Odniesienie powyższego do analizowanego przypadku wymaga stwierdzenia, że postanowienia, których wniosek dotyczy, nie dokonują zmian w zakresie praw lub obowiązków skarżącego, w szczególności nie nakładają na niego powinności określonego zachowania się. Nie podlegają zatem wykonaniu, co oznacza, że wniosek o wstrzymanie ich wykonania nie może zostać uwzględniony [por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 8 października 2013 r., sygn. akt II FZ 690/13, postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 28 marca 2013 r., sygn. akt V SA/Wa 639/13 czy postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 21 września 2010 r., sygn. akt III SA/Wr 562/10 (wszystkie dostępne na http://orzeczenia.nsa.gov.pl)]. Przesądza to o konieczności wydania niniejszego orzeczenia.