I SA/Gl 202/19

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Paweł Kornacki po rozpoznaniu w dniu 20 maja 2019 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi R. M. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach z dnia [...] nr [...] w przedmiocie zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym postanawia: odrzucić skargę. Skarżący wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach za pośrednictwem Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach skargę na postanowienie tego organu z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym. Po otrzymaniu skargi wraz z aktami sprawy od organu, Sąd wezwał skarżącego do usunięcia dostrzeżonych braków formalnych skargi poprzez złożenie odpisu skargi dla doręczenia uczestnikowi oraz do podpisania skargi. Skarżący został również wezwany do uiszczenia wpisu od skargi. Skierowana na adres pełnomocnika do doręczeń przesyłka, zawierająca wyżej wymienione wezwanie, została doręczona w dniu 20 marca 2019 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny rozważył, co następuje: W myśl art. 46 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2018 r. poz. 1302 ze zm., dalej p.p.s.a) każde pismo strony powinno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. Zgodnie z art. 47 § 1 p.p.s.a. do pisma strony należy dołączyć jego odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich stronom, a ponadto jeżeli w sądzie nie złożono załączników w oryginale, po jednym odpisie każdego załącznika do akt sądowych. Nie ulega zatem wątpliwości, że skarga powinna zostać podpisana. Niezbędne przy tym staje się podkreślenie, że mowa tu o podpisie własnoręcznym, a nie: mechanicznie odtworzonym np. za pomocą urządzenia powielającego (por. m. in. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 10 listopada 2006 r., sygn. akt II FSK 1144/05 dostępny na: http://orzeczenia.nsa.gov.pl). Zarazem dostrzec trzeba, że niespełnienie wymogu własnoręcznego podpisania skargi uniemożliwia uznanie, że pismo to wyraża rzeczywistą wolę podmiotu, w imieniu którego zostało wniesione i tym samym stanowi przeszkodę do nadania skardze biegu. W takiej sytuacji zastosowanie znajduje art. 49 § 1 p.p.s.a., w myśl którego, jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni (art. 49 § 1 p.p.s.a.). Niewykonanie takiego wezwania skutkuje wydaniem przez przewodniczącego zarządzenia o pozostawieniu pisma bez rozpoznania, co następuje na podstawie art. 49 § 2 zd. 1 p.p.s.a. Jeżeli jednak pismem tym jest skarga, to zastosowanie ma art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., zgodnie z którym podlega ona odrzuceniu przez sąd. Niezależnie od powyższego wymaga podkreślenia, że niedołączenie przez stronę skarżącą wymaganej liczby odpisów skargi stanowi brak formalny, który podlega usunięciu w trybie art. 49 § 1 P.p.s.a. W tym miejscu warto zwrócić uwagę na uchwałę Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 18 grudnia 2013 r. sygn. akt I OPS 13/13 (publ. LEX nr 1404016), według której: "niedołączenie przez skarżącego wymaganej liczby odpisów skargi i odpisów załączników, zgodnie z art. 47 § 1 P.p.s.a., jest brakiem formalnym skargi, o którym mowa w art. 49 § 1 w związku z art. 57 § 1 P.p.s.a., uniemożliwiającym nadanie skardze prawidłowego biegu, który nie może być usunięty przez sporządzenie odpisów skargi przez sąd". Należy również podkreślić, iż żaden przepis ustawy P.p.s.a. nie nakłada na Sąd obowiązku sporządzenia odpisów skargi na koszt podatników celem ich doręczenia uczestnikom postępowania (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 15 września 2011 r., sygn. akt II OSK 1759/11, publ. LEX nr 1069040; postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 11 sierpnia 2010 r., sygn. akt I OSK 1259/10, publ. LEX nr 658596). W niniejszej sprawie do skargi został załączony jeden jej odpis, przeznaczony dla organu odwoławczego, podczas gdy w sprawie występuje również uczestnik postępowania, będący wierzycielem w postępowaniu administracyjnym, tj. Poczta Polska S.A. Centrum Obsługi Finansowej w B., co uzasadniało skierowanie do skarżącego wezwania do usunięcia braku formalnego skargi poprzez nadesłanie dodatkowego jej odpisu. Powyższego braku formalnego skarżący nie uzupełnił w zakreślonym terminie, pomimo prawidłowego pouczenia o skutkach jego nieusunięcia. Termin przewidziany do uzupełnienia braku formalnego skargi upłynął zaś bezskutecznie z dniem 27 marca 2019 r. Z uwagi na okoliczność, że w wyznaczonym terminie brak formalny skargi nie został uzupełniony, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. orzeczono jak w sentencji.