I SA/Gl 828/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Przemysław Dumana (spr.), Sędzia NSA Ewa Madej, Sędzia WSA Bożena Pindel, Protokolant Paulina Nowak, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 1 października 2013 r. sprawy ze skargi M. Ł. i M. Ł. w przedmiocie skargi o wznowienie postępowania sądowego zakończonego prawomocnym wyrokiem WSA w Gliwicach w sprawie o sygn. I SA/Gl 1079/12 w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych postanawia: wznowić postępowanie sądowe zakończone prawomocnym wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 19 listopada 2012 r., sygn. akt I SA/Gl 1079/12 w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych. Wyrokiem z dnia 12 czerwca 2012 roku, sygn. akt II FSK 2408/10 Naczelny Sąd Administracyjny uchylił wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 27 lipca 2010 roku, sygn. akt I SA/Gl 261/10 i przekazał sprawę temu Sądowi do ponownego rozpoznania. Po ponownym rozpoznaniu sprawy Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach, wyrokiem z dnia 19 listopada 2012 roku, sygn. akt I SA/Gl 1079/12 oddalił skargę M i M. L. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...] roku, nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych. Skarżący wnieśli skargę o wznowienie postępowania w sprawie zakończonej powyższym wyrokiem z powodu nieważności na podstawie art. 271 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r. poz. 270; dalej jako "p.p.s.a.".) W uzasadnieniu skargi o wznowienie postępowania wskazali, że po otrzymaniu zawiadomienia z NSA o terminie rozprawy kasacyjnej, listem poleconym z dnia 29 maja 2012 roku przesłali do tego Sądu "zawiadomienie o zmianie adresu zamieszkania", wnosząc jednocześnie o "przesyłanie wszelkiej korespondencji na nowy adres, tj. [...] G., ul.[...]". Podkreślili, że z niezrozumiałych dla nich powodów zarówno korespondencja z NSA, jak i późniejsza z WSA w Gliwicach wysyłana była na nieaktualny adres, z tym że korespondencja z NSA została im przez pocztę doręczona, natomiast z WSA nigdy do nich nie dotarła. Tym samym skarżący "nie byli należycie reprezentowani, zostali pozbawieni możliwości działania oraz przedstawienia swojej argumentacji pisemnie lub w trakcie posiedzenia Sądu". Wskazali także, że o zakończeniu postępowania przez WSA w Gliwicach dowiedzieli się przypadkowo w rozmowie z pracownicą urzędu skarbowego. Do skargi podatnicy załączyli nie potwierdzoną za zgodność z oryginałem kserokopię pisma z dnia 29 maja 2012 roku wraz dowodem jego nadania. Odpowiadając na skargę Dyrektor Izby Skarbowej w K. stwierdził, że nie jest w stanie ustosunkować się do zarzutów w niej zawartych, gdyż "dotyczą one okoliczności wynikłych w trakcie postępowania sądowego w stosunku procesowym zachodzącym pomiędzy Sądem a stroną skarżącą". Na rozprawie w dniu 1 października 2013 roku skarżący oświadczył, że początkowo pomimo zawiadomienia NSA o zmianie adresu, korespondencja kierowana na poprzedni adres docierała do skarżących. Otrzymali oni z NSA wyrok z dnia 12 czerwca 2012 roku. Jednakże późniejsza korespondencja z WSA w Gliwicach nie docierała już do nich, gdyż – jak ustalił to skarżący w placówce pocztowej – nie była ona przekierowywana przez pocztę na nowy adres. Po zamknięciu rozprawy WSA w Gliwicach postanowił zażądać od NSA nadesłania akt o sygn.. II FSK 2408/10 oraz przeprowadzić dowód z tych akt poza rozprawą. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje: Skarga o wznowienie postępowania sądowoadministracyjnego jest zasadna. Stosownie do art. 281 p.p.s.a., na rozprawie sąd rozstrzyga przede wszystkim o dopuszczalności wznowienia postępowania. Nie ma wątpliwości co do tego, że w poddanym analizie przypadku skarżący w wyniku naruszenia przepisów prawa zostali pozbawieni możności działania (art. 271 pkt 2 p.p.s.a.). Jest bowiem bezspornym, że po wniesieniu skargi kasacyjnej i otrzymaniu zawiadomienia o terminie rozprawy, w piśmie z 29 maja 2012 roku, skarżący podali nowy adres do korespondencji (k. 27 akt sprawy o sygn. II FSK 2408/10). Na piśmie tym znajduje się odręczne zarządzenie Przewodniczącego Wydziału z dnia 4 czerwca 2012 roku: "1. odnotować zmianę, 2. do akt", a także odręczny zapisek starszego inspektora sądowego, iż "zarz. wyk. dnia 04.06.12 r.". Pomimo tego z akt sprawy nadesłanych przez NSA wynika, że Sąd ten wysłał skarżącym odpis ww. wyroku na ich poprzedni adres (który jednak został doręczony skarżącym – k. 40 akt sprawy o sygn. II FSK 2408/10). Przesyłając odpis wyroku z dnia 12 czerwca 2012 roku wraz z protokołem rozprawy, aktami administracyjnymi oraz aktami sprawy o sygn. I SA/Gl 261/10 Naczelny Sąd Administracyjny nie przekazał Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Gliwicach ani pisma dotyczącego zmiany adresu skarżących, ani też nie poinformował go o tej zmianie. W wyniku powyższego zaniedbania WSA w Gliwicach całą korespondencję kierował na poprzedni adres skarżących. Tym samym należy uznać, że postępowanie o sygn. akt I SA/Gl 1079/12, zakończone wyrokiem z dnia 19 listopada 2012 dotknięte było nieważnością. W tym stanie rzeczy, Sąd w niniejszym składzie wznawia powyższe postępowanie sądowe zakończone wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach dnia 19 listopada 2012 roku, sygn. akt I SA/GL 1079/12. Wystąpienie powodów nieważności postępowania skutkować musi uchyleniem prawomocnego orzeczenia bez względu na to, czy stanowiące je naruszenie prawa ma wpływ na rozstrzygnięcie sprawy. Jest to bowiem bezwzględna podstawa wznowienia (por. Andrzej Kabat (w:) B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka - Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz., Zakamycze 2005, s. 639; H. Knysiak - Molczyk (w:) T. Woś, H. Knysiak - Molczyk, M. Romańska, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. 0Komentarz., Wydawnictwo Prawnicze LexisNexis 2005, s. 667; J.P. Tarno, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz., Wydawnictwo Prawnicze LexisNexis 2006, s. 548). Każde orzeczenie wydane w toku postępowania dotkniętego wadą nieważności winno zawsze być usunięte z obrotu prawnego niezależnie od wyniku zakończonego postępowania i niezależnie od słuszności zapadłego w nim rozstrzygnięcia. Nieważność postępowania stanowi bowiem z jednej strony kwalifikowaną wadę zarówno dotkniętego nią postępowania jak i kończącego je orzeczenia a z drugiej bezwzględną podstawę wznowienia postępowania (por. wyroki Naczelnego Sądu Administracyjnego z 15 kwietnia 2008 roku, sygn. akt II OSK 406/07 oraz z dnia 11 kwietnia 2013 roku, sygn. akt II FSK 1169/11 – dostępne w CBOSA na stronie www.orzeczenia.nsa.gov.pl). Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach orzekł jak w sentencji postanowienia.